五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】毛主席时代人民当家作主仅仅是因为主席英明神武吗 -- 删ID走人

共:💬78 🌺347 🌵6
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
      • 家园 解甲这篇没平时写的那么严谨

        再掰开仔细看一遍,有些不同意见供参考。

        三十年代末首都被人大屠杀的中国,和五十年代初击退世界第一强国的中国,其人民主体是不是同一批人?一代人的时间都不到,应该是吧?这转变不归功于共产党的领导,难道要归功给日本鬼子的入侵教育了人民?

        同样,六十年代末人民当家做主的中国,和八十年代初孔家店卷土重来的中国,其人民主体是不是同一批人?一代人的时间都不到,应该是吧?这转变不归因于毛泽东同志的逝世,难道要归因为高考教坏了人民?

        这一段只片面的强调领袖作用,实际上和神化毛的那些观点是一样的,比如毛凭一己之力发动文革之类,这实际是忽略了毛时代二条路线斗争的矛盾对历史发展的推动作用而把功过都系于毛一人之身。毛只是教员,为大家提供思想教育和改造,成不成才,走不走正道,最重要的还是学生自己的主观努力。

        没错,毛时代中国发生的变化,其肇因是毛主席对社会的改造,而绝不是人民的自发过程。您不用向我高喊那些您自己都不信的口号。

        建议去看毛泽东在公私合营及合作化阶段的讲话,看是不是人民要求合作化的强烈意愿在推动着土共往前走。

        这和上一段一样,忽略了矛盾(阶级压迫)对历史的推动作用,在56年是同恶劣的自然环境作斗争动力,推动着广大农民要组织起来走合作化道路,到了文革时期就更多的体现在官僚对群众的压迫在推动着人民的造反意愿了。

        一切历史都是当代史,你也可以现在去作个调查,看把这些下岗工,农民工组织起来的意愿到底会有多强烈,或者说反贪这些,,。

        您在这强行把人区分为工农和知识分子,已经是对社会主义改造的反动了,您这思想得回炉。

        当年合作化期间,贫下中农强烈要求合作化,有生产资料的富农和有丰富生产经验的中农就要求分田单干,共产党多数新贵就支持富中农。

        这还是农民这一个阶层就有不同的意识差别。你还别说56年小资分子与土包子革命干部之间的不对眼。

        矛盾是普遍存在的,不是通通加以个“人民“标签,现实中这些工农知识分子之间的矛盾就全消失了,这些阶层意识上的差异矛盾只能是通过思想政治改造及社会化分工协作在生产劳动中去逐步消灭掉。

        另外,表现在人身上的旧的政治、经济意识形态差别与其本身职业所属的旧社会形态之间的联系,在56改造之前就存在的,而不是谁强行加予他们的。(建国后还有个对农民入党的人数控制,发展工人阶级入党的政策,就是出于意识形态考虑。当年土共有人入党、思想未入党的说法)

        但毛只是把工农、资识分子在思想意识上的差异及矛盾是当作人民内部矛盾处理。包括老毛在内的社会各阶层都需要思想改造(毛对鸣放期间部分民主人士要求摘资产阶级帽子的回应)。

        文章没完全仔细看完,但感觉解甲此篇帖子在对主次矛盾和矛盾主次方面的认识分析,有很大的不足之处。

        因为纯属聊天,对毛一些理论上的原版讲话我就没引了,文字也没修饰。有错误的地方请指出。

      • 家园 我最看不惯解甲兄的地方就是你总作诛心之论

        上来就指责别人的思想和动机。我想说,这是不对的,这是孔丘诛少正卯。你解甲兄的在西西河的言论,用一个字概括,就是“诛”!

        鉴于你写了这么长一帖子,我总要回几句,要不然你打上门来了,帖子洋洋洒洒放在这我置之不理,这不是我的风格。不过我是手机回帖,你的内容我就不一一引用了,也引用不过来。

        一、你上来这个问题,我可以不用回答,不过我一向光明正大,堂堂正正,绝不回避。我可以当面回答你,我的文字的就是我的真实想法。我可以保证每一个字,都是我内心所想,也是我内心所信仰的。我怼七天网友肺管子的帖子我两天前发完就已经删掉了,我的气早就出掉了。我这篇文字绝对不是为了怼七天网友的肺管子而发的。

        二、你上来就作诛心之论,说我发一些自己内心都不信的话,后面有说你不是在训斥我,解甲网友,你能不能不要这么虚伪?难道你是在训斥你自己吗?

        三、三十年代南京大屠杀中的中国人民和五十年代在朝鲜战场上战胜美军的中国人民是不是同一批中国人民。我说是同一批,也不是同一批。不需要拿三十年代和五十年代比,五十年代在朝鲜战场抗击美军的中国人民志愿军,有很多部队都是从国民党部队起义过来的。为什么同样的中国人民,会表现出完全不同的精神风貌,战斗力有天热之别呢?很简单,因为旧中国等级森严,人剥削人人压迫人,所以旧中国军队毫无战斗力,军人不知为谁而战。到了新中国,官兵平等,人人平等,人民当家作主,中国人民解放军为自己而战,所以脱胎换骨,战斗力爆表。

        新中国和旧中国的差别,就是中国人民的差别,在一个等级森严,充满剥削和压迫,劳心者治人劳力者治于人的社会,中国人民就麻木不仁,中国军队就兵败如山倒。在人人平等,人民当家作主的社会,中国人民就能用小米加步枪打败武装到牙齿的美帝国主义。

        新中国的灵魂是什么?是反对剥削和压迫,人人平等。那人人平等是天上掉下来的吗?当然不是,新中国人人平等的源头是毛主席对秋收起义部队的三湾改编,三湾改编确立了官兵平等,支部建在连队上。这是红军区别于一切旧军队的根本,这也是红军的灵魂。那三湾改编的官兵平等是毛主席个人对红军战士的恩赐吗?是毛主席把自己的个人意志强加给红军战士的吗?答案显然也是否定的,人人平等官兵平等是每个人的天然认识,是人的天然追求。只是中国三千年孔家店的君臣父子把这个平等思想压制住了,孔家店把平等思想视为大逆不道,所以在红军诞生以前,中国人民不敢追求平等。毛主席的出现,打破了孔家店桎梏,让中国人民发现原来我们是有权利追求人人平等的。毛主席之所以英明神武,就在于他敢想敢做敢为,敢于打破几千年的封建等级制度,并且有能力实现官兵平等进而推广至人人平等。

        所以说,人人平等人民当家作主。是中国人民的主动追求,毛主席是领导者,但不是恩赐者,更不是说离开了毛主席,中国人民就不能追求人人平等。毛主席顺应了人民的要求,人民才选择和拥护毛主席,而不是相反。这就是毛主席说的,人民才是创造历史的动力。

        四、为什么要反对考试。因为考试,从诞生的第一天开始,就是天然为皇权为等级制度服务的,考试,从诞生的第一天开始就是为了选拔奴才服务的。考试,从根子上就是维护等级制的。恢复高考,就是恢复了等级制,就是恢复了劳心者治人劳力者治于人。

        五、参与政治是每个人民的权利,政治是公共领域,不存在这是某个人或者某个群体的领域。不存在谁比谁更高明。否定了大众参与政治的权利,就是否定了民主。就是维护精英等级制。

        六、综上所述,谁维护考试谁就是在维护等级制,谁就是在反对民主,就是历史的反动。

        七、解甲兄,你的诛心之论的习惯,真的很不好,我看不惯。希望你下次改正。

        通宝推:笑不拾,
        • 家园 我觉得吧:民主和平等

          不是一个概念。

          大家首先不要把民主神圣化。民主,是一种政治架构,而它得缘起,就是社会出现了不平等。

          平等,是人性内生的一个东东,可以说是理想,实际上就是人性本身。但凡不平等,即使和你没关系,就是觉得不舒服,不对劲。这个甚至是超人性的,比如对猩猩和猴子的社会实验,也说明它们也有一定的”猴-猴“平等概念。

          渔猎社会,人类小团体社会内是天然平等的,但是那个不叫民主。

          后来,农业革命后,出现了剩余和财产的概念,天然平等就被打破了,这时候才出现了多种社会架构,试图解决这个矛盾。民主,是其中一种。

        • 家园 少喊点口号吧。

          我的交流习惯呢,是不太好。

          可以说,绝大多数河友因我指责别人而批评我,我都不会有什么意见,可是您洒落兄属于那极少数。为什么?看看您发帖列表里那些大字报就明白了。

          至于“指责别人的思想和动机”嘛,都不用往远了找,这帖子里就有,喏:

          因为他看不惯我没学历

          敢问七天先生在哪这么说过?还是您洒落兄有神通能读心?

          这是不是诛心?您看不看得惯自己?

          ==

          然后呢,河里的讨论大家都看得到,用您洒落先生的话说,让大家来判断嘛。我要是指责得离谱,大家眼里我自然就是妄度君子之腹的小人嘛。

          而且我要是没记错,您在河里骂街的时候,我劝了您,我当时得到的回复大意是:斗争不必讲手段。我觉得没问题,革命不是请客吃饭,不能那样雅致,那样从容不迫。

          ——这会您怎么跟我讲起温良恭俭让来了?

          敢情您贴别人大字报的时候,怎么着都行;别人批判您的时候,不能指责思想动机,您还有什么条条框框,清规戒律,不妨一并说了?

          跟我复习毛主席的教诲:批判要触及灵魂。要自由平等?来嘛,大鸣大放大辩论嘛,怕别人狠挖思想动机,那成个什么样子。

          ==

          还有啊,您这里又大篇幅的高呼平等,打倒孔家店了。

          有意思的是,您这里说七天先生看不起您,与您不能平等对话;之前呢,是玉垒关河友,据说也鄙视您这样的“普通男性劳动人民”了。再之前那些大字报,我都懒得翻了。

          事实摆在那里,七天先生和玉垒关河友的帖子,在河里还是得到了基本正向的反馈。

          当然了,您有您的解释:河友们老九居多,都是一丘之貉,知识越多越反动嘛。只不过这个解释,我实在看不出来哪里平等了。

          我看您这个人哪,追求平等,更追求自己比其他人更平等。礼不下老九,刑不上工农,很得孔家店的真髓嘛。

          ==

          认真的讨论就先算了。恕我阅读水平低,从您的文字里,我实在看不出您所自称的在河里较为优秀的逻辑水平。

          但我的动机呢,可以老实地告诉您,省得您再费劲诛我:我看不惯您这副马列主义手电筒只照别人不照自己的德性。

          不过吧,我不指望您改,您也不用指望我改。我就说一句:相信喊口号就能改变人,是不可能理解毛泽东的。

          • 家园 解甲网友,知道我跟你的区别在哪吗?

            我和你的区别就在于,我从不揣测别人,我对别人的论断都是实锤。而您呢,总是揣测。这个揣测,不好。

            我说七天网友看不惯我学历低,这可是实打实的实锤,七天网友在不少帖子里直接说我“连高考都无法通过”,“大学学历都没有”,blablabla,难道这是七天网友对我的恭维话吗?这可是赤裸裸的学历认证歧视啊。我想这里面包含的轻蔑,是个人都能看出来,你解甲网友说没看出七天网友说看不惯我学历低,这叫做睁着眼睛说瞎话。不过不奇怪,睁着眼睛说瞎话符合您一贯风格。

            我们再看看你是怎么揣测我的呢?“不要喊一些你自己都不信的口号”,这就是你的揣测。请问你怎么知道我说的话我自己不信?我前面说过了,我说的都是出自我内心的,这是我的信仰。我知道我的发言对许多人来说是口号,尤其是对于解甲网友你这样的,因为你什么都不信仰,自然不能理解。但对我自己来说,这不是口号,这是信仰。所以你是说我自己都不信,这完全是揣测加污蔑。你不能因为自己不信就去恶意揣测别人。

            就从这个辩论风格来说,你说我们两个孰高孰下?很显然,我光明正大堂堂正正,而您解甲兄就有点偷偷摸摸落于下乘。

            这就是为什么我对七天网友和玉垒关网友的定性,他们自己都不来反驳的原因。因为我是实锤,他们没法反驳。七天网友说来说去只能说我资产阶级思想,目光短浅,当然这也是他毫无依据的指控,我是不承认的。而玉垒关完全就回避了。

            所以,解甲网友,您呐,就别替别人打抱不平了。

            还有,我一向要求你要堂堂正正光明正大,我没让你温良恭谨让。你还是老毛病,瞎揣测。

            最后,我从来没有认为靠嘴巴能说服改变一个人。我来西西河说话,是因为我现实中憋着慌,我的信仰我的主义现实中没发倾述,但我可以在在西西河倾述,所以我喊口号,我快乐。我并不想说服谁。

            • 家园 洒落同学,还是我帮你捋一捋逻辑吧

              先说我的观点:

              1、现有的高考制度非常不完美。我在西西河最起码说过几十次分数线歧视、反向AA的问题。这种明晃晃的抢劫下层,比你列举的那些什么私校呀、教育资源集中在城市啊,要无耻得多。

              中国自有科举制度一来,教育资源一直就没有公平过。但是,在考核标准(分数线)上向教育最发达的地区倾斜、而且是明晃晃、大规模地倾斜,这是第一次。在这点上,现在的权贵比封建社会的权贵还不要脸。

              2、对权贵来说,考试制度是最难黑箱操作的。他们搞素质教育、直辖市单独出题、保送等等都是为了挖考试制度的墙角。如果没有考试制度,他们根本用不着这么麻烦。因此对工农来说,考试制度是相对来说最公平的。和平年代下、在没有决心扯旗造反之前,作为平民,要坚决维护考试制度,坚决反对挖考试制度墙角的行为。

              3、学历只能代表一个侧面。老西西河美国的博士一大把,而最让我服气的偶像是王外马甲和仙人。这两位,尤其是马甲,学历并不高。

              ========

              洒落同学可不可以鼓吹取消高考呢?当然没有问题。但是你要给出替代方案。这个方案须满足两个条件:1、不能比现行的考试制度更容易暗箱操作;2、有可行性。

              只要替代方案能满足以上两个要求,我们不仅和洒落同学一起支持取消高考,而且承认没有接受大学教育的洒落同学比一众西西河高知水平高、而且是高得多。

              目前洒落同学提到的解决方案有这么两个:1、摇号;2、斗争(洒落同学还用了其他名词、但是基本是一个意思)。

              ---------

              我认为洒落同学的第一个方案(摇号)必然导致以下后果:

              - 取消考试、摇号决定谁能上大学,必然导致基础教育大滑坡;

              - 从概率上讲,有50%智商低于平均的同学能摇上号。智商低于平均、没有学习压力、没有必要的基础知识的同学达到50%,高教大纲比如大调整,估计降到现在高中的大纲都不行;

              - 基础教育、高等教育都大滑坡,不用别人动手,中国自动去工业化;

              - 摇号本就是一个黑箱,比高考更便于权贵上下其手,相当于把刀子直接递给权贵。

              因此我认为洒落同学的第一个方案(摇号)是挥刀自宫的方案。

              ------------

              对于洒落同学的第二个方案(斗争)。除去扯旗造反,我能想到的就是游行示威、上访、像文革那样把官僚拉出来批斗。还有什么?洒落同学可以补充一下。

              - 游行示威:对于高考这种全国性的问题,需要组织全国性的游行示威,洒落同学觉得有没有可能性?会不会有学生家长组织反游行?

              - 上访:能否通过上访取消高考、并解决取消高考后的公平问题?或者权贵阶层巴不得取消高考?

              - 把官僚拉出来批斗:洒落同学一直认为,在人民当家作主的问题上,我过分强调主席的作用、否定劳动人民当家作主的能力。据河友方平介绍,文革期间,武汉农民可以把公安厅的领导拉出来批斗。那么洒落同学能否组织一下把你们市的教育局长拉出来批斗一下?证明一下劳动人民当家作主的能力嘛。

              洒落同学还有什么可以补充的?别喊口号,来点干货。要求不高,就两个:1、逻辑自洽;2、有可行性。

              -------------

              如果洒落同学不能给出比现行的考试制度更不容易暗箱操作的替代方案,那么容我得出两个结论:

              1、洒落同学叫嚣取消高考只是一种宣泄,原因是他自己无法应付高考;

              2、洒落同学的经历证明,高考至少在平民范围内还是能做到公平公正的。

              ===========

              个人认为,洒落同学和其他几个河友对高考的批判,批判的不是高考的问题,而是分配的问题。

              恢复高考后的这些年,对于60、70、80后来说,从总体上说,上大学和不上大学的差距太大了,大到了不合理的地步。不同学历之间的待遇差别不应该太大。工农收入低、地位低,必然导致没有人愿意做工农,这对社会发展是非常不利的----因为图纸上的想法,毕竟是要通过工农的手才能实现的。这个就没时间多说了。

              通宝推:删ID走人,pendagun,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河