主题：西河20多年来左右摇摆的过程 -- 七天
家园 哪有真正的自由派给萝莉岛洗地的 七天先生哪里是什么自由派，哪有真正的自由派给萝莉岛洗地的。他就是殖，站在白宫当权派那一边。
家园 你这是指控，实际上河里一堆右派指控别人非左，有意思的是河里谁 还是左派呢，他们不说了。
绝缘体、副将等都在这么做。
他们说左派不配做左派。有意思的是，他们也承认自己不是左派，这点特别荒唐。
文革时期打击人的是极左和高干。极左当然也是右派，但是不是自由派。
不是毛主席反对516，是周总理。你这些只是一个构想，不是事实。
你的结论和理解是不对的。
家园 高干子弟不可能冲击周总理，五一六分子基本就是自由派组成的，以 以反秩序、反社会、反道德为目的。
这种性格的人还是挺多的。比如民主党的自由派就是反道德反传统反秩序，而川普本身也是个自由派，也是个天生的造反派，他之前也参加过民主党，他现在对民主党主导的现有“反秩序反传统”的秩序的反对，虽然显得像在维护文化保守主义，但其实是对“反秩序的现有秩序”的造反，负负得正罢了，骨子里仍然是自由造反派。
再比如一些红卫兵出身的人到89年时也去支持自由派的右倾游行，说明这些人并不是坚定不移地支持左或右，而是为了反现有秩序而反的天生造反派罢了。
这个河里我看那些评论的砸花比例看出自由派右派应该是占多数的，很多左派也是有相当的自由派倾向的，不然如果是秩序左派怎么可能和自由派和秩序右派一直谈下去的，肯定是话不投机半句多，然后就道不同不相为谋了，只能说左派里也有很多人是自由派罢了，不过把这些意识形态的当过家家玩一玩以满足造反欲罢了，并不怎么认真。
————————————————
另外我每天回复次数有限，另一位的回复我也放在这里了。“自由派怎么可能为萝莉岛开脱”，正是自由流氓派才会为萝莉岛这种极端流氓行径开脱，不是流氓到一定程度的人都做不到。而自由派不仅开脱呢，他们还自己去岛上呢，民主党的克林顿、希拉里、奥巴马不都是去过好多次吗？不都是自由派吗？不都是一帮管不住裤裆、男女关系混乱糜烂、反秩序反道德的流氓派吗？
家园 516份子似乎是张谁谁，也是个高干子弟，在监狱碰见遇罗克， 成为了朋友，说佩服遇罗克，支持血统论。
但是，他们主要也是冲击官僚子弟，是不是自由派，可能有，我估计啊，不止张，而且我觉得516指示泄露应该就是高干子弟。
可能有许明的问题。孔丹他妈？
这批高干子弟似乎开明，属于被蒙蔽的高干子弟造反者。就是说，他们不知道这个造反是针对他们的家庭的。
然后陈小鲁他们及时反应了，也支持周总理，支持保皇派，支持所谓官方造反，张这类属于糊涂虫不受官方控制，周总理指挥，继续造官僚的反，由此他们遭到了周总理的报复。
他们还不属于真正的造反派。
《通知》宣布，中央决定撤销1966年2月12日批转的《文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲》，撤销原来的“文化革命五人小组”及其办事机构，重新设立文化革命小组，隶属于政治局常委之下。
《通知》认为，汇报提纲站在资产阶级的立场上，用资产阶级世界观来看待当前学术批判的形势和性质，根本颠倒了敌我关系；违背了一切阶级斗争都是政治斗争的马克思主义的基本论点；提纲特别强调的“放”是采用偷天换日的手法，根本歪曲了毛泽东1957年3月在党的全国宣传工作会议上所讲的放的方针，抹煞放的阶级内容；在我们开始反击资产阶级猖狂进攻的时候，提纲的作者们却提出“在真理面前人人平等”的资产阶级口号；提纲说“不仅要在政治上压倒对方，而且要在学术和业务的水准上真正大大地超过和压倒对方”，对学术不分阶级界限的思想也是很错误的；等等。
要求各级党委立即停止执行《文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲》，全党必须按照毛泽东的指示，高举无产阶级革命的大旗，夺取学术界、教育界、新闻界等文化领域的领导权。
《通知》提出了一整套“左”的理论、路线、方针、政策，成为“无产阶级专政下继续革命的理论”的重要内容。《通知》的通过，标志着“文化大革命”的正式开始。
这个通知网上说是66年发的，但是似乎不是。
应该是1967年发的。
张郎郎，男，1943年11月出生于延安，中国著名美术设计家、作家、自由撰稿人。共和国国徽设计者张仃之子，母亲陈布文。担任过陈丹青的教员。
1968年，他因为组织地下文学沙龙“太阳纵队”，以“现行反革命”罪名入狱，9年后释放。
中央美术学院美术史系教员，院刊编辑。
担任《中国国际贸易》杂志编辑、《国际新技术》杂志总经理、《中国美术报》副董事长、华润集团中国广告公司驻京办事处主任、《九十年代》杂志专栏作家。
美术作品《心中莲花》
90年代后，为普林斯顿大学东亚研究所访问学者，
http://culture.ifeng.com/gundong/detail_2010_05/04/1482795_0.shtml
纪念遇罗克罹难40周年 张郎郎：被神化了的遇罗克
culture.ifeng.com 2024年10月8
(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
张郎郎：“被神化了的遇罗克”
“现在正好是两个极端，有些人想让你遗忘，现在很多人也确实把他遗忘了；有些人想把他神化，但是神化的过程中他忘了，神化实际上是让人们忘却他的最好的办法。因为最后那个神的破灭是最快的。你只有把他还原成一个真实的人，人们才能记住他。”
那次以后，我们聊的话题就多了起来。后来有一次聊天，我就问他，你为一篇文章栽进来，值不值？他说值啊，我们在这个社会上属于弱势群体，没人能发出声音来，现在有这个机会那我就喊得声大点，喊得声大肯定会付出代价，付出什么代价我都值了。但我想当时他也没想到最后宣判为死刑。
那时候我跟他讲存在主义，讲我们那时看过的书，他不但没看过，他都没听说过那些书。实际上他整个的思想还是黑格尔辩证法，他的唯物主义还是从费尔巴哈那儿来的。他特别正统，觉得马列主义没有错，而且这个真理是对的。我试图给他讲存在主义，他不要听，他说你们就是吃饱了没事干，胡思乱想，某种意义上他是在批判我们走向了资产阶级自由思想。
胸中有盘棋
当时监狱里鱼龙混杂。遇罗克就跟预审员要纸和笔，说有重要东西要写，实际上他就把同一个牢房里的人(汇报上去)，比如说谁是林彪的人，他在监狱里散布了什么？谁是刘少奇的人，他现在在牢房里跟谁好。他说得头头是道，其实故意扰乱视听。
看《风声》以后你就知道，人在高压之下，神经都特脆弱，所以这些人就互相猜忌，而且还分派，搞得特别复杂。我知道这后边的推手就是遇罗克。他呢，还分别找这些人聊天，然后把一个人的事情套出来给套另一方提供子弹。我说你这么弄你累不累啊？他说他得拿这练手，还有好处是这房间里越乱，我们就越能聊天，人家就不会关心我们的思想问题了。
他特适合搞政治，对这一套特熟。有一个原因是他一直在社会上不顺，这样他就得跟各方缠斗，研究对方的逻辑和它整个的制度。所以我们同样都关在监狱里，我们根本不知道那个看守啊、队长啊、预审员叫什么，人家也不说，他就(对)每个人是谁，谁跟谁的关系摸得一清二楚。你如果去问他关于自己案子的事情，他就知道按照当时的思维程序，这种案子他应该怎么来审问你，展开是什么时候，什么时候收，怎么样给你定罪，那你这个棋应该怎么下，才能尽可能减轻你的罪行，所以监狱里的那些人很崇拜他。
但是他跟那些监狱里老干部关系搞不到一块。当时在我们那间关了两个老干部，有一个当时是农科院的副院长，叫石厚刚。我很理解老干部，但遇罗克就逗他们，喜欢拿他们开涮，矛盾就越来越深。
石厚刚当时有一本延安的《毛泽东选集》，遇罗克就跟他借，他说不能借给他这种思想反动的人。遇罗克就求我去借。石厚刚一出去提讯或者不在，遇罗克就拿过书去看。他看得特别认真，对照文革里的《毛泽东选集》读，找出有改动的地方，为什么改？之后他跟我说，1949年以后，尤其这几年，毛泽东把自己的思想都改了很多。这实际上变成一种对思想史的研究，当时这就算特别反动。
当时一个预审员丁大个儿，就特恨遇罗克，说他这么反动，以为我们就判不了他，将来他要赶上点儿，他肯定也轻不了。他不幸言中。
那时候，我们根本没想到自己会被判死刑。遇罗克跟我说，中央内部矛盾很多，他在等。他当时认为像陈毅、周恩来如果哪天占上风，他肯定就有希望了，因为他跟别的犯人不一样，他没有其他的罪行，他就是一个思想罪，所以他抱有着幻想。而且他以为我的处境反而更难，他说他出去以后会找陈毅帮我斡旋、救我。没想到最后我们都跑到“死刑号”里面去了。
1970年“一打三反”运动中，我们那批被判死刑的，全都是思想犯，并不是就地枪决就完了，要拉出去游斗示众。
那时候精神上和肉体上都很痛苦，我们每天被批斗三场到四场，本来是一个卡车一个警察，那还得弄好几个凳子，警察把我们一节一节往上抬；后来他就省事了，就找两个壮点的警察把我们像生猪一样“嘭”的一声扔上去就完了
当时我就进“死刑号”的时候，就像老鼠碰见蛇，跑都不会跑了，脑子完全一片空白。
遇罗克因为比我们早一批，所以他是事先在那里的，听见有新犯人进来，就摁摁钮，找狱警。那人问什么事，遇罗克就大声说：“我们上一批的人他们都见马克思去了，就剩我一个人，因为我有重大问题要交代，怎么也不找我审讯啊？”实际上他用这个方法告诉我们，来到这不要有幻想，上一批就他一个人活下来，而且他之所以没枪毙是因为他有重大问题交代。
3月5日那天早上，让我们提前起床，我们就知道要枪毙人。刑警过来就叫名字，叫谁谁出去。那天我们叫的人最多，差不多都走完了，就没有叫我和另一个同伴，但遇罗克被叫到了。
那天是在工人体育馆作最后宣判，他就是那一批执行死刑的，而且是立即执行。
反思《出身论》
遇罗克实际上是一个很有思想、很聪明、很有历史意义的人，但他同时是一个普通人。后来给他平反的时候，旁边很多其他的干部子弟就觉得把他神话化了。
现在要不就是很多人就把他忘却，要么就是把他给神化。神化达不到目的，把他神化的时候，别人会想是因为你们思想的局限才这么做。现在把《出身论》重印了，年轻人一看这《出身论》里面写得什么啊？他根本不知道里边有思想。
真正要了解遇罗克，应该分析他的人和思想，还有当时的历史背景。《出身论》影响大是因为当时已经有上千万上亿的人被压抑，这个东西让他们觉得是说出了心里话。
当时遇罗克也承认他那篇(文章)并不是理论上特别完美的。遇罗克说他出去还要继续研究这些马列主义理论，他一直觉得自己研究这个比别人研究的都透。那个时代的人跟现在不一样，想跑官想挣钱，他那时候就想追寻真理。
《出身论》的现实意义是它对于贵族血统的一种反讽。“血统论”实际上没有那么严重，以血统来决定社会地位这是免不了的，但是必然存在着新贵和老贵之间的斗争，这是个永恒现象。只不过遇罗克是个理想主义者，他想把它倒过来，这个想象，在任何社会中都实现不了的。像奥巴马这种在中国就等于是个临时工，后来经过刻苦学习当了一号首长，哪天中国要真突然这样，那大家伙就傻了。中国还有很长的路要走。
https://www.aisixiang.com/data/32107.html
一九九五年，牟志京从美国回京探亲，我们曾有过一面之交，那次他讲到，遇罗克被判决后之所以没马上执行，是因为他出奇不意地表示，要交待自己参加“五·一六”的问题。结果当然是不了了之，只是执行又延迟了近两年。遇罗克这样做，是出于他性格中一贯的幽默感，还是出于策略，想使事情发生转机，我们现在谁也无法考证。
这里讲的，都是遇罗克被捕不久后的“第一次处决令”。这个处决决定来自谁，从各方说法来看，一直指向周恩来。尤其胡平引用吴德之子谈及遇罗克之死那句令人印象深刻的原话：“这样的人不杀，杀谁？”
但遇罗克真正被执行处决，是近两年后的一九七Ｏ年三月五日。致遇罗克于死命的，是上文提到的“北京市公（检）法军管会（七Ｏ）刑字第三Ｏ号判决书”。应该说，这是遇罗克遭遇的第二次处决令（其间是否还有一次，亦存疑）。笔者获得的那份原始文本，似乎可以找到究竟是谁最后签署了致遇罗克死命的一九七Ｏ年三月这次“处决令”的答案。
一份供“革命群众”讨论的处决者名单
这是一份由当年“中国人民解放军北京市公法军事管制委员会”（原文如此，材料上印的是“公法军管会”，而不是通常的“公（检）法军管会”），于一九七Ｏ年一月九日下发给北京市各单位，由单位革委会和“工宣队”、“军宣队”组织“革命群众”讨论并最后提出所谓“处理意见”的“内部材料”。实际上是一份由当局已定罪定刑的待处决者名单及“罪行”简介。
这份事先公布的二十人“处决者”名单，其中就有遇罗克。
在二Ｏ人名单及“罪行”之前，有一个“北京市公（检）法军管会”的简短《通知》。按当年惯例，《通知》正文之前，有一段与内容相关的毛泽东语录。这里按原格式照录于下：
最高指示
坚决地将一切反革命分子镇压下去，而使我们的革命专政大大地巩固起来，以便将革命进行到底，达到建成伟大的社会主义国家的目的。
通知
在以伟大领袖毛主席为首、林副主席为副的党中央的英明领导下，在中央两报一刊一九七Ｏ年元旦社论的鼓舞下，首都革命人民紧跟毛主席的伟大战略部署，努力完成“九大”提出的各项战斗任务，斗、批、改群众运动蓬勃发展，社会主义革命竞赛热火朝天，形势越来越好。但是，一小撮阶级敌人不甘心于他们的失败和灭亡，积极配合帝、修、反进行破坏活动，幻想变天。为进一步搞好战备，加强对一小撮反革命势力的专政，准备最近再召开一次公审大会，宣判一批现行反革命分子，以狠狠打击反动气焰。现将杨淑辰等二十名罪犯的材料发给你们，请各级革命委员会，工人、解放军毛泽东思想宣传队组织革命群众认真讨论，提出处理意见，速告市公法军管会。此材料只供内部讨论，不准张贴。
中国人民解放军北京市公法军事管制委员会
一九七Ｏ年一月九日
《通知》所说的“组织革命群众认真讨论”后，“提出处理意见”，其实不过是当局愚弄老百姓（或者说“娱乐老百姓”）的花样而已。实际上，这二十人将被处决的决定早已作出，这二十人早已被分别关入了“死刑号”（犯人称之为“枪号”），只等着召开声势浩大的“公判会”之后执行枪决。而且，任何“罪犯”，不是法院正式审判后定罪定刑，而是由“革命群众”讨论定刑，本身就极为荒唐。
家园 我记得遇罗克是反对血统论的阿
家园 国有垄断与民间财富：加速的阶级对立 同意你的观点：
阶级矛盾为主，民族矛盾为辅。
改开以来阶级矛盾愈演愈烈。
不同意你的观点
改开以来阶级矛盾愈演愈烈，这是不争的事实，承认还是不承认这个事实，这是左右划分的清晰明确的标准
在简单的二元对立中，阶级矛盾可以被描述为：
资产阶级 ↔ 无产阶级
在这种框架下，共产党能够扮演“劫富济贫，救民于水火”的角色。然而，随着党内新阶级的出现，阶级矛盾变得更加复杂：
官僚资产阶级 ↔ 无产阶级
民营资产阶级 ↔ 无产阶级
我认为，左右划分的标准在于是否承认官僚资产阶级与无产阶级之间的矛盾。许多自称左派的人往往不承认这一点。左派对央国企有天然的亲近感，支持做大做强国有资产，甚至幻想自己也是国有资产的名义上的主人之一。
然而，从本能上讲，人民实际上对官僚资产阶级抱有强烈的反感，而对民营资产阶级则相对宽容。改革开放前十年的主要政治运动口号是“反官倒，反腐败”，人们对以权谋私的腐败官僚资产阶级深恶痛绝，而对那些带领大家致富的乡镇企业家——民营资产阶级却给予了大力支持。
这一现象背后的逻辑其实很简单。例如，像埃隆·马斯克这样的世界首富，尽管财富庞大，却很少有人质疑他对世界的贡献。然而，众议院议长佩洛西的巨额财富以及她丈夫的炒股天赋却常常遭到舆论的严厉批评，甚至有人采取极端手段进行报复。
从群众监督的角度来看，如果某个民营企业家让老百姓不满，大家可以通过不购买其产品来进行有效的惩罚，这种“金钱投票”机制在民营企业中发挥了重要作用。然而，央国企往往处于行政垄断地位，老百姓根本无法选择不购买其产品，从而削弱了对其的监督和制约。
习近平推动国有资产做大做强的举措，实际上是在重塑权力结构，进一步加剧了官民对立。这不仅是对市场经济规律的背离，更是对社会公平正义的严重侵蚀。通过强化国有企业的垄断地位，政府不仅扩大了对经济资源的掌控，还为官僚资产阶级提供了更为广阔的舞台，任由其在权力的庇护下肆意扩张，侵吞民间财富。这种政策无疑加深了阶级矛盾，使得无产阶级与官僚资产阶级之间的鸿沟愈加难以逾越。
与此同时，民营企业虽然在经济增长中扮演了重要角色，但面对日益严峻的政策环境和市场壁垒，其发展空间受到极大限制。政府对民营企业的支持往往流于表面，实则在制度上设置了重重障碍，限制了其真正的创新能力和市场竞争力。这不仅削弱了民营经济的活力，也使得无产阶级在享受经济成果上的机会受到压缩。
这种情况下，中国的社会经济结构正面临着前所未有的挑战。国有资产的过度膨胀和官僚体系的固化，不仅阻碍了经济的健康发展，也为社会的长期稳定埋下了隐患。当前的政策导向如果继续偏向于强化国有企业，而忽视民营经济的健康发展，最终将导致经济结构失衡，社会矛盾激化。历史的经验一再证明，只有多元化和包容性的经济体系，才能在全球竞争中立于不败之地。
通宝推：响水湾,自以为是,Swell,ccceee,家园 你这里有偷换概念之嫌 从本能上讲，人民实际上对官僚资产阶级抱有强烈的反感，而对民营资产阶级则相对宽容。改革开放前十年的主要政治运动口号是“反官倒，反腐败”，人们对以权谋私的腐败官僚资产阶级深恶痛绝
这里人们反对的是以权谋私，而不是国有经济本身。
左派对央国企有天然的亲近感，支持做大做强国有资产，甚至幻想自己也是国有资产的名义上的主人之一。
这不是幻想，而是法理上本就如此。而且事实上也是如此，否则贪官就不用偷偷摸摸。没有一个官僚敢于公开说我就是国有资产的主人，而私营老板确确实实就是主人。
从群众监督的角度来看，如果某个民营企业家让老百姓不满，大家可以通过不购买其产品来进行有效的惩罚，这种“金钱投票”机制在民营企业中发挥了重要作用。
这根本是胡说八道。你把阶级矛盾，庸俗化为对某个资本家不满，还什么不购买其产品，完全无视资产阶级专政的本质，是对生产资料的占有。
通宝推：陈王奋起,玉米菜,家园 这个结论符合事实么？ 然而，从本能上讲，人民实际上对官僚资产阶级抱有强烈的反感，而对民营资产阶级则相对宽容。
我认为，左右划分的标准在于是否承认官僚资产阶级与无产阶级之间的矛盾。许多自称左派的人往往不承认这一点。左派对央国企有天然的亲近感，支持做大做强国有资产，甚至幻想自己也是国有资产的名义上的主人之一。
然而，从本能上讲，人民实际上对官僚资产阶级抱有强烈的反感，而对民营资产阶级则相对宽容。
我读您这个意思是：央国企就是官僚资产阶级。
我看，您恐怕还不知道真正的官僚资产阶级是什么。
您恐怕也想像不到官僚资产阶级的厉害。
实际上，现在的欧美日韩更像是官僚资产阶级社会，准确的说是资产官僚阶级社会。看看李嘉诚，看看三星，就应该明白了。人民会对他们相对宽容？香港小学生都会写作文李家的城。
如果央国企是官僚资产阶级，你如何解释，相比欧美，中国的央国企为社会提供了更物美价廉的基础公共产品。不论是交通、通信、医疗、教育、粮食、能源、自来水等各个方面。
为什么都是民营为主的欧美社会的公共产品远远不如中国？
家园 什么是中国的官僚资本主义 我从未说过央国企就是官僚资产阶级，企业本身不可能成为一个阶级主体。但权力的变现，通过央国企和国资委下属的各类关联企业，要比通过私企和外企来得更为便利。至于 陈王奋起网友坚持认为“官僚不能世袭”，这种观点不过是想当然罢了。
什么是官僚资产阶级？首先是要有权，其次是要将权力变现为资产，并且长期化以达代际权力和资产的传承。
你可以观察大众对以下新闻和相关词汇的反应，感受他们是包容还是愤懑：
“县城婆罗门”
“三代烟草人的传承与守望”
“我爷爷是行长，妈妈是副行长，我要继承家产”
我批评的是央国企内部的蛀虫，而不是央国企本身。这些蛀虫已经开始形成代际权力的传承，绝不应等闲视之。
##########################################
至于你提到的李嘉诚和三星，那是另一个话题了。费正清曾说过：“中国人会花费大量精力去获取捕鼠的特权，而西方人则专注于发明捕鼠器。” 我个人认为，中外之间并不存在非黑即白的分界线。马斯克不也一样在支持特朗普吗？美国前100名富豪中，90%都有明确支持的政党。当然这种政商结合的程度两国有所不同。
我虽然提出了这样的模型：
官僚资产阶级 ↔ 无产阶级
民营资产阶级 ↔ 无产阶级
但可以确定的是，中国的顶层官僚资产阶级与顶层民营资产阶级之间，必然有千丝万缕的联系。
例如，在蚂蚁集团IPO的股东名单中，就有江泽民孙子江志成的博裕资本，以及贾庆林女婿李伯潭的北京昭德资本。
权力变现，通过央国企和国资委下属的关联企业虽然较为容易，但这并不意味着权力无法通过私企或外企进行变现。
私企的例子我已经提到过。至于外企，中国的多家外国投资银行曾雇用过众多红二代、官二代，通过他们打通了各种关节，获取了大量资源。这不也是另一种形式的权力变现吗？这些人是否也算作官僚资产阶级的一部分呢？
这个时候就要放出这篇著名的“心中贼”文章破一破阻碍民营企业发展的“心中贼” 恕我直言，这个“心中贼”就是共产党信奉的马列主义。这个心中贼是改不了的。可以预见的将来，民企和私企一定是进一步被打压的，不管中央想啥说啥。而这种打压，更会进一步逼迫民企和私企主动或者被动地在中国的权力系统中寻找并加强保护伞。而这会进一步腐化中国的权力系统。中国的官僚资产阶级会进一步的扩张，进而锁死阶层流动。你我都无法阻止，因为你我的选票选出来的都是橡皮图章。
不受监督的屠龙少年，几乎可以肯定一定会变成新的恶龙。
通宝推：Swell,家园 我觉得你还是太善良 还是没有想象到什么是真正的官僚资产阶级。
什么是官僚资产阶级？首先是要有权，其次是要将权力变现为资产，并且长期化以达代际权力和资产的传承。
事实上，权力的变现以及资产的传承，还不是官僚资产阶级最可怕的地方。
官僚资产阶级最可怕的地方在于：用权力为资本经营保驾。
而垄断，就是最明显的特征之一。
除了垄断之外还有方方面面，随便举个例子，香港房地产，用舆论权力、环保权力强制不得土地开发。这就是用权力为资本护航，这一招，西方资本最在行。中国还处于萌芽阶段，还处于权力变现阶段，权力保驾方面最多玩玩鸿茅药酒。
集资本经营与规则制定权、行政执法权于一身，这才是官僚资产阶级最可怕的地方。
官僚资产主义可不仅仅会出现在中央集权社会，欧美社会也一样。
小布什说：我们把权力关进了笼子。
人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花烂缀的演讲，而是，实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不致害人。才不会有以强凌弱，才会给无助的老人和流离失所的乞丐以温暖的家。
我就是在笼子里为大家演讲。
这段话曾经迷惑了我很多年。直到后来我才想起来一个问题：🇺🇸社会到底是谁把权力关进了笼子？
是人类？太笼统了。
后来我才想明白，是资本。
资本把权力关进了笼子。权力为资本所用，为资本保驾护航。
现在的美国就是标标准准的官僚资产阶级社会。权力就是为资本服务的。
实际上，全世界都是如此。我们的邻居，日本，韩国，菲律宾，泰国，新加坡，哪个不是。
无非就是成熟不成熟，效率高低，科学技术水平的差异。
家园 资本与权力的笼子：官僚资本主义的本质与分歧 社会到底是谁把权力关进了笼子？--是资本。
你一针见血地指出了问题的核心。实际上，无论是独裁政权还是民主政权，都不可避免地受到预算的软约束。
在和平时期，约束主要来自税收，加税需要中产阶级的支持。而在战争时期，国债拍卖成为主要的约束手段，卖国债则必须获得大资本家的认可。权力之所以被“关进笼子”，是因为其维持与扩张都离不开中产阶级和大资本家的支持。
如果权力能够绕过议会，不需中产阶级和大资本的同意而直接从社会汲取财富，短期内或许能实现财政盈余，但从长远来看，权力一旦无需顾忌民意，必然会导致不可收拾的局面。即便一个原本良好的政权，也可能腐化为一条“恶龙”。这正是官僚资本主义的又一副作用。
现在的美国就是标标准准的官僚资产阶级社会。权力就是为资本服务的。
实际上，全世界都是如此。我们的邻居，日本，韩国，菲律宾，泰国，新加坡，哪个不是。
无非就是成熟不成熟，效率高低，科学技术水平的差异。
在你看来，美国也是官僚资本主义社会，你认为全世界的发展轨迹大同小异，只是程度不同罢了。对此，我有不同的看法。我不认同“天下乌鸦一般黑”的说法。我相信世界上总有不同的道路可走，走错路，往往会使社会倒退几十年。
我并不认为，只因为某个中国企业家成了人大代表，或某个美国企业家成功当选总统，他们就自然而然成为官僚资本的一员。真正的企业家，都是在残酷的市场竞争中拼搏出来的，而官僚资本则依赖于权力，往往是内定的，根本不需要市场的检验。两者对社会的贡献截然不同。我认为美国也存在部分官僚资本主义现象，美国大资本也在涉足权力，但这两者的并不是同一批人。
通宝推：Swell,家园 你说的是对的 官僚资本不是他说的那样。
按中共党史教材，旧中国的三座大山，官僚资本主义就是其中之一。这是封建性质的官僚权力和资本的结合产物。与其相对的，自由资本主义是其一。
中国社会发展缺乏的就是自由资本主义。中国文明太成熟，封建官僚制度太完善，故而从未有机会发展出自由资本主义。
你讲预算约束，这些人想不到的。他们就如毛主席批评的小资产阶级，不知道打仗会死人，人要吃饭，而吃饭要花钱的。
- 复 你说的是对的
家园 你这个说法有合理性，但是，毛主席和小资也不是一个立场的 或者说毛主席反对资本主义，因为毛主席判断，中国没有时间和机会进行资本主义，除非积累时期，外地没有入侵的机会，但是这在现在这个成熟的国际世界，这是不可能的。
当年大明大宋都是世界顶级政权，但是都没有抵挡住低级文明体系的冲击，这充分证明光有国富民强是肯定不够的。
同时也说明了一种可能性，就是每次登顶都愈加困难，因为面临的外部因素太多！！
所以只能部分保持战争状态，进行社会主义积累，不要学习美国。
这样才能保证短时间内社会主义积累足够多，足够有力，因为社会主义必然具有进攻性。这样的奠基才适合中国。
如果走资，所需要的时间太长，也许几百年或者更久，也是美国的节奏，也不会扎实。今天中国的成果是靠的社会主义积累而不是资本主义，比如两弹一星，否则保不住改开成功。
家园 这么看来，冰冻三尺河友是坚决支持共产主义者。 冰冻三尺河友提的这些问题，只有真正的充分的人民民主专政，理论上才能解决。
美西的所谓一人一票制，理论和实践都解决不了私营资产阶级跟无产阶级的对立。中特社按冰冻河友的说法就是更产生了比私营资产阶级更坏的官僚资产阶级。那么，要解决阶级对立问题，就只能走社会主义道路共产主义道路。或者冰冻河友还有其他道路？
家园 我啥也不想说了 就这样吧。