主题：凹造型 -- 自以为是
- 复 凹造型
家园 放眼全球，才能看清六、七十年代 上世纪六、七十年代，全球凸出的着眼点是工业化，这不包括发达国家，他们早已完成工业化，并度过了二战后的恢复，也不包括极度封建落后的一些发展中国家。
这里想说一些有上进心的发展中国家，他们在上世纪六、七十年代的主要任务，就是工业化，尤其是重工业化，在产业发展之外，国内政治局势尤其关键，这些发展中国家囊括社会主义国家，以及其他亚非拉国家。
综合来看，伴随冲击重工业产业（进口替代），国内政治无一例外剧烈动荡，在东亚，韩国，台湾地区，在南亚印度，在中东北非，伊朗、伊拉克，埃及，在南美，巴西、阿根廷，还有我们中国，从宏观上观察，冲击工业化伴随国内政局动荡，具有明显且强烈的关联。
工业化进程，根本是农业社会改造为现代化的工业社会，其中的艰难与困苦，看看成功的比例，使人唏嘘。
中国革命的成功，确实只是万里长征第一步。其后的现代化工业化，比武装斗争更艰难与残酷。
多从宏观理解，看看历史长河中，短短二十年的变迁，就不会纠结于几个领导人的个人命运，也不会耿耿于百姓吃的苦。
百姓吃的苦换来了今天的物质丰富，没有重工业，哪来的消费品丰富。没有思想的改造，哪来的长时间巨大的工业化投入。人民吃的苦才是工业化成就的根本，这里的人民绝不包括吞吃民脂民膏的贪腐集团。
通宝推：薄荷糖家族,家园 说的很有道理 回看历史，除了欧美第一波工业化的国家，从日本向后，工业化的国家，要么机缘巧合，得到外力相助，要么就是不堪回首，一路血泪。中国的大家都知道，不说了。日本在明治维新之后，大批女性出国卖淫，挣了外汇寄回国搞工业。而且，直到战后经济腾飞之前，普通百姓的生活都是很苦的。韩国的汉江奇迹，一方面是大批女性给美国大兵服务，另一方面是组织男性出国打工挣外汇。总统出访，去看望这些打工人，汇报国家建设成就，一起抱头痛哭。
但是，正如庄兄所说，
上世纪六、七十年代，全球凸出的着眼点是工业化
而上山下乡却把城里受过初步教育的年轻人赶下乡，完全是逆历史潮流而动。吃苦不怕，怕的是白吃苦，和没苦硬吃。之所以翻上山下乡的旧账，是因为现在居然有人替上山下乡涂脂抹粉，制造幻境。
- 复 说的很有道理
家园 你完全理解不了第一桶金的重要性 没有背景的普通人，在社会上打拼，最难的是第一桶金。
做生意挣到的第一个10万；人生挣到的第一个100万，那种艰难，没有经历过的人，真的很难想象。
国家也一样，全世界从0起家，除了中国，韩国是最优等生。
你看看韩国，有美国的援助，有日本以援助名义的战争赔款，在这种情况下，积累起家的资本的过程，也都是血泪史。
韩国起家，最重要的一笔资本，是日本为了避免战争赔款，以援助的名义，帮韩国建的钢厂和化工厂。
日本援助的浦项制铁，1974年投产后，韩国的日子才慢慢好起来。
---------
至于德国日本，人家本来就有资本积累，只不过有部分工厂被炸毁了，并不是资本积累全部消失了。
我印象中，看到过这么一个说法: 可口可乐说，如果全世界的可口可乐工厂都消失了，给他们一年的时间，还是能再次成为全球饮料行业的老大。
- 复 说的很有道理
家园 就是嘛，其他国家搞工业化，也把城市里的知识青年往乡下赶？ 其他国家在搞工业化的时候，也大力迫害知识分子？ 烧书大砸“封资修”？和国外特别是西方隔离、禁止一切西方的文化艺术、包括贝多芬的音乐都是资产阶级的反动音乐?写首歌曲（任毅，知青之歌，又名“告别南京”）也能被判处死刑？
家园 你真的是这么天真？ 以至于不能理解万里长征第一步是啥意思？
建设比革命更艰苦。
别的国家搞工业化比中国更残酷，社会动荡的表现形式是暴力。
上山下乡温和多了。
- 复 说的很有道理
家园 为什么富余的城市资源不能援助穷乏的农村？ 自以为是河友，当时城市就业不足是事实吧？当时农村工作艰巨是事实吗？城市青年科学文化知识中值远高于农村是事实吧？那么，请问将城市的富余资源，调去支援农村，有什么不对？
“改开”后知青回城，矩时间内便造成强烈的社会动荡。邓怎么处理的？严打。83严打抓了100多万人，枪毙2万多人。 @懒厨 。
家园 说过很多次了 制度转变不是一件容易的事，社会动荡，需要严打稳住局面，可以理解。
你要是有更高明的方法，类似鼠标点击，全自动切换制度那种，欢迎提出你的想法，我们一起架空讨论一下
家园 有一个有意思的问题是，韩国重工业化不叫斯大林模式，只有 东欧等社会主义国家才被叫斯大林模式。
台湾也进行了部分重工业化，只是由于美国控制，台湾只是半吊子，轻工产品美国西方供给了。
- 复 凹造型
家园 为什么有喜欢凹造型的人？ 其实很简单，理屈词穷，正常说话讲不通了，只好拗过来拗过去，拧巴着，别扭着，拉大旗作虎皮，云遮雾罩，才可能唬住人。
例如：河里这么多为上山下乡唱赞歌的，如果你真的认为上山下乡很好，就请停止煽情，明确指出上山下乡运动对人民幸福生活，对广大普通知情的长远发展，对国家经济建设，对军队强大，或者其他什么方面，起到了普遍推动促进作用。
何如？
家园 上山下乡得失难说 上山下乡得失难说。我以前是认为得大于失的。因为短期内缓解了城市的粮食和就业压力，促进了备战。长期来看，这是一场大规模的农村和城市双向信息交流，为农村带去了城市的新鲜信息，同时又给城市青年增添了农村的感性认识。对于中国这种发展极不平衡的大国，这种信息双向交流是绝对必要的。
但是近些年来我又觉得所失也很大。因为你把大量初高中学生在学习的大好年华放到农村去，第一他该学的就学不好，该打的思想钢印就没打上。例如，哲学上的“形式与内容”，“目的和手段”，历史上的治乱经验教学，这些正规生常识性的东西，这批人可能就没概念。第二，长期的农村生活，会反过来把这些人同化，变得很“农民”，狭隘、极端、好说大话，认亲不认理。而一旦将来这些人走上领导岗位特别是大领导岗位，“农民”的缺陷就会放大。
所以，得失真的很难说。
- 复 上山下乡得失难说
家园 这些都是事后诸葛亮的想法 当时哪会想那么多，就是单纯为了解决城市就业和粮食问题，至于其他，谁能管得了。用忙总当年的话说就是：“脚踩西瓜皮，溜到哪儿算哪儿”。如果有什么意义，也是“先射箭再画靶子”。
当然了，这肯定会戳到河里的文革老年粉的肺管子，毕竟他们所最怀念的和最珍贵的人生经历，到头来发现不过是高层眼中的一个数字，一个抽象的经济问题，没有人关心他们这些人的人生与情感，其带来的挫败感，会让他们不顾社会共识和政治现实，用偏执的思想来维护自己最后一点点可怜的自尊和脸面，产生一个又一个当代九斤老太，在公园为了俄乌战争吵架的大爷，这种偏执既可悲又无奈，也只能平静的看着，等这些老年粉把这些一厢情愿的思想和情绪带进他们的坟墓。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。真正了解国内社会现实的人，都会明白，当前体制纵然有许多问题，但总的来说仍然是在带领国家和民族进步发展，当前体制是成功的，当前的发展思路是明确的，当前的领导是稳固的。我可以明确的说，我拥护当前体制。
- 复 上山下乡得失难说
家园 上山下乡短期也是失大于得 所谓
短期内缓解了城市的粮食和就业压力
后半句，不过是心善，见不得穷人，就把穷人都赶走了的翻版。前半句总体上不成立，因为知情在农村不比在城里少吃饭，而知情下乡对粮食增产的贡献有限，因为中国始终是人多地少，增加劳动力对增加产量的贡献很小。事实上，由于文革的冲击，1968和1969年的粮食产量是低于1967年的：
数据来源：国家统计局
从长期看，以1952年到1958年为基期，粮食总产量年均增长562万吨。如果以此做一条延长线，实际粮食产量要到1978年才追上延长线。大跃进和文革对粮食生产总体上只有损害，没有促进。
家园 所以我说的是“缓解了城市的粮食和就业压力” 保障城市，矛盾下乡。
另外，好像有些知青下乡是带粮票或者粮食定额的。我记不清了。