主题：【原创】闲聊 民主与腐败 -- 子玉
家园 【原创】闲聊 民主与腐败 闲聊，有些民主的高论实在不敢恭维，特此闲聊。不聊白不聊。
首先笔者申明自己对于民主的各种高调很厌烦，喜欢挑它们的毛病。这是笔者的基本态度，所以如果读者观点相反，感到offended，那么,请不必读下去。
首先，笔者对于民主不准备定义。我这里说的，就是美国模式的民主，至于究竟怎么定义，我没兴趣自我烦恼。I don't care。
接着我要借用一句西方言语：一些人的美味可能是另一些人的毒药。（应该是New Concept English的课文）
所以我一点也不批评美国的民主，因为，这是美国人的美味。（？）
但是如果说到其他地方，那么很多时候，就是毒药无疑。
比如最近台湾选举，国民党胜出，有人欢呼是民主的胜利，因为证明了“民主是腐败的天敌”。但是笔者觉得何等奇怪，因为实际上恰恰我们看到的是：民主是腐败的催化剂。
国民党腐败到败选，说是积50余年而终于爆发。民进党民选上台，可以5年就腐败到了同样地步？其中的道理是简单的：
1。由市场经济的道理，人都是经济个体，按照市场经济提倡的理论，人人为自己，乃是最合理之社会。
2。政治家是人，于是政治家必然谋私利。
3。不在其位，不谋其利。在其位，则得以谋其利。
4。选举每4年一次，所以，必然要抢在在位时，捞个够。否则不捞白不捞。
5。选举本来就难说，不腐败就一定胜选？不捞好处，对于经济人来说，胜选又有何用？总不见的去做活雷锋？为人民服务？
6。所以，在大陆据说有59岁效应。明年退休，今年再不腐败，就没有机会了。那么在台湾，必然成为第3年效应。
所以，说民主是腐败的催化剂。而台湾政治恰恰验证了这点。
闲聊，随便说说，也许offending，but who cares?
家园 愚以为结论尚早 民主并不一定能保证监督体制的有效性，或者说，民主并非是社会进步的唯一因素，但要说
所以，说民主是腐败的催化剂。而台湾政治恰恰验证了这点。愚以为结论尚早。
一个社会体制下是否能真正做到对贪污的遏制，并非一定要民主，比如当年的明太祖对贪官的杀无赦，其残酷手段是前无古人后无来者的，还比如本朝太祖基于理想主义的施政手段同样做到了，但问题在于这样的自上而下的监督是否有持久的有效性？而其后的吏治的愈来愈败坏，只是因为后人背叛了革命先辈们的理想这么一个理由么？在我看来，这只是监督成本的问题，毕竟圣君（治贪方面的）不是常常有的，“因人成事，因人废事”而已。
说到台湾的现象，请问我们观察其社会体制对腐败行为的遏制的有效性，应该观察为政者总体上的腐败行为趋向增加 or 减少，还是观察某群新丁晋升为执政者后的堕落与否？若是以后者作为观察尺度，那。。您说的“民主是腐败的催化剂。而台湾政治恰恰验证了这点。”这句话成立，而且我还要说，即便将来台湾官场的腐败行为总体上趋向减少了，达到如当今西方社会成熟的监督体制下一样的有效程度，我们还是可以观察到某个政治新丁（或者某个新的政党）由清廉（竞选之初）沦为腐败（执政后）的现象，所以么。。您的这句话还是成立的，呵呵。
家园 我觉得民主对腐败有监督作用，但。。。 在博弈的过程中，却使腐败制度化，合法化了。
家园 现在的干部提拔制度问题太多,不改是不行了 在组织部干过一阵子,现在提拔干部也要群众评议,党小组,支部意见.备文而已,到销毁也不见得有人会看.主要是看领导意见.最后提拔的十中有九是群众最反感的哪一个--尽忙着讨好领导了,群众关系就顾不上了.搞定几个领导的成本远小与搞定多数群众,组织部的档案袋里放着举报材料(自己单位里干点坑蒙拐骗的事瞒的过人么?),照样升官--成本极低,回报极高,风险极小.如果说台湾选举是在大混蛋和特大混蛋中选那个大混蛋,那我们的制度就是在大混蛋和特大混蛋中选那个特大混蛋.民进党吃像难看遭了报应,下次国民党民进党吃像就都不敢这么难看了.我们的领导吃像难看占了便宜,下次吃像还要难看了.别看现在差不多,再这么搞几年差距就出来了.开放公平有监督的环境会让官员们多少有些顾忌.上海电信广州电信买设备官员们拿了钱东西还要好,东北电信的官员们只要有钱拿根本不管你卖给他的是什么--发展有差异不是没有道理的.是不是马上要搞普选可以再议,但现在这套玩法肯定得改了.
家园 我觉得胡锦涛还不错的 他们这一代人从基层做起（过去对干部要求比较严的），一级一级上去的，各方面能力还是比较强的。至少比陈水扁强多了（抛开台独这一点啊）。要是上的是陈这样的（当然他也并非一无是处），那我倒要绝望了。
家园 再一叹,胡主席能有今天靠的是十几年装聋作哑,忍功了得. 他老兄闷声发大财,一装十年,大家陪着他以国运为注,一赌十年.今日揭盅一看,"大",押对了.我们什么时候能玩点保险的,不要再玩这种玄的了?
家园 喜欢胡哥！！ 尽管他这样的领导与我们隔得太远了
家园 台湾那样的玩法玄不玄？ 他们大约每4年就要赌一次。
家园 大陆的15年一玄比台湾的4年一玄好吗？ 家园 不好吗？ - 复 不好吗？
家园 好吗？不好吗？好吗？不好吗？---见仁见智吧. 只是我们只能在暗箱操作和劣质选举中选择吗?中国未来的道路在哪里?是抱残守缺闭眼继续混下去,还是搞"民主大跃进",把美国这套全抄过来?中国的国民主体是谁?他们在想什么?他们最需要的是什么?作为知识分子,我们的责任是什么?是看着CNN,读着架空历史小说,然后梦想一个政治蓝图.还是放掉手中的既得利益,走下去,和工农相结合,扎扎实实的作一些国民的启蒙教育.我在某县城坐长途车,快发车了,一农妇突然说她忘了什么东西,要去取,叮嘱司机务必等她.该妇一去良久,一行商模样的人不耐道:"就是江XX也不能让大家这样等啊."言未毕,同车数农人暴怒,斥曰:"你是什么东西,敢直呼江总书记的名字?..."予默然.想我中华推翻帝制,建立共和已近百年,原来这总书记的名字还是叫不得的.在我们的国民中,很大一部分的指导思想还是长幼尊卑,君臣父子吧?这时候谈什么平等,竞选,制衡,监督,基础在那里?我们现在要做的不是设计政改方案,而是启蒙群众,告诉他们有什么样的权利,应该担负什么样的责任.至于走什么样的道路,选择什么样的社会制度,是15年一玄还是4年一玄还是不再玄,人民自然会作出选择.
家园 兄台所言当花 我们现在要做的不是设计政改方案,而是启蒙群众,告诉他们有什么样的权利,应该担负什么样的责任完全赞同。否则谁知道辛苦一场，种下了龙种，收获的是否跳蚤？
言未毕,同车数农人暴怒,斥曰:"你是什么东西,敢直呼江总书记的名字?..."予默然.想我中华推翻帝制,建立共和已近百年,原来这总书记的名字还是叫不得的.在我们的国民中,很大一部分的指导思想还是长幼尊卑,君臣父子吧?这个恕我孤陋寡闻，这样的事例即使有，我以为也是及小的一部分；退一步说，民主选举的韩国有没有“长幼尊卑,君臣父子”？
家园 三纲五常 中国传统的三纲五常，到了现代，丈夫不再享有权威，父母的地位也大大下降，很多男人至少首先会服从老婆的旨意远胜过父母。却惟独君主仍在享受着崇高的权威。我们国家的领导人，几十年来，几百年来，个个都是杰出的政治家，思想家，军事家，文学家，艺术家，哲学家，科学家。什么时候中国的领导人才能够走下圣坛，而象西方国家的领导人那样遭受公开的批评、谴责、调查、诽谤、恶毒攻击，甚至能够象布莱尔那样被扔鸡蛋或者玉米粉，能够象施罗德那样被打耳光？
家园 从管理学的角度而言，任何干部是不可能使领导和群众都满意的。 干部的功能是把上面的政策贯彻下去，把下面的意见反馈上去。这个过程中一定有利益的再分配问题。干部多少会有偏向下面或者上面的。如果干部多偏向群众，显然就要忽视一部分上面的工作。反之亦然。
所以，干部不应当被要求去做的面面俱到。不同的职位要求应当是不一样的。军队里就要讲服从命令听指挥，不能搞温情主义。就像有人讲到，如果一个企业的每个雇员都很高兴，这个企业也就快完蛋了。就是这个意思。
家园 不好意思，偷换一下 从管理学的角度而言，任何干部是不可能使领导和群众都满意的。 花 2 [赫然] 2005-12-06 13:59:27干部的功能是把上面的政策贯彻下去，把下面的意见反馈上去。这个过程中一定有利益的再分配问题。干部多少会有偏向下面或者上面的。如果干部多偏向群众，显然就要忽视一部分上面的工作。反之亦然。
所以，干部不应当被要求去做的面面俱到。不同的职位要求应当是不一样的。军队里就要讲服从命令听指挥，不能搞温情主义。就像有人讲到，如果一个企业的每个雇员都很高兴，这个企业也就快完蛋了。就是这个意思。
从管理学的角度而言，任何销售员是不可能使经理和客户都满意的。
销售员的功能是把经理下达的销售指标完成，把客户的意见反馈上去。这个过程中一定有利益的再分配问题。销售员多少会有偏向下面或者上面的。如果销售员多偏向客户，显然就要忽视一部分经理的工作。反之亦然。
所以，销售员不应当被要求去做的面面俱到。不同的职位要求应当是不一样的。军队里就要讲服从命令听指挥，不能搞温情主义。就像有人讲到，如果一个销售公司的每个客户都很高兴，这个公司也就快完蛋了。就是这个意思。
===============================
只是。。如果市场的竞争是充分的，那么这个公司的完蛋于客户而言有什么关系呢？
说到这里，有时俺就在想，如果把ZF和老百姓的关系看做是销售员和客户的关系的话，那。。现在网上有些人颇能做到体贴上情，不知道在日常的生活中，比如面对自己花钱请来的但却偷工减料的装修公司，还能不能心平气和地做到“建设性的批评”，还不许有牢骚和情绪。
当然，如果有人愿意把ZF和老百姓的关系看做是家长和子民的关系，就当我没说过，呵呵。
当然，现实中的“市场”的竞争是不充分的，俺们最大的“服务供应商”是垄断经营，此地别无他店，这个最大的“服务供应商”倒了的话大家就得饿肚子，所以只能“先立后破”而不能“破而不立”，以最小的代价去培养这个市场中其他的供应商，才能使我们将来得到更好的服务。说得难听点，是俺们的肚子被这个最大的供应商给绑架了，所以俺们不得不“先立后破”，但也有一群人，总能以各种各样的说辞来向俺们证明，“这是一个多好的供应商啊，如果引入其他的供应商来竞争，那将是一场灾难”云云。
最后，引用一下胡适先生言，“争取你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格！便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”