主题：【请教】“造不如买，买不如租”的出处 -- laska

刘少奇说的这番话，正是他的思维方式的真切表现，它所表达的意涵及其影响，并不局限于买船这一具体事情上。所以拿他这句话做靶子，也并不是为了批判他在买自由船这件事上所作的批示，而是针对刘少奇的买办思想。拿这句话来代表这种思想是再贴切不过了，恐怕刘本人内心也会禁不住点头称道“此语尽得吾真髓矣”了吧。与罗织混不搭界。

否则恐怕还是“罗织”。

买不如租也非常解释得通了...

“造不如买，买不如租”确实够精明，资金效率也高。不过那个是典型的短视的小老板心态，尽管现在还是有不少人赞同这种观点。

引一段当年有名的文章的一部分：

“文化大革命以前，刘少奇宣扬“造船不如买船，买船不如租船”，机引进，船买进，眼睛盯着外国的一点技术专利，国产的货轮和船用柴油机长期得不到发展。在文化大革命中，广大工人群众、干部批判了洋奴哲学、爬行主义的修正主义路线，才改变了面貌。一九七○年，上海工人开始打造船工业翻身仗，到一九七五年的六年中，船舶的吨位和柴油机的马力都超过了文化大革命前十七年的总和。文化大革命前只造了一艘万吨轮，而这六年中万吨级以上的船舶就造了四十四艘。到底是自力更生快，还是搞洋奴哲学快，不是很清楚吗？”

照这个逻辑，那老毛当年还说过“感谢日本”侵略云云，现在也有人“赞同”这个观点，是不是据此可以认为老毛是“汉奸”？

还有，整个新中国的工业基础差不多就是从苏联那里半买办送地搞来了；歼5，歼6，歼7；56冲，59坦，旅大驱逐舰，哪一样不是从苏联搞来的？要批“洋奴哲学”，这一关怕是就过不掉吧。

只讲“自力更生”的话，为什么不更有“骨气”一点，从轮子开始发明呢？

苏联送的东西再多，归根结底，你说的那些歼5，歼6，歼7；56冲，59坦，旅大驱逐舰，最终还不都是中国造的。这个能跟“造不如买，买不如租”同日而语么？

如果这是“胡搅蛮缠”，那另一方面何尝不是“上纲上线”？道理是一样的。

所以我在一开始就问“何时、何地、就何事，何状况下出此言论”。

如果“造不如买，买不如租”就是出自“自由轮”一事，其间很多细节尚不清楚，你引的张春桥那段话也是语焉不详，刘少奇的原话究竟是什么？有没有被断章取义？

但恐怕这“造不如买，买不如租”的指向是明确的，就是为了满足当时的迫切需要，选择一个更为经济的方式而已。刘少奇说过诸如“以后只许买船、租船，不许自己造船”的话么？

那些歼5，歼6，歼7；56冲，59坦，旅大驱逐舰，不就是“机引进，船买进”、“外国的一点技术专利”么？

所谓“苏联送的东西再多，归根结底是中国造的”，不也是“先买后造”么？为什么老毛可以做先买后造，刘少奇就不能想先买后造？

不管怎么说，刘少奇总归算是老毛放在台面上的人物，那些“自己造”的东西里，怕也少不了刘少奇点头签字的，这些难道就不能作为其也是坚持“自力更生”的证据？

更何况，“造不如买，买不如租”真的就说错了？就不需要考虑“何时、何地、就何事，何状况”？就必然是一以贯之的绝对错误？

如果是，那么凭老毛说“感谢日本侵略”，大概就真的可以说老毛是“汉奸”了；凭着没有“自力更生”，而是先从苏联搞来了整套的工业基础，要清算“洋奴哲学”，大概也只能从这里开始从头清算了。

这句话只是作为“洋奴哲学爬行主义”路线的代表被拿出来做靶子而已。在这种时候纠缠何时何地何种场合毫无意义。

刘少奇邓小平就是这种思想，又没有人冤枉他们。看看邓复出后做的事情，不都是遵循着这种思想吗？邓当年砍掉一大批自主科研、工业项目，就是出于这种指导思想。而在这种指导思想的主导下，就必然会产生压制自主工业、技术发展的政策。

现在还有不少人推崇这种想法，觉得刘真是具有时代前瞻性，认为这是符合市场经济原理的，是符合效率原则的。自己花钱搞研究笨死了，国外能买得到何必自己花钱花时间花人力，研究出来的还不是最先进的，真正是吃力不讨好。咱拿市场去换技术，什么东西买不到。貌似很精明，很合理嘛。

嘿嘿，结果是什么？对这种短视的小老板心态的批判，可以看看这篇文章--《“造船不如买船”思维可以休矣》外链出处

这种指导思想的关键就是爬行主义，与“独立自主、自力更生”是根本对立的，对这种思想的批判正是切中了他们的要害。这种批判也根本用不着“罗织”、“上纲上线”，因为这本来就是两条不同的路线之间的斗争。邓复出以后的全面性改弦易辙正是从另一个侧面说明了两者在路线上的巨大分歧和不可调和性。

刘邓也会先买后造？也会“独立自主、自力更生”？还是不要太一厢情愿吧。

这个问题在各个军事论坛中做过深入讨论，最后的结论就是：当时砍掉的，都是离开现实应用较远，成功可能较小的项目，而且各个领域的削减基本是很有选择的，主要的关键技术点都保存下来了。当然有些项目削减非常可惜，不过没办法，银子就那么多。

说到底，砍掉这些项目，就是国家经济实力薄弱的结果。在传统的经济路线下，根本支持不起大规模的技术开发。

一个歼七，苏联一中断援助，就20年都没造好……美国的F-15都投入现役了，苏联的米格29苏27都试飞了，我们的歼击机连可靠的夜战能力都没有。这还是重点发展的军工领域，差距愈来愈大。

以引进消化为主，自主开发为辅，本来就是落后国家发展的王道。被别人封锁只能搞自力更生，一旦有点门路还不是要引进。文革打倒刘邓，化肥石化轧钢设备，还不是要进口解决。

既然“造不如买，买不如租”是被拿来做靶子的，大概必然有其典型性了，否则拿一句没有典型性的话来做靶子，岂不是笑话？

既然如此，当然要追究一下，这句话究竟是“何时、何地、就何事，何状况下出此言论”，否则就更难逃“罗织”了。

此外，既然是“路线”，就需要有相应的落实，比如，我们以前批“立三路线”，其表现就是不顾敌我力量的悬殊，盲目地在城市里发动罢工，罢课，暴露了革命力量等等；但“造不如买，买不如租”之为典型，其实是在特定的背景下，就特定的事情作出特定的指示，所以我要追问，刘少奇有没有做过诸如“今后只许买船、租船，不许自己造船”。

我到现在仍然没有完全确定这句话的出处，姑且采信“自由轮”说。那么，经济建设需要船，没有船经济建设就要受影响，要解决眼前迫切的问题，究竟是先搞点船用起来，还是笃悠悠地等着自己造出来？

如果从满足当前迫切需求的角度看，“造不如买，买不如租”是完全正确的，这决不是什么“小老板的短视心态”，而是一个当家人立足现实的应有之举。

你在批判“小老板”的时候，不要忘记了，什么是“小老板”，之所以是小老板，就在于其手里资金有限，用的地方多，抗风险能力弱，没有这些问题的，就是“大老板”了。

大老板可以有更大的余力玩玩风险投资，搞搞各种各样的玩意儿，因为大老板玩得起，对大老板来说，这是“投资”；而小老板玩不起，玩成了固然皆大欢喜，玩不成就要伤元气，对小老板来说，这是“赌博”。

退一万步来说，即便刘少奇真的有这么一条“路线”，也不过是“立意”不够高，“博性”不够大而已，又哪里谈得上什么“洋奴哲学”？

如果说“务实”就是“爬行主义”，与“独立自主，自力更生”根本对立的话，那么“苏联”就是一个绝对饶不过去的话题－－1949年以后，从苏联搬来整条的流水线，整座的工厂，甚至整个工业基础？这个时候怎么不讲“独立自主，自力更生”了？

放“马后炮”的话，事实恰恰可以证明当你从苏联“全盘引进”的“恶果”嘛，后来两国一交恶，人家专家一撤，造成了多大损失？这可不可以拿来做从头清算“洋奴哲学”的证据？

从苏联买枪，买炮，买飞机，买坦克，买导弹，买工厂，买流水线，难道不是为了满足迫切的需要？

无论从逻辑，还是从事实，都不可能论证“造不如买，买不如租”与“独立自主，自力更生”是根本对立的。当然，为了某种目的，罗织政治“罪行”的需要除外。

所以，什么叫做“上纲上线”？这就是上纲上线。明白？

至于后来小平“砍掉一大批项目”，前面“大秦猛士”已经回答了。

另外，说句玩笑话，要说“短视”不“短视”，我看当年被小平砍掉的那些项目本身就短视的产物，还不如直接上宇宙战舰和太空要塞呢。

好啦，我看还是各自保留吧，舒舒心心地准备过年了。

顺祝新年快乐

如果能去淘旧书店，说不定能找到一本文革时人民出版社出的《刘少奇反革命修正主义言论集》，据说收集得比较全，相当的“原汁原味”，绝少修改和剪辑。

网上倒是摆渡到了一篇文革时的大批判文章提到了刘与造船工业的情况。题目是《扫除洋奴哲学　大搞造船工业》作者是造船工业系统革命大批判写作小组(1970.06.04) 。

以下是部分引用。

“伟大领袖毛主席历来十分关怀造船工业，并作了一系列英明指示。毛主席教导我们：“为了反对帝国主义的侵略，我们一定要建立强大的海军。”必须大搞造船工业，大量造船，建立海上“铁路”。毛主席的英明指示，为发展造船工业开拓了无比广阔的前程，集中地代表了中国人民和世界革命人民的愿望，充分地体现了无产阶级的根本利益，是建设社会主义、发展造船工业的根本指导方针。

叛徒、内奸、工贼刘少奇及其代理人，竭力反对毛主席的革命路线，污蔑大搞造船工业是“好高鹜远”。他们炮制了一个“造船让路论”，叫壤什么：“造船工业最好自觉让路，否则就要被迫让路”。长期以来，他们以“让路”为名，挥舞反革命黑刀，对造船工业大砍大杀，使一些科研、生产、建设项目被迫下马、停产，妄图扼杀造船工业。

“造船让路论”，就是“造船工业取消论”。大搞造船工业，还是取消造船工业，这是毛主席的革命路线同刘少奇反革命修正主义路线的一个根本分歧。”

“刘少奇一伙厚颜无耻地说：“美国非要在中国找买办不可，我们也可以给他当买办，红色买办嘛！”“有外汇可以多买一些船”。“造船不如买船，买船不如租船”是他们一贯奉行的信条。

刘少奇一伙还鼓吹什么：进口成套设备，国内进行装配，甚至叫嚣搞十年仿制、装配，要“一丝不苟”地仿制、装配。“自制不如仿制，仿制不如装配”是他们的清规戒律。”

“造船工业是一个综合性大、配套性强的工业。近代船舶，是近代工业发展的综合产物，是由许多配套产品组成的，它体现了当代科学技术的成就，反映了一个国家的工业水平。正如恩格斯所说：“近代的战舰，不仅是大工业的产物，而且同时是大工业的样本、浮在水上的工厂”。因此，要独立自主地发展我国造船工业，必须立足于国内配套，依靠全国大协作，组织地区成套，迅速建立完整的造船工业体系。如果按照刘少奇一伙所鼓吹的只搞装配，不搞配套，不建立完整的造船工业体系，就不可能独立自主、自力更生，其结果必然导致依赖外国，永远不能放出自己的光彩。

“造船不如买船，买船不如租船”，“自制不如仿制，仿制不如装配”，是彻头彻尾的买办洋奴哲学，汉奸卖国哲学。”

“叛徒、内奸、工贼刘少奇及其代理人，疯狂地推行爬行主义路线。他们别有用心地把生产力、经济基础的决定作用绝对化，借口造船工业生产力落后，基础薄弱，反对高速度地发展造船工业。他们胡说什么：发展造船工业“不可太积极”，只能是“骑驴行路”，“老老实实搞仿制”，赶超是“脱离实际”。

这就是刘少奇一伙鼓吹的“甘居落后论”。”

刘少奇当然没有作过什么“今后只许买船、租船，不许自己造船”的批示，那个是你自己的话，不是刘少奇的语言。但是在支持还是阻碍发展自主的造船工业这个方面，刘的态度还是蛮鲜明的嘛。

不要拿苏联的援助来说事。你如果能考据出刘少奇的“造船不如买船，买船不如租船”，其实在船字后面省略了“舶生产线”几个字，俺就承认刘少奇的“造船不如买船，买船不如租船”不是“洋奴哲学、爬行主义”，刘本人其实也是一个“独立自主、自力更生”的信奉者。

在我看来，你的引文本身就是“罗织”的一部分。

比如，这篇引文里就有一些问题：

那么，我又开始好奇，刘少奇究竟是在“何时，何地，就何时，在何状况”下说的？

何况，“好高骛远”就一定说错了？刚刚开始读小学，就要修大学的课程，是不是“好高骛远”？当然，我不否认有天才，也不否认有超常发展的可能，问题是，打好基础，稳步推进才是做好大多数事情的普遍规律，一句“好高骛远”就变成“诬蔑”了？

再比如，“造船让路论”－－究竟是为什么让路？为什么要让路？－－语焉不详。

再比如：

看，就连这些批判者们也只能说“一些”，是“哪些”项目呢？让这些项目下马，停产的原因又是什么呢？请注意，这些项目只不过是“造船工业”这个大概念下的一些子选项，由于各种各样的原因一些项目作出调整乃至下马是很正常的事情，怎么就变成了“妄图扼杀（整个）造船工业”了呢？

再看：

前面说过了，“造船让路论”，究竟是给什么让路？当家的刘少奇毕竟是个“小老板”，手里资源有限，难免在资源配置上有顾此失彼，怎么就被推演成“造船工业取消论”了呢？那么，如果把给别的什么领域的资源配置给了造船工业，是不是又该给搞另外一个“××工业取消论”？

这有什么，老毛不也说过”感谢日本侵略”吗？是不是就此可以断言老毛是“汉奸”？

这个更有意思了，又得从头清算了。从苏联进口的成套设备还少？“搞十年仿制”？OK，老五，老六，老七仿制了多少年，不止十年吧。连老八一开始都差不多是老七的放大版（自我仿制？），顺便说一下，要不是赫秃子一时脑子发热给了老七，说不定还在捣鼓老五，老六呢。

“仿制”有什么，新中国的整个发展路子就是从仿制发展起来的，东风，解放卡车是不是仿制的？仿制了多少年？

不要回避苏联的话题，这是绕不过去的，要批判“仿制”，要批判“洋奴哲学”，我看还是从头清算，从老毛开始清算比较好。

是不是也是“船引进，机引进，盯着一点外国的技术专利”？是不是要扼杀我国的化肥产业，化纤产业，石化产业，相关机械产业？

周总理是不是也是买卖洋奴？OK，居然是毛主席批准的，完了，毛主席居然也走“洋奴哲学，爬行主义”的“买办路线”了？

如果文革延续下去，如果周总理最后也要被打倒，以上事例说不定就会成为周总理是“洋奴哲学，买办路线”的绝好罪证