主题：【原创】西方与中国政府角色的不同 -- 巴马

一点个人感受，与各位分享。

西方流行思潮认为，强人权，弱政府，是先进国家的特征，也是落后国家发展的不二之门。政府，只是必要的邪恶，也即亚当斯密所言的守夜人角色。除捍卫国民安全，设立公正司法机构和提供公共设施之外，政府不应太多干涉人民的生活。

而中国却与此相反，土共的做法，无非就是用政府强有力的手，转变你落后的观念，推动你进步，驱赶你进步。这体现在思想教育中，体现在“官办经济”中，也体现在所谓的“藏文化屠杀”中。

因此，彼此看不顺眼，是有其根源的。西方认为，中国政府的手太长，因此没有人权，因此发展难以持久。这种看法，基本已经被证伪，之所以还在兜售，是寄希望于中国人民，拿起镰刀，拿起斧头，推翻这无孔不入的政府。但2008年，中国人民，捅破了西方人的幻想。

中国模式并非全无坏处，政府推动之所以如此奏效，是因为我们经济落后，政府知道路如何走。一旦发达后，慢慢转向西方模式，那也不错。但就目前而言，先政改，后经改，纯粹是胡扯。

西方模式，有利于保存现状；中国模式，有利于社会发展。社会模式的竞争中，华盛顿共识，必然不敌北京共识。

虽然有各种各样的怨言，但现有的东东还是很不错的，尤其是在遇到一些重大事件时！希望我们都能多一些支持，多一些换位思考！将牢骚、怒骂转化为切实可行的意见与建议！

完美的世界是不存在的，但有些人不这么想，他们认为有包治百病的灵丹妙药。不管这药房是自由民主还是基督阿訇，我们都不能上当。

理想主义害死人

欧洲的基督教天主教社会就没有达到过中国中央集权的水平。不是他们不想做，而是近两千年来，没有一个西方国家能真正做到过。

他们注重个人权利，其实是要皇权承认领主的权益（即个人资本），而皇权也没有能力节制领主权利。这里有经济政治军事还有宗教的原因。而中国两千年前就解决了这个问题。

在中国，古代君主打仗，就向地方派税派捐，而西方是向城邦借钱。从这里可以看到差别有多大。也可以看到现今中国经济和西方经济的不同。为什么西方是银行（资本）大过一切？因为国家是杨白劳，而资本家是黄世仁。西方又通过立法确定欠债还钱的合法性，自此资本家就控制国家。而中国是政府最大，政府控制资本。千年以前已经不同了，已经分化了。

可见，中国和西方制度的不同其实相当程度上是历史的延续。中国的方法被历史抛弃了两三百年后，又再次在全球化过程中受宠了。rp呀，命呀！

现代西方社会成长于对中世纪教皇的宗教和政治反抗，也是一部人权逐步发展壮大的过程。毋庸置疑，保护人权有着强烈的积极意义，但也要看到，如今的欧洲几乎陷入停滞，与这种过度保护也有相当关系：高福利、常罢工、劳动时间短，等等。这不是钟摆摆过头？只有时间才可以给出答案。

而城邦与国家的权利对抗，在西方也有则积极的意义，大宪章如果没有这种背景很难诞生。中国则一直采取强干弱枝的做法。但改革后，地方分权现象也导致政令难出中南海，如今的房改也有这方面的问题在内。不少问题，可以回顾毛主席的论十大关系。

资本家控制西方，也是一个逐步的过程中，在不断的博弈和联姻中，慢慢取代传统贵族地主。中国将来会不会这样？有这个苗头。但目前来看，好处是政府掌管经济命脉，资本家的发言权并不是太大。不好处还是政府参与经营，经常站在资本家的阵营讲话。

总的来讲，我不认为中国的制度就一定优越，社会是一个非常复杂的系统。但显而易见，对于当前的中国，我们的政治制度是合适的。有问题不可怕，发展中解决。

>西方流行思潮认为，强人权，弱政府，是先进国家的特征，也是落后国家发展的不二之门。

西方会乐于帮助落后国家发展么？

很诡异。

西方国家是大慈大悲的观世音么？

我看，得区分开来，分别分析。

西方的无产阶级，也就是普通百姓，总体上还是友好的。

也确实有相当数量的西方人是从内心里希望落后国家发展起来的。

也确实有相当数量的西方人是是在不遗余力地那样身体力行的。

也确实是在想尽办法去帮助落后国家去加强人权，去构建西式的政府。

他们觉得这样就可以使那些饥饿的人，不再饥饿；受迫害的人，得到自由。

确实有很多西方人是怀着慈悲之心在做事。

西方的资产阶级，也就是有钱有权的那些人，则是讲究永恒的利益。

他们很明白：地球就是那么大，帮落后国家发展起来，就会跟自己争抢资源，影响自己的美好生活。

因此他们“绝对”不会真心帮助落后国家发展起来。

而“帮助”落后国家推行西式制度，就是很有效的一个“操控”及“遏制”手段。

因此，西方的政府和人民对于落后国家虽然在动机上大相径庭，但在具体的行为上，他们是一致的：

即，在落后国家推行民主制度、建立民选政府。

然后西方人民就乐陶陶地觉得自己是救世主，办了好事，就等着看那些可怜人脱贫了。

然后西方资产阶级则开足马力印报纸，播新闻，去操控这个国家的舆论。

然后这个国家的买办资产阶级，就可以顺顺当当地当总统，去掏空这个国家的资源，然后去伦敦定居。

非洲、南美、东欧、东南亚，哪一个是例外？

至于这些落后国家的百姓？

定期去发发救援物资即可，可以提升自己的声望，还可以满足自己当救世主的虚荣心。多爽啊。

此外，补充一点，西方人民虽然对第三世界国家人民很友好，但这是建立在不平等基础之上的。如同西方人的宠物情节，他们可以很爱宠物，喜欢被宠物依附的良好感觉、但倘若宠物要和他平起平坐，他是不能接受的。所以西方人爱宠物，比爱人多一些。

由此不难理解，为什么近些年西方人如此憎恨中国的崛起。

是强资本，弱政府。君不见几个想强一点的总统，都XX了。人权不过是后面控制前面的好幌子罢了。。。

这帮家伙，这一招用了太久也不换，很容易被看出来滴。。。

没事罢罢工，批评一些政府。普通西方人也颇以此自豪：瞧，俺可以拿总统开涮！

其实，这不过是反贪官不反皇帝的现代版，幕后的资本家反倒无人责难，一切责任都由这个民选政府承担。西方的政治治理手腕，确实高明。

上面这个比较很直观。不过时代不同，古代皇帝都是以家国天下治理，全国所有财物均属皇帝一家，且大臣王族都能终身在位或者世袭，对待钱权的眼光或许要比现在的统治阶级长远一点。以古时战国说，任何一国的国人均为本国兴衰努力奔走，无论财阀贵族或是百姓。国若破当权者失势，流亡甚至客死异乡，百姓家破人亡。现如今全球化下的中国，外逃贪官及看衰中国的移民何其之多。所以我不怀疑中国某些人也会因切身相关的集团利益与资本合作操纵国家意志。中国的中央集权已经被西方资本制度中和稀释掉了。

以前被用在批判共产主义上，现在呢？

即使中国式的不平等变成印度式的不平等，也要建设纯种的自由主义宪政国家。据说正义的人，不当“补天派”，而要当“变天派”（出自中国著名自由主义者刘军宁）。

不仅我们担忧资本家和人民利益不一致，西方也担心这个问题。这就是全球化的后果，如果继续这种趋势，那么世界面貌会有一定的变化

最后的署名是中国著名自由主义政治家刘军宁。其实焦国标说过更牛的话，借几万亿美刀国债，请美军入关消灭共产党。

左边的不变右边得变成

世界资本家大团结万岁

是因为宋、明均在近代化的前夜失败了。