主题：关于AIG高管的奖金 -- 晨枫

在人才市场上，一个人值多少钱，与股市上股票的价钱类似，要看有多少人想买，这是硬性指标，其他这个人能创造多大利润，发行这个股票的公司是不是在发展还是快破产了等，都是参考性的软指标。

如果属实的是，AIG不发给这些人留贤奖，这些人就会跳槽，说明这些人在市场上值这个钱，AIG从本身商业利益出发只能出这个钱，这是正常商业决定，与AIG本身是快破产了还是这些人捅得窟窿都扯不上关系，那只是旁观者从道义角度的瞎扯，这个世上从道义上不能解释的事多了，商业自然界自有自己的规律，符不符合人类道义标准都是该怎样就得怎样，否则自然法则商业法则自会惩罚你。

但反过来如果这些人已经到了没人要的地步，如那个站在华尔街头举牌子找工作的样子，那么AIG发这笔钱就成了救济了，而在全美国到处都有人有公司需要救济的时候，放着许多平时按理行事的乖宝宝们不去救济，还要救济这些直接参与捅窟窿的恶人，在这种情况下，我们才能说AIG这次发留贤奖是“腐败”，而且根本就是盗贼，不要说把奖金退还，按道理讲简直应该入狱。

但是AIG是哪一种情况呢？貌似愤怒的人们没有谁真正关心这个关键问题，而是直接就想到是第二种情况，但是除了关心是否退钱外并没有人动议对AIG的审判，这种不黑不白，是非混乱的局面，其实隐含着更大的危险。

关于Bonus，第一种是晨大说的retention bonus；第二种是完成当年基本工作目标，第三种是属于干得出色的超额bonus。

问题是，对于AIG来讲，去年业绩如此垃圾，算是完成了当年基本工作目标？当然，如果把公司业绩和个人工作/目标完成度割裂开来，也能说通。但是这岂不是AIG的那些高管强词夺理嘛。况且，一般的雇佣合同在对Bonus的考核除了个人业绩完成额度之外，应该建立在公司整体业绩完成的情况之上啊？

晨大说的那个总裁，有效避免亏损或者减低成本.......嘿嘿，假设一CEO，原本几十M的工资不要了，签成1美元工资。然后就单凭为公司节省了几十M的成本，也能要到不菲的奖金.......（没准儿算下来比放弃的几十M还高）掩耳盗铃啊

但公司为了减轻福利负担，也为了保留调整的灵活性，把这部分割裂出去了。这样容易理解了吧？

工作目标因人而异，但常常不是公司的业绩，而是个人或者部门的业绩。比如说，化工公司的总体业绩是销售，但工程部负责人的具体业绩就是项目进度、预算这些，如果公司今年亏了大本，但工程进度和预算都达标，那他就是完成了个人工作指标。即使是销售部，如果今年的目标是增加N万吨客户，他达到了，但市场崩溃，卖得越多越赔，这是超出他的控制范围，他还是应该算完成了工作指标的。AIG的具体情况我不清楚，但我估计应该有很多是这样的职能部门人员完成了工作指标，但公司总体业绩由于不可控制的原因（从他们的角度来说，这是宏观经济崩溃的结果，不是公司或者个人具体运作的结果）暴跌，那他们还是应该得到“应得”的部分。

你公司当时还未被收购.现在1M以下归你们管,1M+归"外人"管咯.老大您觉得关系理顺了还是越来越繁琐?

记得马鹿感叹金融界的黑暗,她说自己是工程师思维,一时难以接受,我们这些人又何尝不是如此,踏踏实实的最心安理得.

该阿Q时且阿Q吧，自己心安理得就好。

资本家是绝对不会答应滴。现在那些接受援助的资本家只不过是人在屋檐下，不得不低头，等风头过去了，一切照旧，没准刮的更狠，要把过去的损失都补回来。

奥巴马要交税吗？如果他要交的话，他自己的年薪就40万美元。

你可以说这法律不合理，在没有修改之前，但法律就是法律。

可笑的是有十几个拿超过百万美元retention bonus的人已经离开AIG了。难道合同就没有规定，拿retention bonus后一段时间内不能跳槽？

至于第二种non performance based bonus，如晨大所说，是公司用来降低开支的一种手段。要是政府统一对这部分bonus征收高税率的话，公司大可和员工达成协议，将这部分bonus打折后计入正常工资，这样还是抓不着他们的把柄。

这些人有多大能耐我不知道。不过他们能跳槽主要是了解AIG的内部信息。对手利用这些情报可以很容易的挣钱。到现在还没听说AIG地对家受损失。当初长期投资管理公司头寸紧去借钱，不得以把仓位都暴露了。一下就被打垮了。

试想一下，一个人犯了罪，比如抢了银行，面对审判的时候，他大叫，他、他还有他都是这么干的，为什么就单打我一个人？要打所有人都要打！单打我一个人就是不自由民主公正！

如果单打我一个人就是破坏市场经济的公平进步，就是毁坏这个民主社会存在的基础，就要企图颠覆整个亚美利坚！