主题：对GM作物，中国看来是下决心了 -- 山要

科学家不是电影明星，你不认识几个也是很正常的事情。袁先生是中国科技界的代表，而不是唯一存在。如果根据媒体曝光度就认为已经没有能干活的人了，那也没办法

有人揭发了什么？揭发了合作密切？原子弹和苏联合作密切吗？合作密切就不能自主开发了？何况是转基因这种并非高技术门槛的东西。

对于中国人已经怎么怎么的说法。个人没有能力反驳，我不认识所有中国人，没办法作出判断。

为什么绿色和平组织如此关心GM食物？

有对绿党有所了解的河友吗？

1.中国的粮食始终是个问题

2.转基因作物作为一项技术，应该被中国接纳

3.中国要把转基因技术掌握在自己手中

所以，对于讨论政府或者学术界内部是否有人里通外国，这个可能需要放到社会版去讨论。这里尽量谈科学问题。

转基因大公无私毫无邪气？本质不本质区别，大家都拿科学数据。

我不知道绿党怎么想，而我们可以看到传统主粮食的信用是有年头的，要打破他们的统治，先拿数据再拿条例。否者不用国家强迫力量是打不死质疑的，专业人士没有办法让人信服，只好非专业人士自己来，总不能任人忽悠口感好。

另，有网友打电话向农业部求证：1)农业部并没有与国外公司签订合同，2)只颁发了安全证书给张启发的某种水稻种子，但要种还需要通过几个程序。他的改基因水稻种子有完全的自主知识产权，不涉及国外的专利。

农业部电话：10-5919-3059

小麦是原始小麦和几种野草杂交的后代，野草的基因帮助小麦获得了现在的性状。这和转基因作物有本质区别吗？本质区别就是这种自然转基因风险更大，因为进去了什么都不知道。杂交育种是转基因吗？本质上就是。都是DNA层面的交换。杂交风险大还是转基因风险大？具体情况具体分析，杂交有时候风险更大。

这些概念，所谓的非专业人士会向普通百姓传递吗？绿党会说吗？我看你转了不少东西，也看了看他们的内容。可惜除了不停地说GM有危害，就是不愿意做一些最基本的科普。一个科学问题不停地用什么TG政府卖国勾结美国公司来做判断，不是私货是什么？数据当然要，但是最起码要有一个基本的科学概念啊。否则再多的数据能正确解读吗？

再重申一遍。我的观点是中国必须有安全自主的转基因作物。我鄙视的是那些对转基因没有基本概念，靠撒谎和做错误比较来给转基因作物加上一个天然有危害帽子的“私货贩子”

能不能吃饱对生活在城市的人，也许就是个概念问题。也许说数字更能够说明问题，如果说的不对欢迎大家讨论。

中国现在的粮食产量大约是5000亿公斤一年，具体数字可能是5200-5300。人均来算是400公斤一年，吃饭是没问题了。但是还要考虑粮食的其他用途，比如用作饲料，转换成现在同样么的肉奶蛋，还比如酿酒等等。这400公斤不算太宽余。横向比较一下，美国每年的人均粮食消耗量是1000多公斤，中国人的生活水平还要继续提高，就算达不到美国这个标准。一半的标准应该也不算过分吧，这就已经超过目前的粮食供应能力了。当然如果非要说，中国保持一天就吃两顿饭的饮食习惯不就行了。也对，不过那是欧洲贵族们的话，俺们还是别学。就算生活水平不提高，人口总要增长吧。中国人口达到15亿是可以预期的，那时候如果粮食不增产，人均拥有量就要下降。所以说粮食够吃不错，但中国的粮食只是勉强够。粮食安全形势根本没有资格乐观。所谓年年丰收为啥还要上技术的说法站不住脚。

然后说粮食产量，前面瓦斯河友说产量有极限的。我觉得如果加个条件就更精确了:在目前科技水平下，粮食产量有极限。如果不提高单产，能提供的只有耕地面积和其他资源，比如水资源。对中国现状有点了解的人都知道，这两项很难增加了。这还没有考虑可能发生的灾害虫害病害对粮食生产的影响。在这种情况下，不提高作物品质是不可能的。转基因作物是解决这个问题的有效方法之一。

不知道这笔帐你觉得算的如何。那些反GM斗士们，会不会替中国老百姓算一算这笔帐？

• 关于粮食产量我写过一个帖子

风险大小没有用，有就足以让人裹足不前。

我自己的观点是，1）对不能自己繁育后代的转基因产品会不会影响人类的繁衍能力？2）从抗农达大豆看并没有减少农药用量。3）对生物多样性不利。4）技术多在别人手里。

他们的观点是别人还没有试过的东西，中国为什么要先试？从主张缓行的立场上我们站在一起。

我倒希望有人来探讨我的观点。可惜说人私货似乎更容易些。

粮食不够很害怕，粮食有问题也怕。现在不就是纠缠在品质上。那些拥GM的斗士门难道不明白，大家不放心的就是品质么？强调转基因已经是华山一条路了，这也是私货之嫌。

我不明白你的抱怨从何而来，第一次看你亮出观点。观点都不出来，别人如何探讨？

1）对不能自己繁育后代的转基因产品会不会影响人类的繁衍能力？

不知道你为何产生这样的想法。植物的繁殖体系和人类的完全不同。说影响健康还说得通，怎么会直接联系到繁殖能力？如果吃了有叶绿体的植物会不会让人具备光合作用的能力？

假设你的设想成立。你现在已经被影响了繁殖能力了，因为中国的三系杂交水稻就无法自己繁殖后代。运用不育系是为了更好的保持优良性状，防止串种。当然在私货贩子嘴里这是为了卖种子牟利。你曾说过自己是农民后，可能有农村生活经验。每次播种前去买新种子是很奇怪的事情吗？制种是门学问，每次使用新制的种子是保证生产的基本手段。

2）从抗农达大豆看并没有减少农药用量

抗农达大豆本来就不可能减少看除草剂用量，而是可以保证土豆不被除草剂误伤。你本来用了除草剂，野草和作物都死了。现在可以做到野草斯，作物不死。作物本身没有去杀死其他野草的能力，怎么可能影响除草剂用量。

3）对生物多样性不利

这点是目前争论的要点。需要讨论。但不幸的是，几篇关于GM作物杀死无害昆虫，或者漂移影响其他作物的文章，都因为数据问题被召回

4）技术多在别人手里

转基因技术绝对不是什么高科技。比生产一辆汽车容易太多。不能因为别人搞的领先一点就决定彻底不用吧。而且放手不做不碰，不是睁眼看这别人把资源都抢走吗？你不研究，别人照样可以研究功能基因申请专利。

他们的观点是别人还没有试过的东西，中国为什么要先试？

GM食物已经用了几十年了。为什么说别人都没试过的东西？

不知道对你观点的讨论，是否明了

不管是不是私货，我努力用数据说话。我个人无法接受恩道尔之流说的“笑话”，这是对人类智慧的挑战，用煽动没有相关知识的人来取代科学讨论。

我好奇一下。如果现在撒谎可以制止中国政府搞GM作物，你觉得是不是值得去撒谎？

不好吃。别假设你你的夹抢带棒，这么做没有礼貌。

1）在买种子公司前，有一个阶段是自己留种的。

我们吃杂交稻的时候，同时还在吃其他食品。如果转基因都进入食物链，交往的人也都以转基因为主，也就是转基因无法稀释？这个疑问还是消除不了，不要管疑问何来。

2）农药破坏环境，这个要考虑。

3）要沉下心研究。建几个转基因生态园，对年熟植物短命昆虫类，十年二十年足够说明问题。至少非常有参考价值。

4）相反我就是主张这方面自己搞，要用的都是自己的技术。

作为主粮小麦，大米还没有先例，就是以玉米土豆为主粮的也没有先例。

基上结论还是应该再沉下心来多做些研究为好。

你在说什么？我看不懂你在表达啥意思。是说一个人吃杂交稻和另外一个不吃的人make love，然后下一代只有一半受到影响。而转基因的多了，两个make love的人都吃，所以无法稀释吗，所以都受影响？

什么叫做不要管疑问何来？这句话我更理解不了。

不要管疑问何来是对你不知道怎么会有这样的想法的回应。

其他理解基本对，当然是不是一半受影响这么确切我没考虑过，。

钱老那篇文章，被多少人批过啊。

亩产万斤，靠什么来实现？转基因？

我没有肯定转基因必有危害，而是现在可能的危害性还不能排除，看你愿不愿意亲身去尝试可能有害的食物？

很多原理是造成三倍体，形成不能配对的染色体，从而达到不育的目的，无籽西瓜就是这种东东。这种东西吃下去，基因被人体消化掉，成为游离碱基重新吸收是不会让人产生啥不育的结果的，呵呵。

某些作物转基因的目的的确是不良的，我支持抗农达大豆绝对不能引进。转基因作物对生物多样性不利这点的确是有风险的。但是目前中国的粮食问题可能比较紧迫。不光是各类建设用地，传统农作物的经济价值太低也促使一部分农民改种经济作物，从而降低了农作物的产量。比如山东东部很多地方是专注于水果生产的。真正种粮食的不多。

转基因也并非所有技术都在别人手里。我所见的很多发表的论文都是国内某些科研工作者自己弄的。很多都是把啥耐盐耐旱耐寒的基因往正常作物里面转，虽然不知道这样会不会造出来一个奇怪的毒性很大的蛋白质，但是的确发生危险的概率很低。

偶比较赞同您的某些观点，但是不能一概而论。至于您提到的那个转基因大豆的确是相当邪恶了。