主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs

谁去都不行，都会有这样的麻烦，只是高明点的代价小，成功率高而已。你没在这类企业干过，所有外来户都是坏蛋，都是要被打倒的，不管你干什么还是没干什么。

其实也容易。中国么，在社会主义制度的优越性下养了很多懒惰的人。木有生存危机的压力，这些人也就眼睛定着超越自己的能力的饭碗里的肉拉。本来上进求变求财是一件好事情，可是不付出就想改变就不是好事情了。 看好重点岗位的人员，他们的思想工作一定要掌握，同时尽量做到每个人都可以被替换。

其他的人，让规则去说话。如果一个企业，清洁工享受和工程师一样的说话权的话，这个企业肯定木有希望的。

那什么是物自体呢？？嘉木姐姐有点kant化啊

坑蒙拐骗不干，要用良心和尊严换取的利益不要。至于处罚人，我从来都是一定要给人留条生路，除非他自己不想要，简单说，就是霹雳手段，菩萨心肠。这样一个人虽然会损失利益，甚至会一贫如洗，但是会心安理得，睡觉安稳，不会心惊胆战。所谓问心无愧就是。至于财富地位我都喜欢，但是如果得不到，并不强求，因为我已经知道那是个什么玩意，不过如此。就像没有吃过鱼翅鲍鱼很羡慕，但是吃过以后，也不过如此，橡皮加粉丝而已嘛。前呼后拥的日子我也经历过，但是实际极端没有自由，还不如穿着短裤拖鞋在马路上晃悠自在。所以搞清楚自己的价值观，才能站住脚。

对集团来说，先下个闲子，指不定什么时候就能用上啊。像现在老大、老二都走了，新来的还不得这书记带着认下人啊

花忙总这点。

这个老大完全是个草莽啊，可惜了。本来局面大好的，技术转让名利双收，对核心技术的独占和把握基本确立了立于不败之地的基础，能活动到中央领导层面说明人脉资源上并不匮乏，怎么就玩出这么拙劣的一哭二闹三上吊的把戏呢？好么，哭完闹完，还没轮到他演上吊的戏码呢，已经被打入冷宫了，就是上吊个十回八回也没人理会了，最多八宝山给留个好位子，唉。本来应该按宫廷阴谋的套路来，他老人家给排成黑帮片了，最后获得了最差的结果，实在可惜。

老二情商怎么这么低呢？老大有英雄情结，就该供着；创业元老要钱给钱要地位给地位，只要不给实权，虚职不妨设上一二十个安置安置；要查要打要杀怎么能自己出面，一切都该等着集团来打杀威棒啊，借刀杀人即可。还帮着老大挤走集团的钉子，实在是想不通，最不济也该隔岸观火，事后发现两边都得罪了，里外不是人。

跟集团的比，这两人玩政治根本是生瓜蛋子。都缺乏一种能力：妥协的能力、平衡的能力。性格决定命运，此言不虚。

首先从一句传统老话出发看这个问题，观点斗争是假的，路线斗争是假的，唯有权利斗争才是真的。老大和老二的做法都有这方面的嫌疑。从企业运营的角度来看，前期老大立下汗马功劳，主要得益于他卓越的活动能力和胆量，后来企业运营逐渐走上正轨则得益于老二的运营管理能力，本来是看似最佳组合（主内+主外）最终还是倒在了权利下。老大有点土皇帝的意思，控制欲极强，老二功高盖主，自然要打压；老二也挺有意思，看起来还真是走的长线路子，有那种逐步蚕食瓦解老大权利的意思。企业前期快速扩展阶段需要老大这样的人才，后期稳定阵脚则需要老二这样的人才。不过就从权利斗争的这个角度来看，我的看法是两个都不合格。套用电视剧《神探狄仁杰》中武则天转述魏百册的一句话，开国之臣，但凡有一技之长即可用之，不必考虑其品德，而治世之臣则要品才兼优方可。老大和老二还需要有更强的第三方来平衡方好。

和大工业生产的两种思路的碰撞。

二者都认为自己正确，有点符合黑格尔关于悲剧的定义啊。

看了系列的2，3，发现老大丧失原来说一不二的地位是由对大工业生产的外行开始的。

而一个人不可能事事都精通，老大却以为企业进入到大生产阶段还能和以前一样他一个人包打天下，而他又没有改变的念头，这就是悲剧的根源。第二个根源是老大根本就不是将将之才。从他的亲信带头闹事，能把设备给砸了这件事上看出，他的手下完全是庸才，连老大的意思都不能完全领会，完全不能和老二的手下相提并论。这样才会让老二能有资本和老大叫板。

老大不爽的主要原因有两点1.经营理念不同，在他脑中就只有扩大，再扩大，这是不符合客观规律的2.因为不符合客观规律而失去了以前的那种唯我独尊的权力。

现在的问题是如何适应新的规律。在新的规律下保持自己的唯我独尊的权力。其实以传统中国的政治观来说，就是用制衡的手段。老大应该放弃事必亲躬的做事方法，转而扶持一批新的亲信（当然在能力上要能与老二的手下抗衡）让他们传达自己的意志，而他本人则做最高的仲裁者。这样，集团也就不会有那么大的矛盾。

而老大又不愿改变以适应新的规律。这时的老大有些像1815年的拿破仑，身边已无可用之人，只好用庸才，并做出过激手段了。

其实还是你说的

老大不适合玩权力斗争，老二也不适合。老大能搞出这件事，靠的是底层的在老二打破大锅饭后对老二不满的老工人。老二在明知道要和老大有矛盾的时候，却没有想办法拉拢他们（做这个确实有点理想化了），就也只能接受两败俱伤的结局。

至于上层领导，我想，可能起到了一个催化作用。要说真的有阴谋论，大概就有点《货币战争》了。

想再写几句：

关于对权术，政治等方面的分析，大家都有很多高见。我人在海外，无能力隔靴搔痒，只能从管理的角度来谈。

我觉得，这个案例还显示了一个很典型的现象， 就是创新型产业的“ 从项目管理转到运营管理”过程中的阵痛和代价。

老大和老二的理念和举措在不同的阶段各有合理的地方。

没有浪漫，那来热情和冒险？哪来创新？：

但是在成型运行后，下面的这些做法都是完全必要的：

我自己就经历和见证过好几次在上述过程中，在不同阶段和不同的风格的主管下，对企业和下属带来的巨大的冲击。那种新人与旧人的缠斗，老习惯和新规矩的冲突，有时让人无法理喻，束手无策。

这个现象是值得探讨的。

撇开那些私下的“考量”和“手段”，从系统工程的角度来看，那个央企在这些约束条件下，并没有拿出一个漂亮的可行解来。

在事业草创时加入，呕心沥血，勇于奉献，必须安置好，否则也容易让其他员工感觉鸟尽弓藏、过河拆桥。但一定要约束其权力不能凌驾于企业规章制度之上，尤其不能让他们形成利益团体，对企业必要的规范化横加阻挠。

突击提升大法是很多成熟企业对待元老的经验。很多大外企都有很多有职无权的荣誉职位，基本上就是为不能胜任的元老准备的。某知名外企据说光高级副总裁就20几个。