主题：【讨论】关于本次韩国海警死亡事件的相关评论 -- 史老柒
八股文章你就信了？韩国还说他们也艰苦谈判呢。。。
当初渔业协定让步巨大，签署之后，管你艰苦还是不艰苦，你都得在协议范围内谈，水坑里的泥鳅，还打算蹦到海里去？？协议第一年直接退出传统渔场的渔船数量就达到总数的80%-90%，此后几年，你再艰苦，你能跳出剩下10%的圈圈？？？直白点，你再努力，也改变不了现在每年不到1900艘配额的事实，还能翻了天？
想到了一篇文章，某一年的某市的转产做的不好，没完成目标，人家还写个文章，我们顺利完成60%转业渔民的再就业问题。。。。文章里加杂点困难太多，努力很够，一般人乍一读，觉得还不错，干的挺起劲~~ 但是你要转念一想呢，标题改成，X年四成转产渔民再就业失败，你还高兴不高兴？
1，这里提供了2011年以前每年的渔业年鉴，只需要将2000改为你所需要的年份就可以了
http://www.cafs.ac.cn:81/fishpdf/2000.pdf
2，我一再说，可能我的看法有误。欢迎各位能够提供翔实的数据来否定我的说法
3，为什么说浙江的数据？原因
因为你所讲的两万所艘渔船的数据来源是一个舟山日报的记者在2002年给出的。
因为根据年鉴，浙江一直都是我国最大的海洋渔业省份。
因为山东辽宁的数据可以轻易地在相同的年鉴中找到。
所以，你认为我的数据是偷天换日，我觉得匪夷所思。这是中国渔业统计年鉴的数据哎。而且我文中也讲了，2003年以前统计年鉴中就根本没有浙江在黄海的捕获量。但是辽宁山东江苏都有啊！
你是否真的读了我的帖子？
我没有想否认你的立场。不过，在指责我没有提供数据链接来源之前（虽然你的指责不成立），你是否可以把你此文中的数据来源讲一讲呢？
换句话说，也就是你一再声称的两万余艘渔船在大小黑山群岛，济州岛，对马海峡一直打鱼的说法，是不是真的？
从80年代开始直到2010年的渔业统计年鉴的链接，我都给你提供了。
将下列链接中的2000改为你要的年份就可以了。
http://www.cafs.ac.cn:81/fishpdf/2000.pdf
跟你真没什么好谈的，你抱着一本渔业年鉴，可笑的是渔业年鉴还根本没有2000年协议签订前的数据，你承认自己数据不全就得了，你没有浙江的之前的详细数据，就不要仅列出一部分数据来论证，要知道部分的真实也是不真实。另外也不要列出似是而非的不相关的数据来混淆视听，还问别人“能明白什么”？
渔业协定的直接影响，渔获量的相关性不是最大，从划定渔船的那一刻起，渔获量就会有个跳水似的下降，之后的数据就不会变化太大，因为渔场的产鱼量是大致不变的，所以你列出2003之后的数据没用。要看渔船数量和直接受冲击相关的下岗待业渔民数量，以及生活受影响的渔民数量。
你从头到尾的心态就是我查到的就是真实的，别人的就是不可信的，你直接说不能取信就行了，也别说我的数据是记者提供的，告诉你，还真不是记者提供的。。。。
你尊重我，我尊重你，才能谈下去，你根本就没有抱着正常的心态，说实话，我性格暴躁，遇到你这种人我就很难有谈下去的欲望。
我的数据来源：渔业协定后，农业部接管渔民转产转业问题，农业部党组部署了多个渔业调查小组，其中2001年9月，赶赴江浙两省的小组成员是杨坚，李彦亮，陈家勇，杨子江，职业也不是记者，前两位是农业部北京渔业局的，后两位是中国水产科学研究院的。内部的调查报告不得而知，外部可以看的有他们写的《关于沿海渔民转产转业情况的调查报告》。发表于期刊《中国渔业经济》2001年6月份。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你犯的错误就是偏听偏信。。。。。
全中国不是就一本渔业年鉴，我提的问题渔业年鉴上没写那可能是编写的人认为不重要，渔业年鉴上没写，不代表我说的数据是错的。
我的数据是从农业部渔业局和水产科学研究院的人调查报告得来的。
请拿出你认为正确的数据的来源。
全中国当然不止一本渔业年鉴。当然也可能有些数据年鉴上没有。但是，从八十年代开始到2010年的数据，每一年都在那里，每一个省都在那里，每一个海区都在那里。
那么我们是否可以至少交叉认证一番。
这跟脾气无关。更跟所谓屁股坐在那里无关。数据是很枯燥的，但是历史的数据好歹有他的作用吧。
正如我不是行业内的，所以我所能找到的，最早的关于我国历史上一直在
大小黑山群岛，济州岛，对马海峡水域传统捕鱼作业的2万艘渔船
的说法，就是2002年舟山日报记者徐博龙的一段文字。
我承认可能有更早的，更精确的说法。但是请提供给读者，对不对。毕竟我们是外行。
我所做的，不过是根据我所能看到的公开的权威的历史的数据，来认证，徐博龙的说法不确实。
但是我真的希望能够看到确实的说法。如果你有的话，请提供。
汉族是一个早熟的民族，很早就步入了文明社会。传统上对人的要求是己所不欲，勿施于人、投桃报李、礼尚往来、严于律己、点到为止、以己推人等等。这些都应该是有前提的，大家都认这一套才行啊。不管东洋鬼子还是西洋鬼子其实都讲法力诈术，人家看中国人对外也搞那套东西心里笑开了花，赚了便宜还骂中国人是SB。
上上个回复和上个回复我已经说了，数据来源是，01年协定执行后，农业部接管渔民转产转业问题，在02年施行两转工程之前，农业部向各地派遣了多个“沿海渔民转产转业调查组”，我的有关江浙两省的数据，就是01年9月份农业部党组派遣的江浙调查小组的调查报告的外部版本，调查人是杨坚、李彦亮、 陈家勇、杨子江，前二位是农业部北京渔业局的，后二位是中国水产科学研究院的，调查方式是走访和听取两省渔业厅和市县政府的调查报告。再详尽的数据就只能查看当时的政府报告和内参了。。。我提供的数据，还是能从外部发表的版本：关于沿海渔民转产转业情况的调查报告——期刊《中国渔业经济》2001年6月份上可以看到。
我针对的不是说你的渔业年鉴的数据不对，我是说你的渔业年鉴的数据不详细不完整，没有中韩渔业协定执行前后的数据对比，因而是不大相关的数据，不能证明什么。。。
根据dafengfei提供的数据来源，已经找到了关于2万艘渔船更早的，相对于2002年舟山日报记者徐博龙的说法的文献：中国渔业经济2001年第六期，由农业部渔业局杨坚，李彦亮，陈家勇，和中国水产科学研究院扬子江在调研江苏浙江两省渔业情况后所写的文章
关于沿海渔民转产转业情况的调查报告
中写道
------------------------------------------------------
那么就在此基础上，作一番交叉认证。现声明，本人非渔业专业出身，所以有错误难免。只是希望大家以后能有个更加明确，有支撑的说法。
关于渔船数目的一些数据，在
【整理】与中韩渔业问题密切相关的一些资料数据
帖中可以看到2000年，2005年，2010年中国的渔船数目对比。
另外也在楼下帖子
好吧，自己为自己解点惑，关于渔船数量
中做了些揣测。
关于黄海水域捕获量的120万吨的减少，下面给出中国渔业年鉴的一些历史数据：
http://www.cafs.ac.cn:81/fishpdf/2000.pdf
把2000改为你所需的年份就可以看到该年的渔业统计数据
1995年到2010年全国及江浙两省东海黄海海域捕捞量（单位 吨）
黄：全国黄海
东：全国东海
苏黄：江苏黄海 苏东：江苏东海
浙黄：浙江黄海 浙东：浙江东海。
1995年 黄 1,706,250 东 4,378,364 苏黄 371,558 苏东 182,246 浙黄 无 浙东 2,347,477
1996年 黄 2,753,320 东 4,337,919 苏黄 539,359 苏东 112,158 浙黄 无 浙东 2,463,247
1997年 黄 3,351,737 东 4,999,711 苏黄 608,262 苏东 95,142 浙黄 无 浙东 2,777,129
1998年 黄 3,425,452 东 5,538,147 苏黄 544,524 苏东 154,038 浙黄 无 浙东 3,105,367
1999年 黄 3,477,667 东 5,455,929 苏黄 516,264 苏东 130,443 浙黄 无 浙东 3,129,758
2000年 黄 3,453,202 东 5,505,651 苏黄 502,784 苏东 136,024 浙黄 无 浙东 3,192,388
2001年 黄 3,215,401 东 5,397,899 苏黄 449,327 苏东 148,794 浙黄 无 浙东 3,109,709
2002年 黄 3,154,883 东 5,144,434 苏黄 429,914 苏东 154,453 浙黄 无 浙东 3,024,376
2003年 黄 3,000,281 东 4,980,583 苏黄 405,634 苏东 150,886 浙黄 106,503 浙东 2,750,686
2004年 黄 3,171,236 东 4,967,374 苏黄 417,711 苏东 153,486 浙黄 156,944 浙东 2,778,254
2005年 黄 3,204,389 东 4,870,790
2006年 黄 3,153,419 东 5,023,728 苏黄 414,155 苏东 149,821 浙黄 98,905 浙东 2,860,019
2007年 黄 2,887,797 东 4,183,807 苏黄 406,453 苏东 147,035 浙黄 81,372 浙东 2,243,395
2008年 黄 2,914,073 东 4,309,490 苏黄 410,072 苏东 155,956 浙黄 76,025 浙东 2,247,787
2009年 黄 3,036,648 东 4,427,579 苏黄 494,182 苏东 68,206 浙黄 193,690 浙东 2,454,986
2010年 黄 3,048,386 东 4,618,934 苏黄 504,763 苏东 65,316 浙黄 203,690 浙东 2,597,690
这份数据应该是有说服力的。当我们讨论中韩渔业协定对中国黄海渔业捕捞的影响的时候。在全国范围内，1999年后的黄海最高捕获量是
1999年的3,477,667吨。那么就以此为基数，减掉120万吨，得到2,277,667吨。而年鉴中最低年份为2007年，2,887,797。而直到2010年，每年全国黄海捕获量都在3百万吨左右。当然这么理解很粗糙。
不得不说，渔业统计年鉴的历史数据，和那份2001年的针对江浙渔业的调查报告的数据：
约有2.5万艘渔船从黄海（日韩的对马，济州，大小黑山岛等）传统作业渔场撤出，每年减少捕捞产量约
1，200，000 吨
之间的差距还是非常大的。很可惜这么个结论。
那么，是否可能2003年以前浙江在黄海的捕获量可以填补这个一百多万吨的差距呢？这个可能性非常小。下面看看黄海捕鱼的大户，山东和辽宁的1999年到2003年五年间的数据变化：
山黄：山东黄海 山东：山东东海
辽黄：辽宁黄海 辽东：辽宁东海
1999年 山黄 2,271,710 山东 265,785 辽黄 626,327 辽东 59,439
2000年 山黄 2,213,817 山东 229,712 辽黄 645,276 辽东 37,917
2001年 山黄 2,010,869 山东 201,917 辽黄 680,847 辽东 49,556
2002年 山黄 1,961,388 山东 123,332 辽黄 701,518 辽东 23,840
2003年 山黄 1,801,066 山东 175,352 辽黄 634,173 辽东 31,631
数据是冷冰冰的。
我并不否认海洋捕捞的产量有下降，也有上升。我也不想否认我们的渔民有损失。但是，我想说明的是，
用2万多艘渔船被迫从对马，济州，大小黑山群岛等韩国水域退出，导致我国每年减少1，200，000吨海洋捕获量
这个说法来质疑中韩渔业协定，说服力是很小的。
两份数据放在桌上，哪一份更能让拍板者信服？
当然，如果用减少1，200，000吨海洋捕获量的数据来质疑中日，中韩，中越三大渔业协定，我不反对。但是希望能够说清楚。同时，2万多艘渔船的退出传统作业区，也请说明白，这两万多艘船是哪一年的数据为准，退出的又是哪些渔场？至少，看地图我们就知道，大小黑山群岛水域，济州岛周边水域，绝对是在韩国的领海范围以内以及延伸。而对马海峡水域更是在日韩之间。单纯地讲
约有2.5万艘渔船从日韩的对马，济州，大小黑山岛等传统作业渔场撤出
是不确切的。
我承认可能我有些钻牛角尖。但是以如此模糊不确定的说法来质疑我们十多年前签署的国际协定，是否也太过草率，太过轻巧？
最近在休假。所以，不好意思。
2001当年,把黄海当作主要作业场所的山东20万吨级别的海洋捕捞量下降看不到,江苏5万吨级别的下降看不到.居然还纠结在那2万艘渔船,好像渔船都是核动力无限仓储一样,不需要回港一样.
看看他自己所引的资料中是怎么自己打自己脸的:
欢呼吧,新的接轨政绩诞生了,一切为了WTO!:
（七） 国际渔业合作与交流进一步加强，双边渔业合作取得进展，多边渔业合作与竞争有效进行。《中日渔业协定》于2000 年6 月1 日生效，《中韩渔业协定》今年6 月30 日正式生效，《中越北部湾渔业合作协定》去年12 月25 日正式签署。这三个协定的签署和生效，标志我国周边海域新的渔业管理框架的形成，海洋渔业管理正在逐步向专属经济区制度过渡。在正确处理双边渔业关系的同时，我们还积极参与多边国际渔业合作与竞争，积极参加联合国粮农组织渔委会、亚太经合组织、“大西洋金枪鱼委员会”、“印度洋金枪鱼委员会”等世界性和区域性渔业管理组织的活动，积极参与中西部太平洋跨界和高度洄游鱼类管理机制的谈判，维护我国的渔业权益，发挥我在多边渔业管理机制中的作用，为广泛开展国际渔业合作与交流、发展渔业国际贸易奠定了基础。
------------------------------------------------------
新的政绩的结果是:
（三） 新的海洋管理制度实施对渔业带来的重大影响。中日、中韩渔业协定和中越北部湾渔业合作协定的签订和生效，虽然在一定程度上减缓了海域划界造成的损失，为渔民转产转业争取了时间，但仍不可避免对我国渔业生产、渔民生活，以及沿海地区经济和社会的稳定带来重大影响。大量渔船要从传统作业渔场撤出，将损失上百万吨渔业产量和几十亿元渔业产值，几十万渔业劳动力和近百万渔业人口的生活将受到影响，同时还将带来相关产业的萎缩，造成渔区失业人口增加，若处理不好，将会对渔区社会稳定带来很大的影响。同时海洋权益的争夺将越来越激烈，导致涉外纠纷事件发生的因素增加，渔业管理难度加大。
-----------------------------------------------------
这叫人说啥好呢?
估计很多人很难看到全文，没有数据库不行，只能贴一部分，不能违规转全文，第一部分有关影响的论述
你让我看的那个年鉴外链出处我也看了，只能说八股文谈成绩就拼命拔高，谈问题就隐晦暗涩，你给的那个PDF的倒数第二段已经可以旁证我给的数据。。
最近入世十年，某些人说，入世时对外国做出重大让步时的理由就是这样的，朱相给人家的条件甚至比人家的开价还要高好多好多。
我想起了最近恒大去买球员，人家出八百万，他们非要出一千万的例子。
这个回复链接出处里我说过，渔业协定的影响，渔获量的相关性不是最大，从划定渔船的那一刻起，渔获量就会有个跳水似的下降，之后的数据就不会变化太大，因为渔场的产鱼量是大致不变的。你给的数据中黄海从345万吨减少到约300万吨，东海从550万吨减少到440万吨左右，总共有上百万吨的渔业产量损失是不争的事实，而且我已经说了，渔获产量在协定签订的一开始就会有个跳水似的下降，之后变化不会太大。因为渔场的产量是变化不大的，协定是直接把一块渔场划分出去，那么那一部分产量就永远也得不到了，所以你列再多数据没用，相关性不大，2001年6月开始执行协定，半年的影响已经让2001年的渔获量相比2000年有了几十万吨的下降，因为过渡区的存在，2005年后还会有个下降。
但是，从头到尾你都纠结错了。用八股文来说，就是
外交部给出的答案就是，这是入世的成就
至于问题，跟当年朱的国有企业政策多么像，事实是这也的确是朱主导的一系列入世的协定之一。。。
留给农业部的问题就是，渔民们打不了鱼了啊，要下岗了啊，那好啊，你们转产转业啊。。。
所以说，这个协定，对渔民的利益的损害是不争的事实，外交部无论怎么说，这次都得大力营救程大伟，不为什么，前辈们造的孽，后辈们敢不承担吗？？？
外交部的不愿多提李滨什么的，那是外交部的耻辱，所以也能想象为什么外交部在这次问题上发言多有语焉不详、包庇我方渔民之嫌，就是因为外交部他理亏。。。
三轮车
跑的快
上面坐个老太太
要五毛
给一块
你说奇怪不奇怪