主题：虽说不太厚道，我怎么觉得乌克兰闹事闹得越大对中国越有利呢 -- 唵啊吽

我不早就说过生活水平提高不一定不爆发颜色革命吗？

苏联人当时的生活水平如何？苏联1945年的生活水平又如何？

明明我都说过了，你还在这边一而再再而三重复。准备开始玩重复战术了吗？

最绝的是你自己也明白改开以后的中国矛盾丛生，还在那里强辩经济水平提高就可以消除颜色革命了。真是······说你什么好呢？

是啊，我的判断如何当然和你是什么派别无关了。和你是什么派别有关的是你的观点。

嗯，你又开始使用搅混水战术了。我不是一直反驳你吗？

就是在这段话，你还是在为改开时代大唱赞歌：“矛盾被经济发展掩盖”。掩盖？东突闹得如此厉害你没有看见吗？昆明血案你不知道啊？如此重要的事实你都能装作视而不见，居然还来要求别人“实事求是、就事论事”？

你的观点的核心就是片面夸大经济发展的重要性，认为只要经济发展了就不会有问题，这不是典型的改开以来的“以经济建设为中心”吗？根据这点说你是邓派很冤枉你吗？

再有，你说你不是邓派，那下面这些话是谁说的？

对邓小平主政时期中国的一系列动荡视而不见，这能说明什么？当然只能说明你是个邓派。

请问我什么否定过人民生活水平提高了？你这不是在明目张胆扣帽子吗？

所以，我说你是个邓派，是给出了足够的证据的。而你在上一篇贴子里就扣了我好几顶大帽子：

1、说我想堵你的嘴。（你自己无话可说和被堵嘴是一回事？）

2、说我扣你邓派的帽子。（我已经证明你就是一个不折不扣的邓派）

3、说我用国内矛盾丛生来否定人民生活水平提高。（我什么时候说过这样的话）。

因此，你才是那个扣帽子的人。

谁说的“只要经济发展了就不会有问题”？这完全是你捏造的！我说的是问题不会严重到埃及乌克兰那种全国大乱政府倒台的地步。你到底有没有看我的帖子？

明明是你自己说车轱辘话。我已经说过了我们和苏联的区别：苏联人轻工业严重滞后，实际生活水平很差。90年代东北的倒爷你不是没听说过吧？

只要人民生活水平还在持续上升（注意是上升过程中，而不是富裕之后），就不会有颜色革命的危险。1945年的苏联，开始执行战后的5年计划，人民的生活水平持续上升；1990年的苏联，经济发展已经停止很久了。

你举得例子恰恰证明了经济发展的时候不会发生革命，经济停滞的时候才会。

我只是陈述这个事实，并且预计短期内这个趋势不会打断。我一没认为现在这种模式能长期持续，而没认为这种模式能解决一切问题，怎么就是为邓派辩护了？

你要反对我的话，只有两种可能：

1、你认为短期内“人民生活水平提高”这个趋势会被打断。

2、你认为人民生活水平提高的过程中也会发生颜色革命。

如果你的观点是第一种，请给出预测，我们看看就是。如果是第二种，我反对这种观点，因为这不客观。无论如何，这跟毛派邓派没任何关系。

你这自己证明自己玩的很纯熟啊：你证明了我是个邓派，我说自己不是邓派就是给你扣帽子，就是堵你嘴。仿佛邓派就是伏地魔，做的事情全是错的，只要证明了我是邓派那我说的所有话都不攻自破。这样有意思吗？

我对这种诡辩没有任何兴趣，你自己玩吧。我最多也就是你眼中的邓派，跟我自己心里的信念以及其他河友对我的评价没任何关系。

只要能绊住美国重返亚洲的脚步，乌克兰那一点点经济利益完全可以放弃。

美俄对峙，得利的是中国。现在的情况是老欧洲自顾不暇，英法连制裁都不敢说，美国是羞刀难入鞘，只得赤膊上阵，否则面子就保不住了。

时间在我们这边，乌克兰能为我们再争取两三年时间也是难能可贵的。

看来你根本就没有仔细看我的帖子，甚至你连你自己的帖子也没有仔细看。你和我的观点是：

1、你认为在经济发展的前提下不会爆发震荡大局的颜色革命。

2、我则认为在经济发展的情况下也会爆发震荡大局的颜色革命。这就是我所说的“问题”。

所以，看书也罢，看帖子也罢，不能脱离上下文，你再回去翻一翻帖子吧。

又一次暴露了你缺乏基本常识，九十初苏联就已经完蛋了。

其实拼命回避问题的是你：瓦解前苏联生活水平低，卫国战争时候苏联水平更低，怎么没有完蛋啊？

查阅资料，1990苏联的经济才出现战后的首次负增长。

还有啊，伊朗伊斯兰革命之前伊朗的经济也是高速发展的，结果如何？

你是什么时间说的上面黑体字这些话？

而且，你认为经济发展可以消除颜色革命威胁的看法是典型的的邓派的片面看重经济因素的观点，怎么不是为总设计师辩护呢？

我什么时候说过邓小平做过的事情全是错的？你指出来。您看你又开始扣帽子了。

那我就再一次指出你曾经说过的话？

你这不是明明白白是个典型的邓派吗？我哪里冤枉你了？我提出这个问题已经好几遍了，可是阁下却一直回避这个问题。

统计一下，你刚才又扣了我一顶帽子：

1 邓小平做的都是错的。（我什么时候说过啊？？？？）

所以，你的的确确就是在乱扣帽子而且拼命回避问题、拼命诡辩而且不看上下文的邓派。

你相信美国这样的成熟大国会羞刀难入鞘吗？

乌克兰于俄罗斯太重要，于美国又太不重要，双方不会在这里死掐的。美国挑动乌克兰内乱的目的是给俄罗斯、欧洲制造麻烦，不会把麻烦揽到自己身上的。指望从乌克兰获得机遇期是不可能的。

前苏丹被人道主义和民主了，分裂为南苏丹和北苏丹，南苏丹民主选举不少国际民主运动NGO高潮了一阵，如今又是内战动乱，只是苏丹人不上面书，西方媒体当年报道南苏丹民主选举今天不报道南苏丹内战。

海地地震，全世界NGO密集海地，后来很高潮地报道海地民主选举，如今又没有海地消息了。只要封锁不让难民飘出来，海地经济就从此吃NGO慈善了。

就是TMD我过得不爽，至于为什么过得不爽，台上的人害的呗。其实明白不明白是否政客的游戏并不是重点，重点是当你的国家很穷，而你又不想吃苦，虽然理由是那些富人混蛋，但是乌克兰今天的一幕很可能就在你身边上演。人给自己找理由是很充分的，幸好中国现在还有足够的“傻瓜”，不管别人怎么告诉他们，你们干得这么苦“不值得”，大头都被贪官拿了，但这些“傻瓜”依然很勤奋地干着。可是如果有一天，大家都变“聪明人”了，都知道造反从贪官那里拿才是“正途”，OK，乌克兰的今天就是我们的榜样了。

我不清楚我怎么回避这个问题了，我回答过无数遍：卫国战争时期生活水平虽低，但是在不断变好；瓦解之前生活水平虽高，但是发展停滞。另外，要抓住主要矛盾：卫国战争期间主要矛盾是苏联与纳粹德国；瓦解之前主要矛盾是苏联人民的物质需求与僵化的官僚体制。

为什么我对中国有信心？因为苏联人遇到问题只能求助欧美的民主之路，而中国人遇到问题会不自觉地扛起毛主义大旗。

苏联是91年解体的，但是解体前很长一段时间轻工业品就严重缺乏。国内倒爷的兴起80年代初就有了，最晚88年前后国际倒爷也开始兴起。

查阅资料，1990苏联的经济才出现战后的首次负增长。

并不是突然负增长的，而是之前很久就发展趋缓。况且，负增长一年以后的91年苏联才解体。

我的判断是，中国经济不用负增长，只要降到3%就会发生颜色革命了。但是，近期内不会突然降到那么低，并且我有信心中国在降到3%之前完成转型--向毛主义回归。

以上观点肯定有疏漏之处，请您不吝指出。但是不要再讨论帽子问题了，我实在对那个不感兴趣。

人是会受环境影响的。如果一个人，努力能得到正反馈，那么他就倾向于努力；努力得到负反馈或者无返馈，他就倾向于懒散。

一个民族，如果能建立起一个主流的反馈机制，那么就能聚拢起社会的脊梁，就会慢慢兴盛起来。反之如果这个主流、脊梁被打散了，这民族里好好的人也会变得自私自利玩世不恭。这个反馈机制通常是工业。

对比德国日本和乌克兰就很明显。德国每次战败，处于平衡的考虑，英国或美国总不愿过分消弱德国，导致其脊梁还在。日本同样也是。而乌克兰则是被无限削弱，整个民族也看不到什么希望了。

其实在改开三十年之中，邓作为一座新的神像已经被树立了起来，很多问题都是这种做法造成的。

通过这句话你是在维护邓小平神话，在这个意义上你的确是邓派，尽管你也认识到了邓的失误。

我从来就没有认为发展经济很简单，我也从来没有认为发展经济就不对。实际上，被很多邓小平神话的坚持着忽视的是，毛泽东时代的经济发展更加出色。有一点你说的很对，邓派的执政能力的确仅仅算是及格，并不能算作出色。

提醒你一点，这也是邓小平神话坚持者所经常犯的错误：美国并没有衰落，相反，美国还处在极为强盛的时期。

其二，二战初期苏联的经济全部转入战争轨道，为何这是苏联没有崩溃？相反，二战末期才全面转入战争轨道的德国却完蛋了。邓小平神话的坚持者都认同邓的“和平与发展理论”，早就忘记了战争是怎么一回事。所以也就解释不了这件事。

苏联的重工业更强，还是完蛋了。重工业并不是根本原因。

不，邓本人说的很明白，是因为老同志的影响。这要归功于当年毛泽东在极其复杂的政治形势中没有采取简单措施（像斯大林那样），才使中国渡过了当年的危机。否则的话，让华山王来干，结局十有八九会和苏联的美洲地图一样。

你一直在回避事实：邓小平时代并不平稳。光常委就拿掉了三个。

说白了你就是不断在回避这个问题。卫国战争时期战争规模越来越大，人民生活水平怎么可能变好呢？瓦解之前大部分时间都是发展的，生活水平怎么会停滞？

而且，你还在自相矛盾：前边用苏联卫国时期生活水平不断提高来论证苏联卫国时期没有垮掉，后边又说主要矛盾是苏联与纳粹德国。你到底是想说什么呢？

至于你说苏联解体之间的矛盾是“苏联人民的物质需求与僵化的官僚体制”那更是大错特错，当时是两超争霸时代，主要矛盾是美国和苏联的矛盾。苏联人就是忘记了这一点才导致了失败，“戈尔巴乔夫的新思维”。

毕竟经过了三十年的培养，邓小平神话的维护者太多了，碰到的问题不可能靠“不自觉扛起毛主义大旗”来解决。更何况，现在根本就没有什么扛起毛主义大旗的迹象。前不久，晋王仅仅是向毛大旗靠近了一点就完蛋了。

发展趋缓也是发展。

向毛主义的回归？只要还坚持邓小平神话，就不可能有什么毛主义的回归。因为邓小平神话必须靠用各种手段抹黑毛泽东来维持。

回避问题就是邓的最大特点之一。所谓的“相信子孙后代的智慧”是也。

幻想世界和平（特别是和美国的和平），凡是都单纯从眼前的经济利益出发，全然没有认识到战争是重要的经济利益，这也是邓的最大特点之一。

否认意识形态的重要性，（所谓的不争论），也是邓的最大特点之一。

那看看你自己吧：

第一条：我已经不断指出你的错误，但是你甚至用自相矛盾的办法来逃避。

第二条：认为苏联存在的时候面临的主要矛盾不是美苏争霸，完全否认了当时冷战国际局势对于苏联苏联瓦解的重要性。典型的幻想世界和平。

还有，你用生活水平提高来说明苏联在卫国战争时期没有崩溃，典型的用眼前的经济利益来衡量一切。全然不顾当时的战争形势，这已经近乎搞笑了。

第三条：你一再回避甚至是躲避否认帽子问题的讨论，这就是逃避意识形态争论。

所以吗，根据以上三条，你是个典型的邓小平神话坚持者。

根据你所说的话，我只能得出上述结论，幸勿见怪。

我身边某人常说：“某某某砍无辜群众\小孩子\医生护士干什么呀，有本事拿刀砍领导去！”都是跟股市上那帮退休老头学的。

这种情绪在国内由来已久，流播范围不小啊。

这是完全可行的，送上门的大礼，不收都对不起老天的好意。TG应该借机上门服务啊。别在一旁装清高了。美国靠二战吸收了那么多好人才，那可是打烂了欧洲才得到的机会。现在就点嘴炮就可以得到好处，错过了那就是兔子笨了。

这个问题我回答过很多遍了，因为那时的主要矛盾是苏德之间的矛盾，人民就算生活不好也只是冲着德国人发泄。你拿卫国战争时期的苏联来类比根本就是错误的。有外敌的时候蒋介石都倒台不了，有什么稀奇的？到了90年代主要矛盾变化了。德国崩溃了苏联没崩溃是因为苏联地大资源多且只有一个主战场，德国地小资源少且两线作战。

用经济利益衡量一切是邓前期的做法，这种做法被深刻地教育了：90年代三大耻就是最好的例子。也就是那个时候中国完成了调整，从只重轻工业转为轻重并举，这才有了21世纪之后十年的平稳。这种调整，不就是毛主义在起作用吗？

你还要我重复多少遍？伊朗的问题是缺乏重工业，苏联的问题是缺乏轻工业！

跟你讨论很累，回答过的问题不再回答，你就认为我在逃避；再回答一遍，你就认为我自说自话。

我指出了很多邓派的缺点，但是你这句话，才是把美国神化了。我从哪个角度都无法认同美国并没有衰落这个观点，尤其是对比科索沃战争时期和叙利亚危机时期。

虽然okcgb河友的观点我不能确认，但是武器的差别经常不是战争胜负的决定性因素。

最明显的两个例子就是共和国的两场对外战争。

抗美援朝战争，中国和美国以及所谓的联合国军在武器和军队专业性上是有代差的，美国代表的是二战后不久最高水平的武器和现代化军队，而中国当时的志愿军从武器上来说绝大部分还是一战时期的以轻步兵为主的武器（虽然步兵武器本身比一战时要有很大进步，主要是连发的枪支的成熟和大量使用），从军队专业性上来说，志愿军战士绝大部分是农民出身学历基本是空白，绝大部分军官也没有上过军校，在上朝鲜战场以前绝大部分的部队都还没有在大量使用空军、坦克和火炮的现代化武器的战场上的作战经历。可最后战争结果怎样？让世界上所有国家目瞪口呆（包括海峡两岸的中国人自己）的是，双方打了个平手（严格说来是中国军队胜了，因为我们是从中朝边境打到三八线）！！

另外一个例子就是中印战争，双方武器没有代差，甚至当时印度军队使用的部分武器比中国军队还要好（当时各大国都支持印度，包括美苏英），而从军队专业性来说，印度军队基本都是职业军人，大多以军队为职业，中国军人除了军官和部分士官外，基本是义务兵，结果怎样？印度军队就像被火烤的雪堆一样地化了，让世界再次目瞪口呆！！

当然，中国历史上还有类似的例子，譬如明朝末期面对满真势力的时候，在武器上可是占有代差的优势的，但结果又如何？！！

说了这么多，只想说明一个道理，武器在战争中并不总能决定战争胜负。