主题：吴清源的政治问题 -- 陈经
日本举国狂欢，南京城中地狱般的六周之后，吴作为一个良知尚存的人，他跑去兽军中劳军！这无论如何是不能被原谅的！
如果说是为为生存所迫，他大可持中立立场，不作出任何支持兽军侵华的举动！如此是作为一个普通人可以被原谅的！
很难想象，一个犹太人跑去奥斯维辛去给纳粹劳军，会得到什么样的评价？
即使是这样，我们也没有去可以谴责作为一个凡人的吴，也不是人人都得是苏武、文天祥、杨靖宇不是？
只要CCAV等媒体不大肆宣扬吴的光辉形象而不及其余，不是给吴客观公正的评价，确实是不太适当的！
这个比喻好，看吴粉怎么洗？
而是还原事实，不是粉饰，不是为尊者讳，我们大多数人很尊崇吴的职业成就，但是，这不代表可以原谅他给南京大屠杀的兽军劳军！
还需要”攻击“他？套用一句话：难道事实还不够有力量吗？
本来是不想认为这么严厉的评价吴，只是看到很多一味拔高他的人无视他战时的错误，实在是心塞！
听说还一生以此为荣？？——看来他还是知道点，还是挺早慧的嘛。
小孩的执着就是无所谓？？——好矛盾，不懂
挺明白的呀，小孩和明白人，到底哪个才是真，哭了
既然您从善如流，那我就多说些。我查过人民日报数据库，郭沫若确有此文，不是50年，是49年的8月14日，人民日报头版头条。
这可是人民日报的官方态度啊，莫非您以为当时的TG是卖国汉奸？可是谅必您也知道，无论是之前的48年，还是之后的赫鲁晓夫上台初期，TG都没有放弃收回外蒙的努力，只是老蒋卖的太彻底，才使毛泽东无力回天。那么，你还相信这篇文章是郭沫若（人民日报）的真心话呢，还是把它当成一篇虚应故事的外交辞令？
举个例子作对比，苏联红军进攻东北，之前之后国民党都是完全反对的。但苏军出兵当天，国民党中央日报的社论可是热情地赞颂苏联红军的援助，肉麻地吹捧中苏的悠久友谊来着，您一定不会拿中央日报的这篇社论当真，大骂其中有苏联特务对不？那你又怎么能拿郭沫若的外交辞令当真呢？
南京的百人斩是公开在日本的报纸上报道的。日本国内对日军的“赫赫武功”是大大宣传的。吴即使在日本下棋的时候不知道，去劳军也不可能不一无所知，所以才会在自传里说自己希望日军不要对中国人太坏云云。倒是二战后期苏美军对解放了那些死亡集中营以后外界才对纳粹的屠杀犹太人的规模有了解。
这是铁手开的场子，大家都在这玩。您这话又让人想萨苏那句：有些人把这论坛当成了阵地来占领....
如果我对那些左派们说，回你们的乌有自己玩去。
我觉得也很不合适。
所以别人纪念吴清源，您不喜欢，那就当没看见就完了。如果看见了，反驳也就好了。
让别人“回去”，您既没这个权利，也没这个能力。
你这话不是不了解实情的话，就是太过于苛刻，而且自相矛盾。
从其自传来看，吴很早就是知道作为一个中国人在日本可能会出现的人身伤害危险的。所以他最后的行为是，虽然因为要养家而留在日本并最终加入日本籍，但家人都送回中国，就他一个人呆在日本挣钱养家。
他虽然是棋痴，但不是白痴，跟秀哉下的时候群情汹涌，他也担心会去问他老师赢了会怎么样，后来也不时有人威胁他。而且他是以平民身份被当局组织去劳军的，这由不得他选择。难道说政府要收你的税，你也能选择中立？吴桑一不是政府首脑，二不是军方高层，更非具有政治特权的政治人物，有何资格保持中立？
在那种环境中，对平民来说，保持中立只可能精神上的。这也是为什么我说他在政治上唯一可被质疑的地方是被洗脑相信了中日友善，当然，吴桑战时相信中日友善，战后相信中日友好，也是一以贯之的，这两者我认为他都是真心相信的。
我的意思是说，要在这里纪念，就要容忍这里对吴清源的批评。一边在这里纪念一边不让人说话，总是不对的吧。我这句话是针对“屏蔽道德洁癖者”说的。
按照围棋爱好者的说法，大概在围棋论坛里面可以既纪念吴清源，又不受批评吧。
政委好歹还认为他是有责任的，但是不值得追究，到你这里就给洗白成无责任了。
我发现和你说话很累。讨论吴清源的帖子，你非要在里面说我政治不成熟，这不懂那不懂。这样做有意思吗？
就说不过去了。
说一句不客气的话，你怎么这么有勇气胡乱评价中科大的创业前辈们呢？你怎么对郭沫若、钱学森这样的前辈，就敢不读他们的书或者仅仅读个半通不通，就跳出来评价一番呢？
郭沫若的新诗和史学，都丝毫不逊色于新布局的开创。
郭老死后的名声，其实就是文艺战线的阶级斗争。无产阶级打输了，那郭老名声当然好不了。
但是，历史的风终将拂去郭老名字上的尘土。
而那些被捧起来反对郭老的人，论成就，他们一个也比不上郭老；论人品，他们也比不上郭老。
郭老最为人诟病的，无非是用诗歌的形式做了政治表态，尤其是文革结束前后的过山车式表态。可是，他那个级别的人，有几个当年没有这样表态呢？