主题：再从萨缪尔森和弗里德曼的价格机制的分歧看央行的休克疗法 -- 思想的行者
物价普遍上涨一倍（刚性需求物品价格上涨一倍，别的行业当然也会要求涨价，就算是照顾你说的什么菲利普斯曲线，这样社会总工资就算上涨1.5倍，社会总价格算上涨1.8倍）
本来的总流动性货币要支付那么多的商品已经不足了，现在物价上涨1.8倍，是不是对应的总流动性也需要增长1.8倍才能达到原来的流动性充裕水准呢？
你为什么就缺乏一个总体的概念呢？
真就是强力的通缩！那你怎么看呢？
也就是说由于日元频繁升值，导致日本企业不容易赚钱，因而你就是利率降得再低，也没有企业乐意投资
没有企业乐意投资，导致设备市场供过于求，于是就价格下降，陷入通货紧缩中
好与不好，不在我的讨论当中。我只是指出你推导和假设的矛盾之处，有和可观测到的事实不一样的地方。我说过了，选择硬着陆有理由，选择软着陆也有理由。你再举一百过软着陆的好处也改变不了你那个物价恶性循环上涨是因为银根紧缩的推导错误。
再问你一次:工资跑快过物价,为什么买到的东西越来越少？你回避这个问题到现在了。
我问你“抢购成风，为什么商人还是缺钱?” 你说上游把钱拿走了。教主，消费者的开支等于供应商的收入。这是定义。你无非是想讲，供应商花钱的时候就是消费者，那好吧，那就是上游供应商不缺钱了。一路向上游，游上去，第N+1个消费者也是，第N+1个供应商也是。只要钱还在市面，你就不能讲钱缺少了。如果你硬要辩,最好讲被钱被税收走了。你微观上论证这个缺钱了,那个缺钱了，根本没有意义，只要宏观上，钱没有被抽离市场，就不能说钱少了。至于你讲微观上某个关键供应商（行业)影响整过供应链引起供应萎缩, 那不是货币政策要讨论的。那是政府要火车还是要飞机，要学校还是要监狱之类的投钱选择。
隆重引用费沙方程：
总货币量=物价X商品量 。（假设流速不变，所以不列）
物价上升1倍, 要么商品量已经减少一半，原来的总货币量不变；要么总货币量已经上升了1倍，原来商品量不变。你的假设是原来总货币量不变。
如果商品量已经减少一半和原来总货币量不变，按你的要求再加多1倍货币，商品量在现水平不变，物价是原来4倍。
唯一能挽救在原来货币总量上加多1倍货币的，而物价会平稳的，是商品量增加。商品量在现水平增加3倍，物价可以恢复原来水平，商品量在现水平增加1倍，物价维持现水平。
我上次看到你用费沙方程，发现你的理论要成立，新发多1倍货币，必须增加起码1倍以上商品才可以， 所以说你理论的基础是：“发了票子就等于财富增加”。教主，我上次是在吃饭的时候看到了，笑到喷了一桌。
货币和商品的比率代表着资本的投资效率，这个效率不变，货币增加一倍，商品不会增加一倍？
一个资本家投资500万元，可以生产50万个产品，现在他投资1000万元，却还只能生产50万个产品你说他会干吗？
实际情况常常是因为规模效益的原因，投资500万可以生产50万个产品，而投资1000万泽往往可以生产出比100万个产品更多的产品？
物价上涨，但是你能够生产的产品没有那么多了
工资上涨，但是工人失业率大幅增加了
注意你的总货币量被你卡死了，企业的收入最多就算是总货币量那么大了，然后你物价因为紧缺还会上涨，然后企业的收入怎么提高？
工人收入也是一样，工人收入总和最多也不会超过总货币量，然后物价一直上涨，工人的工资怎么涨上去呢？
别说货币不等于实物资源了。但说投入产出不变，又是一个石破天惊的假设。边际递减定律恐怕是经济学最重要的定律了。你的假设和概念都是违背经济101第一课第二到第十分钟的教导。 因为第一分钟，老师自我介绍名字。
消费者开支等于供应商收入，这个永远成立。两个球队比赛，主队赢客队3球永远等于客队输主队3球。消费者开支和供应商收入是同一事物，无法切割的。 你的毛病在于想分割它们，想论证什么消费开支挤占供应商开支。想说供应商缺钱，就说为了平衡购买力，上升的工资吃掉供应商的钱。为了这个假设，我质问你， ”工资跑快过物价，为什么能买到的东西越少？” 你现在想说消费者缺钱，就说工资涨不上去。究竟工资是上去了还是上不去？你的假设改来改去，其实就是无法自圆其说。从你一说抢购，物价高涨就隐含了第一个假设，就是消费者不缺钱，顺理成章，等于供应商不缺钱。
是定律的话证明给我看行吗？
边际效用递减，你可以证明给我看行吗？
边际收益递减，你可以证明给我看行吗？
至于你说到的老师，我很庆幸没有上这样的课。
你问的问题我想我已经回答得很清楚了，注意看总量
价格是单个产品的价格是吧，工资是一个工人的工资是吧
宏观经济只分析一个产品，只分析一个工人？
货币量被央行卡死了，企业收入总量怎么上去，工人工资总量怎么上去？
我说过你需要从小学数学的角度去思考一下问题
引用张五常的话,假若边际递减定律是错的,我们就能在1平方米的地方,不停地加肥料,种出全人类够吃的粮食。
你怎么想我管不了。但你的经济学训练在这么多个帖子来回当中，也暴露得差不多了。
第一，你连成9分钟正式的经济学的课都没有上过，所以勇敢地挑战边际递减定律。有关这个定律练习题中, 必有的是规模效应推翻了边际递减了吗？不信的话，你可以放狗,或者百度。
第二，你把印出来的票子等同实物资源了，所以要求中央银行宽松银根。
第三，在你的假设当中，消费者的开支居然不等于供应商收入，才有那么多在抢购和涨价的环境中,解释货币不足的自相矛盾假设。
你就独立思考去吧，我等着你重新发明经济学。
他说的话用数学一点的语言来说就是他试图做一个反证法来证明一个量对于时间的偏导数小于0
他的意思是说，因为这个量所构成的无穷级数是收敛的，所以这个量对时间的偏导数一定小于0
稍微懂一点微积分的人都知道他是在扯淡
我们随便可以用任意方式设定一个收敛级数，这个收敛级数在N项以前是不断增大的，但是在N项以后开始递减，只要这个递减的速率比较大，那么这个级数就是收敛的。
如果用张五常举的例子来说，在第N次投入以前收入是不断增加的，但是自从N+1次投入开始，新增加的收入开始减少，并且减得越来越快，最后，这块田的收益也是收敛的或者说不是无穷大的。
这是不是就推翻了张五常的反证法？
边际递减确实是存在的，但是不是在整个曲线中一直都存在，换句话说收益或者效用函数对时间的偏微分在一定值以后一定小于0，但是没有任何理由认为这个收益或者效用函数对时间的偏微分在任何时候都小于0
而确定这个偏导数由大于到小于0的转折点，就是经济分析中最重要的部分
当然一上课，老师就说边际收入，边际效用是递减并且深信不疑的学生是不会去思考这些问题的
为了方便你思考，我举一个最简单的例子，如果一个企业原来投资了50万元，主要是用手工生产，因为资本不足买不起机器，而手工生产效率是机器效率的10分之一，现在老板追加了20万元，购买了机器，生产效率提高了10倍，请问，这20万元的投资相对于此前的50万元的投资的边际收入是增加的还是减少的？
2，如果你真的认真的看了我给你的那么多回复，你会发现我说的货币增加对应于商品增加有一个前提条件，就是货币增加发生于企业的货币需求没有得到满足以前，诸如俄罗斯休克疗法和当今的中国的休克疗法的时候，如果企业的货币需求已经得到了满足了，你再增加货币投入当然不一定能够增加商品的产出
3，你哪里看出我的分析里面供应商收入不等于消费者支出的？
我说的是受到央行卡死货币总量的影响，供应商总收入和消费者总支出都被限定死了，因为货币总量就那么大
如果真的是卡死了,当然消费者的总开支和供应商的总收入都低迷。那就是消费者和供应商都缺钱了。
但你一直说,消费者抢购，物价高涨啊。那说明消费者不缺钱啊。那也就是说供应商也不缺钱啊。既然都不缺钱,那就是卡不死货币啊。
在我论述的这种情况下，消费者抢购只代表着一点----消费者恐慌
消费者抢购是因为一商品奇缺，你晚了就买不到，你要吃的饭你都买不到了，你会不会去抢？
就算你是一个手上钱非常少的人，吃的饭都快要买不到了，你会不会去抢购，然后这说明你很有钱吗？