主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎

这世上有趣的事那么多，何必执着在这里？

我先撤了。

就抛出“有趣的事那么多，何必执着于此？”，不免让人看出你皮袍下面的小来！

本贴投票是为了考察大多数人：从汉语阅读理解的角度，例子是否含有侮辱意味？

本来就是自由投票，自由发表观点，有话好好说，你这是讨论的正确态度么？

甲方可以回去问问自己爹妈愿不愿意进来当例子。可以的话，双方不妨互相问候对方家长。记得用尊称。

第一次跟帖反对其具体观点时举的例子，从汉语阅读理解的角度，是否含有侮辱意味。

有就是有，没有就是没有！

愿意说明投票，那是更好！

我在其它跟帖里说了，本来例子的对象是毛主席或别人甚至包括乙的家人，但这没卵用，甲会继续狡辩的。只有用甲的家人尤其甲父来举例，甲才会在必须尊重己父的限制下认真面对乙对甲观点的批判。

拿甲父举例的重点不是甲父本人，而是对待甲父的两种人，问甲这两种人是不是一种人。这哪里有侮辱甲父的意味？

难道在你看来，只要提到甲父就是对甲和甲父的侮辱？那也太荒谬了！

此外，你也根本就没有分析过甲在事件里的行为动机。

你这种行为叫基本归因谬论！啥意思？自己去知乎上查询去。

乙用的是嘲讽甲的方式，一般不把这样的言辞看成是对甲的家人侮辱。（实质上包含对甲个人的侮辱），但是乙这样的用词，必须说他损。所以甲感到自己被侮辱，对此感到理解。但这只能说明甲脱离中国语言大环境太久了（更严格来说，是市井言语环境，即街头吵架），分不清嘲讽和侮辱的平衡点了。

另外，建议乙不要在论坛等文字场合（正式场合更不能用），使用口头语。

立足而已，犯不着去侮辱对方，侮辱对方并不能驳倒其观点！

甲骂乙以“傻13”、“阴险狡诈的小人”、“这种狗”，乙也只是举报而已，其后也只是跟其它河友争论例子是否含有侮辱意味。

对于甲，乙认为其观点偏激而谬误甚多，也认为甲汉语阅读理解能力有问题。因有河友说他举报甲骂人，我觉得甲素质低下，犯不着继续跟他纠缠。

乙关心的是，从汉语阅读理解看，例子是否含有侮辱意味，所以搞了这个投票，看看西西河大部分河友的汉语阅读理解，是不是跟乙有比较大的交集。

准确的说：乙的嘲讽，存在对甲的侮辱，因为乙用最浅显的逻辑来贬损甲的智商；但是这一般不能看成对甲的家人的侮辱。特别是只有甲乙辩论时。

而甲却说：

在以前旧文化环境中，乙对于甲的智商贬损，可以引申到甲父的教子无方、子不类父等，但是目前社会文化，不再支持这样的延拓。

即：乙侮辱了甲（的智商），却没有侮辱甲的家人；

所以，个人投了反对票。

思维特点非常相似。

这是个神马情况，问候对方家人还用了敬称，情况是假设别人的问候，你的心比玻璃还脆弱哈

这是第一次哈，不知者不罪，希望你宽大为怀，放过这个没文化的家伙，下次发帖应该注明对回帖的人的要求，越细越好，这样我们拜读了以后好判断自己可不可以回帖，以免对你造成精神伤害，罪过罪过。

涉及你自己父母的回答当然要慎重，如果你自己的回答连自己父母的例子都过不了，这算个什么回答

我只认为这是一个辩论技巧，很好的例子，防止了问题的发散，而且以中国的语文教育来理解，并无侮辱意思，网络词汇比这厉害多了，00后们一样心不惊肉不跳，网络词汇已经有了很大的变化。

至于说你不能接受，不也投诉了嘛，不也反击了嘛，说不定扑腾扑腾，我们对令尊这个词汇有了新的理解，也算对网络文化做了贡献。

• 中庸主义、滴水不漏、面面俱到是反驳不倒别人观点的！

你说我跟罗教主的思维特点非常相似，你总得用几句话描述下：相似的思维特点是什么，至少得用几个关键词来描述下吧？

甲方了。其实楼主也就是回您这个帖子的人，是乙方。

——————分割线——————

关于称呼别人父亲，大致有尊称、平称和蔑称这三种。

尊称古代有令尊、尊公、尊君、尊翁、尊府、家尊、尊大人、尊大君、老太公、老太爷、老爷子等，现代社会书面语最常用的是令尊，口语最常用的是老爷子、伯父；

平称有尔父、尔翁、汝父、你老子等，现代口语常用你老子、你父亲、你爸爸；

你老汉儿，则是有点轻蔑意味的称呼了。

——————分割线——————

文中您说得好，甲要是知道令尊是对其父的尊称，就不会往侮辱意味的方向去想，无端生出受辱的感受来了。

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

——————分割线——————

您回复的倒数第二段文字，我还真没想到这层呢，虽然以前家严也告诉过我这方面的知识。

略有不同意见的是，举例时的想法是嘲讽其观点之荒谬，压根没想到通过例子来嘲讽其智商的。

活着的人，都难免有盲点的时候，也不免有立场遮蔽逻辑的时候，还未免有因情绪影响智商发挥的时候，所以我一般不会因一个和几个荒谬观点而联想其智商水准的。

当然，我没这么想，也避免不了他会这么认为我的。

冒昧问一下：看语境，您似乎是在回复甲。只是，楼主是乙，您有否弄反了？

能有力反驳甲的观点（楼主贴里蓝体字部分），一针见血的指出其荒谬性的，莫过于乙的例子（楼主贴里红体字部分）！

甲面对乙的例子反驳，只有三种出路：

1.视而不见，不予理会，冷处理之；

2.乖乖承认自己观点错了；

3.抓住例子中“令尊”的字眼，作为受辱感受的着力点，采用谩骂乙的行为来发难而反击乙，以达到一石三鸟之目的。

目的一：转移了河友的注意力，不再关注甲怎么面对乙对其荒谬观点的反驳；

目的二：通过因受辱感受而发难的谩骂，既达到了骂乙以泄愤，还降低了河友对其骂人行为的反感度；

目的三：打出受辱感受的情感牌，获得了部分河友的同情和支持。即使有河友揭发甲此前被举报骂人，也被他们忽略了。

——————分割线——————

你自己可以去看看（本楼和甲的那个楼），除了乙和揭发甲的河友，还有哪个河友关注甲的观点荒谬不荒谬呢？