主题：原生家庭之痛 -- 鹿鸣溪谷
不自爱的人是无法爱别人的。
区别是有的父母爱的是现实中活生生的有感情的子女，有的父母爱的是自已心里塑造出来的那个理想的子女。后者的子女一旦与他们的理想有偏差，他们多半就不会将其当自已的子女对待了。什么样的人做什么样的事，上面不是有人说了么，脚上的泡是自己走出来的。
父母的养育之恩<===>子女养老送终
父母对子女尊重<===>子女对父母尊敬
这样的对应关系你能理解否？
你一定要搅混成：
父母的养育之恩<===>子女对父母尊敬
你的恐惧在于接受不了，“父母冷漠的把子女养大，子女冷漠的把父母养老送终”的合理性，一定要加上即使父母再不好，儿女也要“尊敬”的把父母赡养好。这就是你不自信的地方。
根源就在于你骨子里认为子女是父母可支配的“财产”，给了子女生命就是天大的恩赐。
处理不好和父母的关系。
跟leafwind辩论也是一样的套路，道德陷阱，逻辑谬误都不起作用了，然后摆出一符智叟的姿态：“虽然我逻辑混乱，双重标准，但真理还在我这里”。
PS:
不劳费心，我和父母的关系处理的很好，我和儿子的关系也处理的很好。
我对儿子，不要求他尊重我，只要他能尊重事实，做到不欺人，不自欺就行了。
大多是辛劳一辈子贯了！停下来不习惯。
国内我有个亲戚也是这样的，子女都有钱，而且还不止一个子女，三个女儿，两个儿子，早就发家了，两个亲兄弟还是国企CEO级别的，自己还要出去捡瓶子。
没办法！我表示理解！自强自力的精神偏执的灌输在他们的脑袋里面！只要他们能动！
自己买个压罐机，论吨卖回收站 也行。
不好意思，我也学学你们这两个ID。你们这两个ID，口出不逊，盲目人身攻击。西西河不是你们这类人待的地方。
有理说理，有事说事。别人的表达是否有问题，不是你这个水平有能力去评判的。
如果你觉得有问题，把道理拿上来讲！冒一句话在这儿“烘托”气氛，混淆视听，攻击诽谤，是天涯的风格。真心劝一句，你们这两个ID，不适合西西河。
我没有在帖子里表示对该层主对错的任何评判。而且在那个帖子里一上来就对此进行了说明。你真的看不见、看不懂吗？
你这个帖子里，说了这么几句认人皆知（但不一定认同）的废话，跟我的帖子有一毛钱关系吗？
你看到没有：支持层主的人，竟然认为，说层主孩子可能会照搬层主的做法对层主，是诅咒的意味。。。他老人家，究竟是认为层主对父母的做法是有多恶毒啊？他真的是在支持层主吗，还是高级黑呢？
我无意与你争论，因为你这番话虽然是在支持层主，当跟我的帖子真心没有一毛钱关系。但是，养儿、养老，你非要对立起来说，实在值得你自己检讨。你自己看一看，你所谓的优先照顾下一代，是哪位反对层主的人所否定过的？你不要活在自己虚拟的世界里，唐吉可德
暂停吧。而且，这里已经有几个ID毫无道德感和水平的纯粹人身攻击了。你对这种人苦口婆心，远逊于对牛弹琴。
兄台难道看不见，你说东他说西，根本不在一个频道吗？
你费劲写了一堆，人家看也不看就回另外一堆，跟你说的完全不搭界，竟然是来，回？击？你。。。我完全理解为什么你客气地说：不理解他们。因为确实没法理解，他们第一不看你是什么意思，第二自说自话。
随他们去吧，尤其是在冒出几个ID来攻击人的情况下。兄台会被拉到他们的智商水平，然后被他们丰富的经验打败。。。
他的智力与分析都要清楚的多，三人行必有吾师，接受指教不丢脸。
道理是应该这样去讲的。
没有你的争执，还读不到leafwind这么多好贴，一路争论看下来，学到很多。就像歌里唱的，军功章上也有你的一半。
不是调侃，是真心的。
总结起来，我和部分网友的分歧主要体现在两个方面：
一是和父母之间是否适用一报还一报的原则；
二是知恩图报这个原则应该如何把握；
很多网友是从平等的角度出发，认为应该和父母之间适用一报还一报的原则，父母对我好我就对他好，父母对我不好我就对他不好。但是，我认为这种想法即使从逻辑角度看也是有问题的，我们学理工科的都知道，比较两样不同东西时，必须要设定同样的边际条件，在不同条件下的比较其实是没有意义的，而和父母之间搞一报还一报恰恰就犯了这样的错误。
譬如你今年30岁，你父亲60岁，他供养你到大学毕业，也就是说到今天这一刻为止，你生命的三分之二时间，是你父母在供养你；而到今天这一刻为止，你一天也没有供养过他们（因为他们自己有工资，也有精力照顾自己），如果你要把不时送给父母的财物算进去，和你父母把你养大所付出的时间、金钱和精力来比较，也是微不足道的，改变不了他供养了你，而你基本没有供养他们的这个大框架。如果你说，我将来会供养他们的，可未来是不确定的，我们在这一刻考虑问题是不应该将基点放在不确定的未来上的，这是理工科的基本严谨。
基于上面的讨论，就是截止今天这一刻为止，由于双方对对方历史付出的差异，子女和父母存在事实上的不平等，相对孩子而言，父母的基础要厚得多。因此，以这个事实上的不平等作为限制条件，在这种限制条件下的一报还一报其实是对父母前期投入的否认，是不考虑历史事实、这样的公平反而是对父母的不公平。
也正是基于对父母前期投入的肯定以及对子女对父母未来回报不确定的顾虑，我才认为需要用一种尊重的态度对待父母，作为对他们前期投入的部分肯定。
承认还是不承认父母有权利要求这种尊敬，其实对上面的逻辑没有影响，当然如果不承认的目的，是为了否认父母的前期投入，那就有些差别了。
第二点就是知恩图报究竟是一个自己做人的道德原则，还是一个外在的社会要求，对这个问题的不同理解，会导致出对事情的不同取态。
纯从理论的角度讲，如果知恩图报是一个人自己内心的道德准则，他思考问题的逻辑就会是：我有没有受人恩惠？如果受了，我怎么回报他？按照这个思考逻辑，是不会计较施恩者背后的动机的，因为恩德，通常都是一个事实表现，受人恩德也是一个事实表现，而考虑动机，就在事实层面的基础上加入了精神因素，而这个精神因素又主要来自于自己的自由心证，混为一谈是不大合适的。按我们理工科的逻辑，事实层面的东西的单位和精神层面东西的单位是不同的，两个不同单位的东西不能合并，所以把物质层面的东西和精神层面的东西混在一起，这种思考逻辑是有问题的。
把知恩图报当做一个外在的社会标准，而是否符合这个标准又主要来源于自己的自由心证，如果按这个逻辑去思考问题，那就有可能会将不同的东西混为一谈，因为个人自由心证的模式，通常都会朝向为自己找理由开脱的方向，这也是一般人性。但是，我认为从理工科注重事实和推理的角度，自由心证的逻辑其实是不严谨的。
理工科解决复杂问题的思路，是把复杂问题分解成几个简单问题，然后逐一解决。因此科学的方法应该是将事实层面的东西归为一类考虑，而将精神层面的东西归为另一类考虑，而不是把精神层面的东西和事实层面的东西混为一谈，让人如堕迷阵。
不过现在人都讲人权了，算是个代沟吧。虽然赞同现在这个潮流，可怜的是老一代人他们年轻时不是这么被教育的啊，养儿防老，君君父父，难道是他们的错么，错的只是时代变迁的太快了。
作为子女，对父母还是要多一层同情，既同情他们的时代，也同情他们的年老冥顽不化吧，这些其实人人都会走过的路。自己能够做到哪里就做到哪里，道德大棒就都省省吧。