主题：马前卒：长征八十周年总结 -- 万年看客

但是获得更多人的认可单单靠文章是不行的，就像先有客观环境，才有党领导的长征。现在的客观环境具体是什么样？我们能具体做些什么？

日本侵华不是为了配合长征后的土共发展

从袁世凯败退平壤

日本对亚洲大陆的战略执行的非常扎实

侵华是必然的

民国长期处于内战的局面

给日本制造了非常好的时机

现在据说仍然领导着“少年中国”

是共产党打入国民党，还是国民党打入共产党，这是个有趣的问题

楼主说得太好了！！

打倒地主，农民拿到地了才能翻身做主人。这让我想起94年的房改，本来归国家的土地，现在以70年使用权的名义，变成私有了。看中国因为房地产而暴富的大大小小的土豪，看到小城镇和农村人为了在大城市买房耗尽一生，真的感觉倒退到从前。

反正我看他早年的言论，并不十分赞同。

六十七十年代生人一出生就是WG，天天都是阶级斗争，各种扭曲的政治运动，长大点7080年代改革开放，而对美欧日像天和地一样差距以及国内去毛化和逆向民族主义思潮，精神上早就跪了，80年代末90年代初又碰上苏联解体，看到一大批红色官僚把天文数字般的财富划拉进自己口袋，摇身一变成为寡头，心说：TMD竟然还能这么玩！，有些人自此堕入此道，将此作为他们人生的最大目标，到了90年代美国如日中天，这些人就削尖了脑袋，出卖了一切，包括但绝不限于国家单位领导同事老师朋友同学父母妻子儿女，还有自己的生活，未来，甚至尊严都要往美国钻，连自己的魂都给卖了，整个国家的过去和未来又算什么呢？。。。。然后就是新世纪，后面的事大家都知道了。

我管这一过程叫：逆向启蒙

帖子结尾督工“表示理解”的未尽之言我也表示理解，我并不以此判断督工的政治倾向。

但文章的问题不妨商榷，文中拿陈胜吴广和方腊做了对比，督工对“王侯将相，宁有种乎”这句话先做了定义，说这是小资产阶级口号。不过，主席当年写下陈王您ID这首词的时候，可能是这个判断么？

我看来，方腊的那套才是真正的小资产阶级思想，虽有其进步性，但并没有跳出“官逼民反”的窠臼。因为其提出的几个标准，很容易就能走到反面去。是否统治阶级对外能保证国家主权，对内的剥削比较温和时，就可以甚至是应该当顺民了呢？方腊没有回答这个问题，而且按照他的宣传，很可能做出肯定的推论。

“王侯将相，宁有种乎”反而是一句先进得多的口号，主席用现代语言的归纳，就是造反有理。以“王侯将相”判定是小资产阶级思想，其实有点硬扭了，“王侯将相”是受当时客观条件所限的必然的社会组织形态。这句话深刻地刻在了中华民族的民族性上，奠定了中华文化中权力属于人民思想的基础。这句话对中华民族精神的贡献，绝不下于秦皇对中华民族体格的贡献。

当然，督工不宣传造反有理，有非常显而易见的理由，我完全能够理解。

心有戚戚

回想90年代被假托说各种话的洛克菲勒们、心灵鸡汤；回想跨世纪那两年开始、基本终结于于丹大妈的所谓国学；现在出现的偏左偏红，若是可以总结为从外向内、从他人向自我的转移回归的话，当然可以认为这个回归过程中有大众文化的因素、群体心理的因素、一些“俗气”的因素。除了这些因素，关于公平正义发展的需求在社会中的涌动应该是更加有力的，革命的、进步的内在动力并不缺乏，倒是从观点视角上正视革命两个字，突破某种“心障”反而是了不得的

可是回到自己、个人，和宏大叙事之间还是有很大的距离的。能做的就是做个好人，不要做公平正义发展的对立面、不要给混蛋投票

其实六七十年代的人的也是分化的，有逆向民族主义者（有的甚至到了sinophobe的程度），比如我母亲就有点符合你的这个描述。但是也有比较民族主义，比较“自干五”的，比如我爸。但是感觉确实前者是主流。

但是大家的共同点是都觉得美国真强大啊，比他们更老的30后戚本禹在回忆录中写的也是“还有美日帝国主义包围并企图像瓦解苏联那样演变与分裂中国的不祥之兆。”（毛主席作五七指示这章的最后一自然段）

现在90后这一代当中也是两类都有，但是比例可能有变化。

'说共产党不分国界省界的话，他们不大懂，不分县界、区界、乡界的话，他们也是不大懂得的。各县之间地方主义很重，一县内的各区乃至各乡之间也有很深的地方主义。'

看了这段话，才能想象建立一个先进的党，一支先进的军队有多难。把封建习惯根深蒂固的农村群众组织调动起来有多难。‘艰苦细致’不仅仅是一种态度，更是一种崇高无上的境界。

过去的文章有一种把革命者和革命党写成“圣人圣物”的倾向。

既然如此，改开之后大反弹就是正常现象。

督工的文章好就好在没有把他们“圣化”。

当我发现这些有着各种缺点的革命者们，为现在的我们打下了这么好的基础的时候，我才深入理解了当年的中国发生的社会革命的伟大之处。

官方都放弃了，谁还敢碰这个

想发展出马文中所说的超越200年资本主义的新型政经形态, 我以为目前中国的客观现实并不支持。根据我个人粗浅的认识，物质力量决定变化方向，就像价格变化取决于买卖双方的力量。变化若要发生，推动的物质力量必须大于反对力量。目前的现实是后三十年整个中国积累了大量的既得利益者，他们把国家和个人境遇的改善归因于后三十年的政策，并且符合人类本性的把当前的趋势无限向未来延伸。因而反对变化的力量远大于促进变革的力量。所以目前马文里所指的变革发生也不会成功。对变革有利的一面是中国从执政党到大众都对革命的进步性不陌生，道理容易被宣传和理解。

但是，目前没有可能性的变革并不一定是错误的，就像目前股价是买卖力量决定的，但股价并不一定是资产真实价格的反映。上面说的既得利益者的简单思路受到越来越多的质疑。首先人民认识到国家和个人境遇的改善并不只是后三十年的政策导致的，而是和前三十年更有关。其次，有越来越多的迹象表明后三十年的趋势国内国际都开始断裂。比如互联网吃的是冷战技术进步的老本，各国还在苦盼新的技术革命。发达国家开始集体耍赖（还没耍赖民粹已经流行），比如金融时报今日报道西方已经否决近400亿美元的中国收购，阻止中国资本和产业的升级。一带一路前途不定等等。

如果马前卒的观察是正确的，现在就变革最终就是有利的，一路走到黑是要撞南墙的。但这就是古人所谓治平的困难，同时不撞南墙不回头也是人性。可能老马考虑到这点所以进入传媒以首先把中国的过往和前途向所有社会阶层说清楚，以便备选。

36、37年的国府依然是某种松散的联合，政令、财政的统一刚刚起步；红军更是远非流寇，人才培养的正反馈已经开始

而在之前，30年代早期，国府军令尚且难以统一贯彻，否则也不会有红军在军阀夹缝中闪转腾挪