主题：马前卒：长征八十周年总结 -- 万年看客

这个提问，种是绝对不能解答的。这就会带来对于种的否定，然后……我就有点步子太大了，不知道应该怎么替古人去想，一不小心就超越时代了。

陈王说出了蕴含了超越时代理解的话，可是并没有谁超越时代。天子、龙种也许朝堂上更像个仪式、工具，可还是存在了。带来的启迪？民贵君轻是先秦时代就有的，而帝王的神化似乎是汉朝时候加强的。在很长的尺度上也似乎没有什么启迪

既然时代条件下王侯将相是社会的必然形态，剥削、温和的剥削恐怕也是吧。

解甲哥也是被商榷了

自干五的导师自然就是毛，还有毛时代的很多英雄。逆向民族主义者们却找不着这么一个导师级人物，中国历史上的人物，正面人物都是忠勇爱国的，卖国求荣的都被打成反面人物，自古以来都有公论，逆向民族主义者们也无法挑战这种几千年里积累下来的认知。于是只好去找外国人，找到了甘地和曼德拉，以前中国人对这两个人认识不深，也就跟着吹，后来中国人见识广了，认识深了，也就都看破了。

现在思想领域中的乱像本质是毛被打倒了，逆向种族主义，自由主义本来该取而代之，但是这两种思想在中国没有生存发展的土壤，这几个领域又找不着合格的导师级人物，资本媒体们推出来的人物都是无名小辈，当不起宗师这个名头，于是逆向种族主义，自由主义自然就成了没头苍蝇，于是自然就形成现在这种乱像。

顺便说句：前几天网上有人说，资本想在中国玩田氏代齐，我说，你们多心了，田氏在齐国操弄政治时，那是真金白银花出去的，现在资本家想要权，又要名，又舍不得花真金白银收买人心，只知道网上心鸡汤忽悠，哪来人给你卖命？

才能在农民家里讨到水喝。。。这洋记者还奇怪，问那个KMT尉官，你们不是KMT吗，怎么说是CCP的？那个尉官说，如果我们说是KMT的，农民就不大搭理了。。。

CCP在广大农村老百姓中间，如同虎入山林鱼入江河。。。。而KMT则反过来了，是虎入江河鱼入山林。。。

我看到您编辑前的回复了，您大概是出于善意改了个委婉的说法。其实，我觉得您改之前的说法并无不妥，反而更准确的指出了问题，我这里逻辑是不统一。

我认为这种不统一，起自于理想和现实的不匹配。比如红军队伍，这支军队的理想是建立无产阶级专政新社会。但实际上，参加这支队伍有多少人的初衷是养家糊口或光宗耀祖？

主席作为辩证法大师，看到的是对立统一，红军将士的个人目的和共产主义理想存在对立，但他们的阶级感情和无产阶级革命的目标却是统一的。主席准确的抓住了这个矛盾的主要方面，取得了革命的成功。革命历程上，有很多人专注于“不统一”，对矛盾做出了错误的判断，造成了很多悲剧。

但是无产阶级革命取得初步成功之后，矛盾就又发生了转化。当年的红军将士，很多人觉得革命目标已经完成了，想要实现自己的人生目标了。山河可改，人心难移，从土地革命到建国，思想教育不可谓不多，然而结果还是这个样子。

中学的时候学历史，看到八大、九大的首要议题是对社会主要矛盾的判断，觉得虚泛，不能理解为什么执政党的重要会议不讨论如何治国，却讨论哲学问题。后来才渐渐明白，社会主要矛盾并不是不接地气的哲学问题，而是决定中国发展方向的、提纲掣领的大问题。

辩证法的要害，在于矛盾的判断，这是需要能力水平的。水平跟不上，无法准确地判断矛盾，就难免觉得这是由着性子，强词夺理，说对立就对立，说统一就统一。其实我读史的感觉，很多老干部对主席就是这看法。

我这篇回复，口气有点大了，似乎自居于水平高，而把您的疑问归结于水平低。我主观上没有这个想法，而所举例子以及矛盾的判断，是抄主席的。相对于主席，我们的水平都很低，这点您想必可以接受。

但是说到未来呢，我也很迷茫。主席超越了时代，但主席为我们铺好了到达共产主义人间天堂的康庄大道了吗？作为一个相对渺小的思想者，我显然不能真正完全地理解主席伟大的思想。我自己从主席思想那里得到最重要的启迪是自强不息，以保证自己不忘初心，别被这世界改变太多。至于改变世界，我早就认识到我并不是那种强人了。

也就是联系一不能联系二，没有日本入侵，也可以引申为帝国主义侵华，甚至延伸到世界资本主义以致人类文明发展上去，那么请问民国是不是会出现，满清是不是很快会倒？国内小气候国际大气候，光想着常古斯剿灭TG的好事了？殊不知，你这个设想的娘胎都不知道出没出来。

本来就是应该是这样，tg带着中国走了一大段弯道，直到回到历史的原来轨迹上才重新让国家焕发了青春。

记得以前常说日本人在国内被日本教科书毒害，直到出国看到二战真实历史才如梦初醒。即使如此，在海外的日本移民中，生活在西方世界中，仍然抱持右翼思想的大有人在。甚至反之则被日本民族主义军国右翼们围堵，称作“跪舔”白种西方。

以前以为这是日本人民族性中的丑陋一面，经常以此蔑视日本。现在才发现，那根本就不是个例，不是日本独有的特点。我们今天看到的中国改开之后的国人百态，实际原来不是“原创”。

人在一个人造的虚幻空间中颠倒黑白时间太长，是很少能自我觉醒的。鲁迅那个铁皮屋子的文字虽然描写的是那个时代，但是对人群体的本性上描述有普遍意义。tg教育了至少两代国人的结果，让人对一切历史与现实的理解都跳不出那个圈圈。哪怕把这样教育出来的人放到大自然中呼吸新鲜空气，人已经不能适应了，除了抵抗就是拒绝。只有回到思想“雾霾”中去，才会感到舒适。

甚至没有雾霾还要经常给自己创造点雾霾去过过瘾。这就是西西河在这里不少人眼中的价值。于是经常有人不由自主的怀念从秋收起义到淮海战役，从三反五反到WG大字报等所熟悉历史来得到心灵上的慰藉，并排解现代社会繁忙压力。

和一个某帖的那个标题，谁说长征不是心灵鸡汤呢，对有些人来说甚至还是兴奋剂，安眠药。

常古斯走的轨迹？还是胡适的轨迹？而不是TG的轨迹？一大段弯路是啥讲出来嘛？阴阳怪气，没啥意思。

阁下的教育不知道是哪里来的，怎么就对自己的三观那么自信呢？

这么长我觉得不像是在解释您的不统一，这里的“来自于”，我有点捋不顺

好吧，我接话茬凑凑你的意思：

当了红军干了革命的，很多都是从活不下去、吃不上饭开始的。真正要打碎旧世界建立新世界的恐怕不多。据说36年西安事变之前，老蒋一面让红军和张杨消耗，另一面偷偷勾兑“招安”。没有老毛的决心与视野，恐怕这个招安十分有吸引力，这次革命的浪花似乎很容易被招安平复。这样的话，方腊式的革命动员就会十分苍白，而陈胜的革命宣言则更加彻底。甚至后来的宜将剩勇追穷寇不可沽名学霸王也是一个出发点

是这个理解不？

那这就不能说不统一了，矛盾不同嘛

我看来一眼原文，并没有“来自于”字样，您说的大概是起自于吧。我的问题怎么能是起自于您呢？这我没明白您理解成什么了，似乎有很深的误解。

这些且不论，说回问题，不举例子，就事论事。方腊描述的是社会矛盾相对缓和，统治阶级和被统治阶级，或者说剥削阶级和被剥削阶级各安其位的社会；陈胜则描述的是消灭阶级的社会。当然我这么解读不一定十分公允，您只要觉得我这个解读不是强扭，而且按这个解读陈胜比方腊要先进，我们就算达成共识了。

包括我的来自起自。可是“我”字也没有包在引号里阿，于是我加上了逗号。唉，惭愧

理想和现实的不一致也可以说是一种普遍存在的情况吧，我有，陈胜、方腊，主席等英雄人物我看也有，一般人应该都有，也许某些宗教人士会没有？

共产主义理想，或者我庸俗化一点，想干什么就干什么的理想，这个应该是很基础很本能的，每个人小时候都应该有过类似的想法。只不过把这个理想放大到社会层面，并且建立一套理论体系，那就是伟大思想家做的事了。

而且老实说，伟大思想家们的工作，我其实还完全理解不了。您可能也被问过这样的问题吧：相信共产主义终将实现吗？对此我的回答是，尽管共产主义的标准论述我现在还能背下来，但我实际连共产主义是什么样的都想象不到。

是非常大的进步。

所以不赞成用小资产阶级来说，当时有当时的阶级状况，不宜比附。

几乎永恒的颠覆性也意味着几乎永恒的尚未颠覆

甚至“种”这个想法现在隐隐的回潮了，在看待某些优秀的X二代的时候，有些趋向社会固化的想法，某种似乎不是天赋也似乎不是教育能够赋予的难以形容和解释的东西，总是不可避免的进入脑海。

我感觉在春秋以上“种”、“种族”还有更特定的意义，不仅是家族而已。当时是有特定的种族占据上层的，后世已经开始颠覆了，尤其是从理论上已经颠覆了，陈胜的话应该是有特定的针对性的。