主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬
还有，这些问题都是78年质量检查时候发现的。运十81-85年试飞时候这些问题还没解决？
熟悉俺的河友都知道俺有一套思想，载体能动论的哲学有两大部分，一是系统能动论，偏重宇宙和自然，强调整体性和实用性，二是唯我能动论，偏重社会和个人，强调主动性和可行性。政治经济学则主要是基于人的生产发展的人本主义，特别强调基本保障和充分就业。无论是个人，还是人类都应该追求更大的健全，更多的贯通。
1；什么是最好的自主研发呢？
在俺看来，只要是可持续得主动性研发，就是最好的自主研发。这就如爱因斯坦的小板凳，第一个做的再差，也没有关系，只要持续做下去，就可能做好。即使在小板凳方面做不好，在其他方面也能做好。
可持续的主动性，既要有主动性，又要有可行性。
例如运十飞机，在俺看来是具有主动性的，但在当时的情况下，却不具有可行性，因此，运十可以下马，但应该将这种主动性的研发转移到其他可行的方面。
因为没了可行性，就丢弃主动性，是俺对放弃运十及其他自主研发的最大不满之处。
这也是俺称邓为庸俗实用主义者，和粗放经验主义者的根本原因，就是他丢弃了主动性。
在主动性方面，尽管邓抓住了军权，却搞邓胡赵三马拉车，放任胡搞乱平反，赵搞乱承包，因此，差点翻了车，并搞掉了三个党主席或总书记，这样的作为，实在说不上高明，连上升到理论都不行。但是，我们不得不承认，邓的运气太好了，中国的运气太好了，是形势比人强，是敌人或对手教育了我们，而不是邓，以及他的后继者们做的很好，最多只能是做的不坏而已。
2，主动性与可行性
主动性，主要是来自良性的循环，只要这种循环可以持续下去，即使起点再差也没有关系，这就是健全的根本。
可行性，主要是来自良性的互动，只要这种互动可以扩散开来，无论原来是什么也没有关系，这就是贯通的根本。
主动性与可行性，二者必须兼备，如果没了主动性，可行性就是盲人骑瞎马，在这方面邓的摸论，猫论就有这方面的意思。如果没了可行性，主动性要么会走向封闭孤立，要么会走向主观唯心，只能沉溺于自我陶醉之中。
3；创新的关键
中国很多人都在鼓吹自由创新论，在俺看来自由不是创新的关键，精神集中，利益发散才是创新的关键。
精神集中的表现，最基本的表现就是专业化，与职业化。
中国近现代没有产生科学技术体系的根本原因，就是却是专业化，职业的阶层，而西方和日本则长期存在这样的阶层，而中国只有在春秋战国时代，才有这样的阶层，总体而言，专业化的手工业者，职业化的商人，存在大量这样的阶层，是近现代科技发展的社会基础。
精神集中的第二个主要表现，就是熊彼得的垄断创新论，也就是大企业创新论。
例如中国现在的产业，就是过撒过乱，如果每个行业全国有三五家大型企业垄断市场，那么，就能实现比较充分的竞争，又能保证企业利润的稳定。
垄断创新论，强调的是更大更稳定的市场占有，主要是几个寡头的垄断，而不是一个企业真正垄断市场。
三星等韩国企业就是明显的例子，韩国的大企业渗透到了韩国经济的各个方面，特别是那些风险较小，收益较高的行业，这既扩大了市场规模，又能保证稳定的利润，从而有利于自主创新。
精神集中的第三个方面，就是社会主义国家的集中力量办大事，通过国家来实现超越性的发展。
精神集中在个人，团体，企业，政府层面的不同表现，是实现创新的关键，从长期来看，三种主要精神集中都是不可或缺的。
精神实现了集中，如果利益难以发散，也就是研发创新的结果没有惠及更多人，那么，精神集中的可持续性就会受到影响。
比如机器刚发明出来的时候，工人们仇视机器，称作机器吃人。现在自动化，智能化的普及，也会侵占更多的就业岗位。
可以说，利益难以继续分散，惠及更多人，是当代科技发展的重要问题，甚至比三种精神集中，更重要。
4，人本主义政治经济学的困局
陈经兄曾写了一本官办经济，俺当时不以为然，发了几个帖子，主要的意思是为啥其他国家的官员不能主导经济，中国在九十年代以前，官员们对经济的推动也很有限，甚至公务员的工资都发不出来，房地产市场开放以后怎么就突然英明神武了，所谓的官办经济，实际应该是政府经济，公有经济，人本经济。
其中，人本主义政治经济学的范畴最大，因此，就想通过人的基本保障，和充分就业为基础，重新论述经济体系。
但是，随着推演的不断进行，俺却发现这套理论能够很好地解释世界，却难以真正改造世界，关键就在于缺乏主体。
资本主义经济，是以资本和利润为核心的，是以企业和资本家为主体的，但人本主义政治经济学的基础是普遍保障和充分就业，普遍保障主要有两大方面，一是生产资料保障，和所有制保障。二是劳动保障，必须通过劳动才能获取保障。充分就业也有两大部分，一是保障性充分就业，二是竞争性充分就业。但是，人本主义经济人人都是主体，反而缺少主体，毕竟个人是无法实现普遍保障，和充分就业的，必须通过政府和企业，才可能实现，但政府很容易被特权集团侵占，企业也很容易被资本家控制。
人人都是主体，反而没了主体，也就是丧失了主动性和可行性，是当今普选民主和共产主义理论的最大障碍。
中国的稳定，不是粗暴的稳定压倒一切决定的，而是公有制的体制下，农民家家都有土地，城里人大都有自己的住房决定的，农民工没了工作，还可以回家，城里人困难了，还可以挤一挤，换一换，在外地人大量进城的情况下，将房子租给外地人。
普遍性的基本保障，竞争性的充分就业，才是一个经济体能够长期稳定发展的根本，前者离不开强有力的政府，这样的政府还必须是中性独立的，不被任何既得利益集团左右，后者离不开竞争力的企业，这些企业必须是相互促进，相互制约，能够实现中流无前地发展。
第一，是实事求是，其做得不好的地方，是可以该批的；毛都可以公开批，正式会议上批，时不时地批；其他领导人包括邓在官方倒都是伟光正的，邓有那么牛，我们私下批都不可以？
第二，讨论这些问题，评论好和不好的地方，是为了在未来的能够走的更好些。邓做的事，都已经成为无法改变的事实，再批评赞扬都没有用，但是参考历史，吸取警戒好和不好的地方，我们就能做得更好。比如这个帖子里讨论运十下马的问题，虽然是过去的事，但对未来中国如何产业升级，不就有很强的参考作用吗？
C919是邓派大飞机？
习近平批造不如买买不如租就是在视察C919时说的：
C919和运20也是在2000年后大飞机论证反思了前20年的导致航空民机屡战屡败的错误之后立项的：
有指鹿为马的神功，自然能把任何打脸都当作贴金。
就像以波音707为基础研发波音737一样。
还“亏得……”林风清逸最近一贴虽然对我的看法是错的，但是能看出他的真诚。而你，就别演戏了，也想做影帝吗？
我和洒落的交流在丰言里就很多了，对他的情况我大概是有所了解的，交流方式是我们自己的事，你的挑拨离间对我是不起作用的，对洒落，就看他了。
就像我有几次针对海峰毫不留情，最近一次我直接说他某些态度下贱无耻，但是我知道事实上至少到目前为止我们还是一个战壕里的网友，他如果能够理解，最好，如果不能理解，则另作他论。
至于你，这几次已经看出你的不地道了。到此为止吧。
不过需要声明的是，我在河里的所有发言，都是直接针对话题的，几乎和网友本人无关——事实上我也不认识任何真实的网友。所以，提醒你一下，如果你在意，请拉黑我，否则，说不定某时某刻会因为某个话题我还会在你的ID下跟帖，如果必要，同样绝不会留情面的。
败家子确实是很严重的问题，但是，相比看来，因为对于凳子，太严重的事因为太大，所以，我都忽略了他的败家子问题了。
某些人一直耿耿于怀于我对凳子官僚资本主义的批判，以为这样就是彻底否定，这真的是笑话，因为逻辑不通啊。
败家子的性质是内部的分歧。
如果把凳子自己个人的历史分为跟着主席干革命和邓改后自我奋斗两个部分，那么后一部分总体来说就是自我否定自我背叛。而作为无产阶级革命事业来说，后者就是实践上的背叛——背叛马列主义毛泽东思想，背叛无产阶级革命事业——今天中国就世界范围内来说，还有几个人不是从内心认同属于资本主义的？
所以某某某那个什么非要我贴出王明和主席互相评价不可的简直就是莫名其妙的可笑，我的论点一直都是很分明的，你要是能否定凳子实践上的权贵资本主义道路，可以说不仅是对西西河的贡献，也是对中国革命事业的贡献。
让大家自己来看是不是人身攻击。当然，有些情况您自己都毫不避讳的承认了
别人怎么面对是别人的事情，至少我面对满嘴污言的人，只能退避三舍。如果您喜欢，可以在河里继续骂下去，我们看看结局如何把。我本人无论在哪个论坛，从来不是仅仅问心无愧，而是问人无愧：至少您从来翻不出我人身攻击的记录。只好虚言我不地道，连骂人话都找不到，我真想不出还能怎么对您不地道呀？是直接指出了您论据和逻辑上的问题吗
拉黑这个估计您是经常使用也经常被如此对待的，可惜河里只有屏蔽。那就如您所愿吧，至少我本人是不能接受一个爱人身攻击的人老在周围浪费大家时间，走好不送啊。
再多说几个字：
滚吧，那个什么什么的你呐……
总结经验教训。我自己都批评过邓简单粗暴的一胎化计划生育政策呢。
既然如此，那么求同存异是最好的了。如果太祖功过的自我评价是七三开（个人认为是谦虚了），邓只能是陆四开了。或者再低点也是个人观点，这都可以。但是所有把邓简单看成西方式政客的看法，那不但看低了邓，也看低了与他共事过的第一第二代领导人。看看对太祖乃至后续的邓、江、朱等评价的不断起伏，我的感慨就是，对于历史以及其中的人物，还是要报同情之理解，多等等，再看看。凡事说的太绝对，经常就是将来要检讨修正。所以，还是中正平和些好
可以跟你算一下账。
1. 高铁引进，而且不是一家，是好几家，大手笔，那么钱从哪里来呢？当然是政府出的钱了，为啥政府愿意出这个钱呢？市场在那摆着，有这个客流量，有这个需求。对比一下80年代中，坐飞机还是一件稀罕的事，立项还是用来当作领导的专机，那个时候，有哪个大神可以预先估计到这个市场需求吗？
再对比一下工业基础，运十在80年代中期，跟高铁在2004年的工业基础，能对比吗？
2. 乐凯的例子其实不够给力，其实你不妨举个更猛的例子，那是陈王兄经常提起的京东方，那可是上千亿的投资。这两个例子都有什么特点呢，就是有现金收入，有现金流，可操作的空间就大了，哪怕前期亏，后期总有机会翻盘。
在对比一下运十，按照7天老人家的估算，要到2000年才能达到运8的水平，起码15年不能营运，没有现金收入，这钱你找谁要？ 你这话说的轻巧：“这样的企业虽然亏损，但是一样对民生有利。”，难道是要政府补贴那些坐飞机的吗？干嘛不把这个钱扔到教育，医疗，甚至住房上面呢？
3. 再说一下两弹一星，两弹一星不是拿来挣钱，是用来保命的，你没有这个东西，分分钟就是灭族之灾，所以50年代开始勒紧腰带搞出来是非常必要的。
运十的目的不一样，最终是想要商用的，商用就要讲经济性，计算投入，回报率。
再对比一下高铁，你觉得高铁能挣钱不？
政治我不熟，但我觉得邓之后的路线没有大的变化，起码没有左转，这个就离题了，我还是打住吧。
那个时候，老一辈勒紧裤腰带，把两弹一星搞出来，我们这一代就不用被别人那核弹来勒索我们了。
但勒紧裤腰带搞运十，有必要吗？
通缩的另一面是物资供应充分，这是本朝开国以来第一次。当时记得竟然电太多了，也是当时的奇迹。
毛主席说要搞飞机，可没说是出国专机。
我只是摆一个事实：发动机这个心脏病今天算是解决了没有？据我所知，乐观一点，应该是很快可以解决了。
发动机的研发，应该没有怎么停顿吧？
换句话说，假设当年运十继续投钱，也是到现在才会有勉强靠谱的国产发动机。
好吧，就算你说的用进口发动机，这样一来，成本又上去了，是可以提前交货，这是还是假设别人肯卖给你。可是，这么一来，你说的所谓议价能力又少了一大截，咋办？
民生的事情说多两句，飞机运输的人口比火车少多了，而且那个年代坐飞机的就更少了，能坐飞机多数都是干部。。。
至于你说的那些进口，嗯，你或者不知道，这世界上，大部分商业运营的飞机都是租赁的，挣了机票钱去还贷款。。。。