主题：沪港对比，老邓管治下生活水平的相对倒退 -- 陈王奋起

很有讽刺意义：整个80年代上海同志们对中央意见极大，因为没能第一个上改革开放的船。

80年设立经济特区时中央为了保险起见没有放在上海，而是放在闻所未闻的深圳小渔村。结果是深圳踏上改开快车道，上海还在慢慢来走社会主义道路，收入增长很慢。那个民怨鼎沸。老一辈上海人都知道。

后来为了补偿上海，才搞了浦东开发区。这是90年。

当时的上海领导人认为如果改革从上海开始，根本没有四小龙什么事。现在看起来不是没这个可能。

89年上海是仅次于北京的重灾区，与这个很有关系，因为生活水平提高速度落后了。人民不满意。

另外，在80年代上海同志很有失落感，因为经济中心移到广东了。

小张计划在浦东建开发区，把崇明搞成小香港。小王下乡就在崇明。云鹤就不说了

打倒四人帮以后，咋还能继续在上海搞呢，不然明摆就是拣别人的

那按照您自己的这个逻辑[哪怕中国没有任何进步，只要世界是有进步的，X国人也会分享工业化的成果]

那么，怎么解释前三十年中国的进步？同理，解释明治日本、工业革命英国、普鲁士和斯托雷平改革后俄国的进步也会碰到类似的逻辑陷阱。

“在菲律宾，在印尼，在印度，在黑非洲，都可以享受同等的进步。”，所以，“任何讨论XX生活水平的进步，把这种普世的上涨算在里面，算在XX的功劳里面，都是耍流氓。”

那我们什么都不用讨论了，都是贪天之功为己用。

但是香港更差一些。

现在某地有全家自杀会有网络舆情，别说那个时代，就是2000年之前，除了他们邻村会有关注吗？

上海承担很重的税收，广东不用。计划经济时代上海税重是正常的，因为全国都当上海的工业品倾销地，改开后竞争加剧税却不减。

这个楼里扯这么多，都是要把生产力水平的因素去除的，可惜很多人脑子就是转不过这个弯

买豆腐要排队，其实正反映了很多人有收入有余钱去买豆腐，超过了副食品的供应，所以说是生活水平高于生产力发展水平。那种生产力水平，本来对应的是缺少商品交换的农业为主的社会，或者是低级工业进程伴生的贫富分化导致大多数人没有余钱购买副食品，不会有排队的情况发生

或者换个例子，就像今天的年轻人买不起房，这就是生活水平低于生产力发展水平，以世界工厂的地位，大多数城市居民的基本居住需求本应被满足

后者的绝对生活水平比前者高多了，但是和生产力水平的相对比较就结果相反

我们之前讨论的是生活水平，这个世界上只要你活着，还有点劳动对人类有益，都会享受到社会工业化发展的好处。

比如我可以吃到冰淇淋，用上手机，可以大屏幕看各种视频，花不了多少钱，全世界很多穷得不得了的地方都能，你能说他们的生活比中国的1978好得多吗？

实事求是地讲，前30年中国老百姓的生活改善不多，那是因为起点低，周边敌国多，本身还没有完成统一。到了1972年，毛周就启动了四三计划，开始谋划改善人民生活。10亿人口在30年内工业化，这是人类历史上从未发生过的事情，新中国做到了，而且即使如此，上海人用全国八十分之一的人口，上缴了占全国六分之一的财政收入，人民的生活水准并不比同时代的香港人差， 这才是我发帖的关键点。

实在不想把话题再扯到地域争端上去……

我个人的感受，您提出这个问题的时候自己早就把结论准备好了，也即“邓统治的八十年代的上海发展不如七十年代”。 在落地的箭周围再一圈圈画靶子，对这个结论不利的一切其他证据都视而不见。

前面也有不少人说过类似的话了：您所列举出来的开支也好，收入也罢，都忽视了一个当时最基本的常识，那就是在香港，钱就是钱，你自己爱怎么花就可以怎么花。而在上海以及当时的中国，钱得加上票证才能买东西，而且商店里面能找到的东西很有限，也即有很多东西普通人是拿着钱都没地方买去的。忽视了最基本的“花钱的自由”这一条，仅仅比较吃穿用所占收入的比例，是没有意义的。举个极端点儿的例子，欧美发达国家监狱里面的囚犯吃穿住都政府包圆儿了，您能说他们的生活水准超过70年代的上海吗？这种结论有什么意义？

当然，在当时的中国大陆，北京上海居民的生活水平最高这个结论应该是没什么问题的，要不然那么多知青不惜抛弃妻子地也要回城。

附送另外一篇聊当时上海商品供应情况的帖子：

https://www.edubridge.com/erxiantang/l2/shanghai_wujia.htm

1978年上海生活质量和香港相当是另外一回事。

一定要比较，为什么仅仅比较商品，现在香港人能负担得起2个孩子上托儿所，幼儿园的费用吗？

你让江怎么办？

凉拌呗，贱卖家产，强迫下岗，为老邓擦屁股。

非常高的。

2000年以后，自杀率明显下降。现在，农村老人是一个相对弱势的版块。

上海每年上缴中央财政为定额105亿元；广东省上解额为十四亿一千三百万元，每年递增包干9%。