主题：【原创】说说我知道的一些中医 -- Swell

精确描述跟可证伪性也不是一回事。

例如：感冒是由病毒引起的，这个只是一个理论，没有标准化或者精确描述，但这个理论可以让任何人进行检验，完全有可能被推翻，这个就是可证伪性。

这个就是科学方法的入门知识了，用不用科学方法，是中医粉的自由。

至于能不能用超验主义的方法研究中医，我就不知道了。

因为这个表述已经暗含了一系列预设，想要理解实质上等同于精确化描述。如果按照这里的表述方式，短则气虚一样符合可证伪性，因为大家都可以检验。而且这里忽略了前文有关这条的关键，那就是这只是一个现象陈述，可能符合也可能不符合，不符合可以通过其他现象或者理论发展解释。进而这个陈述原则上不符合可证伪性的指称对象。因此前文的可证伪性实质上等于不信不信，而不是科学方法。

可证伪性的核心在于形式证明与观测的差异，所谓超验实际上就是之前提过的两点，也就是所有的理论、概念本质上都是在阐述经验世界，无法等同于真实世界（形而上世界）。进而，所有的科学理论原则上都是有限理论，必然可以证伪。

但即便如此，一些东西也是无法被证伪的，那就是我们得以获取这些经验的先验知识。他们只是我们认识世界的工具或者说媒介。

不过说这么多也没用，可证伪性的关键只有一条，可证伪的不一定会被证伪。

标准化意味着什么大家都知道，因为这会证伪主义所强调的，所谓特殊预设（解释的随意性，导致无法通过观测而证伪）消失。进而成为“可证伪的”。

可证伪性是一条逻辑原则，或者说逻辑建构。我们完全可以提出各种情况来让中医理论具有可证伪性，但这根本没有任何意义。比如只要短不气虚即可。证伪主义本身就有局限，如果他真的明白逻辑实证主义，也许就不会有这些说法了。

病毒是可以检查出来的，不管谁来检查都一样。

中医里面的气呢？光河里就一堆不同的理解。

这个是科学方法的常识了，一个理论具备可证伪性而没有被证伪，就会被暂时视为正确，直到被证伪推翻，或者加上新的局限条件打补丁。

其余的已经无话可说，标准化就是为了解决随意性，你说“不是一回事”。提出了可证伪性是什么你又说“光河里就一堆不同的理解”。这不就是反复车轱辘话吗？让人怀疑是否真的理解“可证伪性”是什么。

注意，病毒并不是一种自然的，对于生活世界的描述，本身就包含了一系列预设。包括观察方法、判断标准、对应的工具等等……因此这就是精确描述。也因为这些预设逻辑上可以提出一个反论，使其完全无法成立进而具有可证伪性。比如我们观测不到不代表不存在，或许只是表现形式我们目前无法观测。这些本质上就是前面说过的认识边界的问题。

而且不同的理解不一定能够从原则上反对可证伪性的标准，只要他们的解释合理，可以从逻辑上提出反论即可。就像不同学派对同一事物的不同解读。所以这根本不是问题的核心，真正的问题在于有人根本没有合理解释，就是忽悠。但那和这里不是一个问题了。这就和心理学的问题一样。

而且整个讨论中，暗含一个前提，那就是只要有科学性就可以被认可。那么，已经被证伪的，过时的科学理论你还认可吗？因此问题不在于可证伪性，而在于是否更为深刻的刻画了经验世界……而这需要实证。

空谈方法是不会有结论的。之前提出了现象可以被检测也被无视了，看来这个问题是不会有结果了。

也许你是想说，一个理论，像中医理论一样，写法是：如果。。。则。。。。，这样就具备了可证伪性？

非也非也，哪有那么简单，这个仅仅是个逻辑语句而已。

还是以感冒为例，病毒是啥，那可是定义得清清楚楚的，这只是定义，跟标准化毫无关系。检查流程确实可以标准化，但那是题外话。

短则气虚，好歹这个气要先定义清楚吧？

你还是先确认一下你是否同意这里可证伪性的定义吧：https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%AF%E8%AF%81%E4%BC%AA%E6%80%A7

你说得有点含糊：

如果你不同意，确实也没必要浪费时间了。

PS：在你之前，已经有很多人看这个可证伪性不顺眼了，但又无法提出另一种获取知识的方法。我倒是很好奇，你会用什么方法来研究中医。

1、显然不是，反而我觉得你是如此理解的。

2、你开始说的是病毒感冒这个说法并非精确定义，而我的意思是，他是精确定义，正因为如此才获得了所谓可证伪性。所谓精确，其实就是语境。

3、之前说过，虽然不是“绝对”的定义，但起码也是常见理解。

4、之前说过，同意百度百科的看法。

5、这里是说这些说法，比如科学性、可证伪性存在滥用，进而其结论毫无意义。注意，是指这里的说法，而不是科学性和可证伪性本身。再有，用什么研究中医这个说法显然存在一个预设，也就是不用可证伪性。实际上前文已经给出了结论——实证。实证本身就包含证伪。而可证伪性本质上是一种立场或者说理论的检验（批判）方法，而不是研究方法，因此无法指导科学研究，它至多解释了科学知识的增长动力，也就是所谓科学的历史研究，把可证伪性当作研究方法这也是一种滥用。

现在看，的确是在浪费时间，因为我一再重复已经说过的东西，而且看上去，都是你的提问又绕回去才会这样。因此，的确没必要继续讨论了。

补充：关于实证，当然是指临床实践、药理研究等等医学领域所做的研究，具体领域有他们自己的问题和研究方法，除了通用的形式背景（形式逻辑和数学工具），没什么可讨论的。证实、证伪，谁不知道？

可证伪性是科学方法最基本的要求之一了，而你说这是滥用。。。。

这是不得不用啊，不用就不是科学方法了，要不你介绍或者发明一个新的方法对比一下？

前文说了实证，而且必然包含证伪。之后修改也补充了

要分清，可证伪性是针对科学理论而言的，是关于科学理论的理论，所谓科学哲学。而作为基本研究方法的“可证伪性”，大家都知道，而且在运用。也就是“精确定义”，澄清知识背后的前提预设，提出理论的检测标准。只讨论证伪，大家都有，谁没有？

按照你的理解，自然是没有的。可谁能给你的理解来个证伪标准？

人类进行医学研究（或者更通用的说法是获取知识），是要用某种方法，才能获得所需的知识的。

我来来去去都在说用科学方法来获取知识，不是什么科学哲学。

然而这个方法确实就是要求理论具备可证伪性，你要是觉得这个不是必须的，也没问题啊，不叫科学方法就是，河里几个老中医都说可证伪性过时了，你也不是第一个。

你觉得这个方法不行，完全可以秀一下你认为更好的方法，尤其是那些不要求可证伪性的方法，示范一下如何获取知识嘛。

可以自己先收集一些资料，网上有动画演示和手术视频及医生间讨论。

另：

国内麻醉师极缺 经常连续加班。

某种程度来说，工程科学要走在理论的前面。有理论固然好，没有甚至解释不通只要有效也可以。关键是有效。另外就是要不断追求更新。什么东西再好，创造出来那一刻就已经过时了。永远追求更好的。

我认为医学就是这个特点。不管是什么医，必须追求更有效。这个中药，比如藿香正气水，有效。那就应该研究下一代，更有效更好的药。说不清楚原理没关系，但是如果说没有更好的了，或者没办法做出更好的了，那距离被淘汰就是早晚的事了。

我的观点就是：过去的中医不管多好，那都是已有的东西了。医学之所以存在的价值就是不断创造更好的东西。创造的过程有时候需要归纳总结，发现规律，也就是理论研究。有时候也就是单纯的试错，一个一个的上，沙子里面筛金子。但是总是要找到更好的东西去代替旧的。中医，或者说以中国传统的医学实践为出发点，要想不被淘汰，唯一的路径就是不断更新。往哪里走怎么更新不好说，但是停在原地是不行的。但是很多的观点不仅是停在原地，甚至说我已经是最完美了。那就基本上入土了。但我所知道，相当多有中医背景的科研人员并非如此

中医两千年的理论不是理论，非得西医认证的理论才是理论？

解释不了行之有效的中医中药，只能说明西医理论有明显缺陷

医学医药是为救人的，目标定位赚钱，有组织蓄意抹黑行之有效且成本低廉的救死扶伤的医学医药就不足为怪了

以白狼的势力和做派，如果黄帝内经通俗易懂一样会成禁书的

各类坑人的医疗医药有的是，卫生部不去管或不用心管

火力对准通俗易懂的中医科普书是为人民健康呢还是方便白狼为非作歹呢

怎么个下架法？真买不到了？

我期待你所推荐者出更好的中医科普书，哪怕给曲黎敏《把健康彻底说清楚》挑刺也欢迎，多好的扬名立万机会

没有什么阴谋论，北京这边差不多十多年不宣传她的医术了。时间太久了只记得大概过程。

最初（好像是非曲前）她出来在北京电视台推广中医，大学是支持的。在电视上宣讲只代表她个人观点，所以专家们只是委宛的在电视上给予了纠正。

后来她出书讲〈内经〉。出书需要校审的，已经有代表行业观点的意思，这时不但专家连大学老师和部分医生都出来纠正了。

等她出书〈讲健康〉时，医界的呼声越来越多提出下架，非典后她在北京的热度就开始下降。直到她又出了〈讲清楚〉，就真是下架了。谬误传播太广，有患者在医院扛相信她不信医生。好像没有勘误后再版。

鉴于她在中医推广方面的功劳，这事是很柔合处理还是给她留了门的，以养生的名义。