主题：【讨论】社会主义的发展原则 -- 任爱杰

本身前三十年的人就一直革命求变。加强社会主义建设不等于回到前三十年。

立马会告诉你，我早知道，还用你涚？

你非要说那边天外有天是啥居心，是不是你觉得那边的月亮更圆？……

老板为自己的钱负责，没跑；可是员工的福祉就不负责了、不关心了、不值一提了。“你丢掉的是工作，我丢掉的可是老多的玛尼阿”。单纯把一个员工的工资和企业的损失相比，的确后者大，可是这也是资本主义时代的一个诡计，只有一个单独的个体的人，没有群体。

国企垮了亏了，一方面为国家财产负责，也要为员工福祉负责。所谓社会效益。这也是这个社会、当前舆论场的一个精分的地方。

虽然企业亏了很多也是老板亏了，同样也是很多老板没亏。一般来说越是小老板，越是企业亏人也亏。不过企业倒闭，正常情况下企业主也是损失，这个可以理解，也有一些情况是企业倒闭，企业主得益。

现代企业制度，本身就是资本家制定的。我国好象前年开始也可以个人破产了。

可能是未来的方向，但是具体会是什么样，我反正想不出来。。。

华为的内部分红机制，可以理解为集体所有制企业。

华为内部审计，可以理解为公司纪委。

华为的战斗力有目共睹，也是996，但是在调动员工积极性方面非常有效。

包括美国在内，很多的创新，互联网，芯片背后都是站着国家的，都可以说是一种国家行为。日韩的大企业，背后也是国家在支持。基本上就是全民交税给国家用于支持大企业。直接支持就是以军工的名义给企业发订单。间接支持就是给大学，研究机构撒钱，最后企业摘桃。创新没什么神秘的，就是花钱而已。企业也不是愿意或者不愿意创新，企业只是最愿意赚钱而以。 一句常说的英语，大概就是水果挑矮的先摘。

我文中针对的国企，不光是中国，资本主义国家也有一些国企或者准国企，虽然是私人的，但是基本靠着国家活着，最后从组织形态到人的状态都跟国企没有任何区别。从这些企业中，可以感到基本是求稳的。这并不是错，很多大企业的文化就是求稳，像汽车企业。这在过去也没什么错，现实中的龟兔赛跑往往是乌龟赢。

但是最近这几十年的华尔街文化的确让我很震撼。钱如流水一般撒到各个新兴风口（中国也跟着沾了很多光）。机器人，自动驾驶，新能源。。。你敢讲故事有人就敢烧钱。 成功概率千分之一，但收益率一万（打个比方）。所以还是挣钱。这就是我所说的本质上是积累下的财富太多了，这种冒险变得可行了。这对国企以及准国企文化的冲击是巨大的。其实我并没有想说中国的国企如何， 我更想看看是丰田如何应对特斯拉。

GE赚钱走向金融，还有三星、索尼

看起来很红火的互联网经济，其基础是美国军方五六十代投入的巨额资金研发的成果。

搜索引擎，电动车烧的钱，不是一个量级。

烧钱搞登月技术的时候，恐怕是不会想到日后其很多成果可以转民用赚大钱。

要是华尔街能在看不到回报的情况下，再烧钱搞一个“登火星”技术大跃进，我就信了你说的。

即使风险大，如果成功以后利润也大，对他们也是合算的。现在的资本是变得保守了，更有索罗斯那样主动制造灾难的，不过以前的资本是喜欢冒险，创新和经济危机都不少，这是他们无法解决的矛盾吧。

比如美国砸钱搞登月，肯定不是奔着日后赚钱，结果无心插柳柳成荫，登月技术转民用，赚了巨大利润。

让资本搞类似登月的投资，资本肯定是不干的，因为预见不到日后会有巨大的收益。

资本只会投”电动车“这样的”创新“，因为”电动车“成功了可以抢占”燃油车“的市场，预期是确定的。

那么，美国发明家爱迪生（1847--1931年）的那些发明，都是因为苏联的原因才搞的？

苏联是1922年12月成立的，在此之前，西方难道没有搞过发明？ 那他们是怎么样领先世界的呢？

19世纪的资本主义社会，资本家都没有搞过发明？那些当时先进的产业和技术，是谁发明的啊？ 难不成是布尔什维克发明的？

这个世界上的科学技术，特别是我们现在日常所用的技术，绝大多数还就是资本家和资本主义社会发明的。从蒸汽机、火车，到石油开采、电灯、电话、电视机、电报、电影、汽车、飞机、冰箱、计算机、手机、互联网。。一直没有停过啊。。

人类从300年前，到现在，科学技术一直全面最领先的，都一直是资本主义国家，对不？ 只是换国家领先而已。有时是英国领先，有时是德国领先，有时是美国领先，不是吗？

左派们反资本主义可以，但要有能够说服人的逻辑。否则会起反作用。

你们“左派”倒是能“发明”东西，比如你的这个说法，呵呵。领教了。