主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

而不是因为煤炭。朝鲜煤炭有的是，顺川扩产很可惜。不仅没完成，而且拖累了经济。

导致各种问题，如果朝鲜通过煤矿实施煤电和各种产业，就会困难小很多了。

和制度没有一毛钱关系。

科学方法就是这样用的，我用一个反例就推翻了你的零和博弈论点。

你要么解释，我的例子并非反例，没有推翻你的零和论点，要么修改你的论点，补充局限条件，说清楚在怎样的条件下，就会是零和博弈。

哪有像你这样写一堆绕来绕去的。。。。。

没办法，谁也违反不了客观规律。虽说我买得起法拉利，也买得起房子，可是没法子同时买法拉利和房子，只能先选一头了😅

分你了也抵不过缩水。这个时候我们可以用大家都熟悉的

本来就需要一句话、一张图而已，你非得要用经济学，当然就复杂喽。可是你又不了解经济学的发展和他们的基本假设，每次都是这样。你还不反省。

上面说的内容可以很简单。

具体论证包括三点

1、产业经济学的四个假设：有限理性、复杂性、资源稀缺和交易成本为正。

2、阿罗不可能定理：个人理性无法得出整体理性。

3、你不想要独裁。

这样整体资源配置就不可能通过个人自利的交易行为完成。这意味着至少要对个人偏好进行干涉（就不做什么达成共识），才能满足帕累托优化的基本条件。

进而你面对的第一个问题就是交易成本。然而早讨论过了。

别的国家不知道，德国税前工资收收入低于（大概）八万欧元的强制入公立保险，保险覆盖家人，失业和社会救济人士也在公立保险，由政府支付保险费。每次取处方药药最多交10欧元，住院每天交20来欧元，急救车出动一次私人交不到100欧元，对于贫困家庭这些费用都可以减免。其他西欧国家的情况应该类似。

老川非常明确反对这样的制度，他打压点药价只是治标。奥巴马进行了医改，但是很可能是政治能力有限，保险还是天价，最终效果不佳，很多雇主和雇员不欢迎。

因为中国体量不同。

大国就是这样，内部利益纠葛非常多，想干成事非常难。更别说一群农村文盲土包子，懂得搞计划嘛。就是读书人，又有几个懂啥工业计划啊。中国内部反工业化的保守力量，看看当下的阿三社会就能明白点。

别说当时中国了，现在看看中国也好，米国也好，俄罗斯也好，包括日本，巴西，南亚那堆都不用提了。这些人口上亿的国家，干成事容易吗？坏事倒是非常容易。

体量，社会问题不考虑体量是不行的。不然，和若干年前流行的公知那种拿中国和什么四小龙比没啥区别了。

不讲理的说法，你举古代盐作为例子的时候，盐就是计划经济，然后说到美帝胰岛素，就说美帝的胰岛素不是市场经济，其实到底是什么经济，就是你一张嘴说了算的事情，本质上是把自己，放到了神的位置上，认为自己代表真理。

盐在中国沿海地区很容易生产，任何人都可以售卖，但是朝廷不允许，一定要有盐引。

胰岛素是药品，在美国主要由三家公司垄断。药品也不能随便售卖，只能通过相关渠道，这里面还要考虑到美国的医疗保险公司的角色。

三家公司垄断，就不是市场经济了？

我的原话是但是朝廷不允许，一定要有盐引。楼主的计划经济时代的票证，我的建议是不要把票证和计划经济挂钩，而是说国家政策如票据会引起供应紧张。请看我的原文。

"你举乌克兰，计划经济的例子，有些人就直接抗拒你的看法了。

中国海岸线这么长，都可以生产海盐，不少内陆地区也长井盐，而且盐的储存非常方便，永远放不烂，运输和粮食一样方便。但是中国封建时代，实行食盐专卖，征收高额的盐税，卖盐引，就把盐弄乘稀缺物资了。"

我的看法根本不涉及计划经济或市场经济，再说封建社会既不是计划经济也不是市场经济。好像政治课上叫做小农经济。这一路都是你在纠缠市场经济，计划经济，我在被动应答而已。

形式是干死养猪的，这样，小麦和猪都是自己的，养猪者利益最大化的形式是干死种小麦的，这样，小麦和猪都是自己的

不成立的原因是，他没有搞明白市场存在的前提，短缺，没有人会让空气流入市场进行交易，这并不是说空气不重要，而是空气不短缺，如果有一天存在了空气市场，空气也被用来进行交易，那么原因只有一个，空气变得稀缺了

如果是这样，我们在现实中，见不到这么多的合作。

我不否认竞争有杀死对手的情况，你也无法否认存在合作的情况。关键在于鉴别何时会选择杀死对手，何时会选择合作，具体的局限是什么，才是最重要的。

但你无法否认，在我的例子里，蛋糕确实做大了，毕竟我擅于种粮，你擅于养猪，双方合作，可以把蛋糕做得最大，并不存在零和博弈，你绕来绕去，问题只不过是一斤牛肉换多少斤小麦的问题。

在存粹的市场经济里面，任意一方不满意，都无法成交。如果养牛的用暴力把种粮的全部剩余吃掉，那个就不是市场行为了，跟我们讨论的无关，真实世界里，种粮哪有那么蠢？