主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

新鲜的空气更值钱，这就是为啥有人愿意花钱去人烟稀少的地方旅行，也有人把空气压缩拿来卖，更不要说，工厂旁边的房价，就是比环境好的地方房价便宜。

空气早就在市场定好价格了，只不过是委托了其他东西的价格而已。

经济学看重的是相对价格，货币的名义价格并不重要。

譬如，在经济学里面，一部手机可以换1000瓶矿泉水，远比一部手机多少钱，一瓶矿泉水多少钱重要。

然后货币供应方就成了凌驾所有劳动、资源所有者之上的强势交易对手

那空气的买方是谁，卖方又是谁呢？

没有货币在手，就是没有购买力，如果有货品，完全可以先卖货，手持现金之后，不这么做，只不过是个周转问题罢了。

不能成交，往往是个觅价失败的问题，以我的例子， 不过是不知道可以多少斤小麦换一斤猪肉的问题罢了。这个属于交易费用里面的信息费用，知道了就好办。

买了远离工厂的房子的人，他就为比工厂附近房子的溢价里的一部分买了单。

的商品进行交易，我可以把产权归我所有的苹果拿到市场上进行交易，但我不能把产权归你所有的苹果拿到市场上进行交易，这是常识，你的意思是空气的产权在开发商或者二手房房东手上，所以开发商可以对空气进行交易？

他自己有啥，反正苏联一完蛋它也马上就挨饿了。

后来发现我想多了，人家就是拿着五毛钱的花炮装魔法而已。

你现在说的是小微局部的单笔交易，我们讨论的是社会整体的资源配置。

准确的说，我讲的是现有制度下的市场经济，对于整个社会和人的发展来说，就是零和博弈。它当然可以配置资源，但一定是有利于资本，有利于剥削无产阶级的。如果你连剥削都要存在性证明，那我无话可说。

我怀疑你是否有经济学常识，上面那些，没有一个不是常识。比如，有限理性和个人理性不能得出整体理性，意味着最小单位的组织会出现个人与集体的冲突。而这是不会反映在两个个人的例子上的，虽然已预设在内。

只有两个个体，甚至连资源配置都称不上。你也不承认政府主导的分配是资源配置。因为那是暴力。你就没想过市场经济行为可以干预政治并体现在市场内部吗？你觉得那些立法、减税、补贴、特殊政策都是怎么来的？

明明讲的是社会，你却只讨论经济。明明讨论的是经济系统，你却只讨论局部的交易行为。至于经济学的基本假设就更别说了。

只要你想一直装睡，自然可以一直睡下去。没人能叫醒你。

也就是他喜欢唠叨的交易成本，有个一般不会讨论但绝对无法忽略的东西——社会契约（aka.信用、合约、法律）。

这是达成交易的最基本前提，这就是所谓“就不做什么达成共识”，否则你根本不敢进行交易，也不会去交易。然而国内的法无禁止即可为，已经证明了它的的缺陷。因为另一个基本前提，完全信息是做不到的。法律没办法真的考虑到所有人，并且让所有人充分知悉。结果就是巧夺豪取。

他像绝大多数经济学家一样活在真空里也就算了，问题他用的居然还是他自己明确否认过的。讨论交易成本的时候，他不承认新古典主义经济学有用，因为不符合现实。然而他现在用的正是新古典经济学的概念框架。

你还能说什么呢？

简单讲，你讨论的是微观经济学，它可以用一般均衡理论证明存在资源配置的可能。但是它假设是完全竞争市场。这就导致缺乏现实基础。这是其一。

这里讨论的是整个社会，不只是经济系统。因此有必要引入福利经济学。也就是研究整个经济的资源配置与个人福利的关系。这是以特定价值标准（政治目标）为前提的。这是其二。

由于不可能定理，至少要对个人偏好进行干涉，而它是需要成本的。干涉本质上讲就是社会契约，对应的工具是法律。所以干涉成本就是制度成本，最小也是合约义务的成本。这是其三。

这就是我说，「不考虑垄断」、「认为自利和社会没矛盾」、「不考虑制度成本」，才能够让所谓资源配置自动实现。准确的说，是资源配置优化。因为这里讲的是市场经济对无产阶级的剥削。

单就市场本身也是如此，比如前文所说。

我想你压根就没考虑市场经济中的垄断吧？不垄断，或者说尽力接近完全竞争来实现资源配置，你能通过市场经济自身完成？所以再说一个基本常识，也是某人不承认的新古典经济学的基本常识。

这就是我前文说的：想让他成立，就必须回到新古典经济学。

最后，如果讨论整体影响，那么必须引入社会福利，这不可能摆脱政治目标的影响。准确的说，他就是政治目标本身。公民和政府要承担什么样的权利和义务？而政治目标，本质上是通过政府的强制力实现的，有暴力机关作为保障。它必然意味着部分人的不平等或者说不自由。

进而我们就来到西方的社会契约论传统，即因恐惧、效率而出让自己的权利，通过最小程度的利他（合作）来实现最大程度的自利（共赢）。这意味着，一定程度的效率，本质上是通过削弱所有人的利益实现的，并且要尽力避免过分集中。（你想怎么解释都行，比如所谓的牺牲自由、交易成本或者不可能定理。哪怕不想独裁，你也得实现某种程度的集中。）

而公平也是通过这样的工具（法律、政策）实现的，无非是水热了兑凉，水凉了兑热而已。因此所谓的效率实际上并不是通过市场内部，而是通过外部的干预实现的。否则，剥削太厉害，整天消极怠工闹运动，还有什么效率可言？又哪里来的优化资源配置？甚至连自身基础（人口）都会消耗殆尽。

这点，一二百年前的资本家都知道，结果现在的市场经济支持者居然不知道。太可笑了。

我开个玩笑哈，你俩就是“空”对“空”，但话说回来，空气究竟算不算商品，值得深思，有意思！

先简单记录如下，按照经典的马克思理论，商品是用来交换的产品，而产品则是附加了人类劳动价值的物品，这里的物品是广义的，包括实物和非实物两种形态，举个例子来帮助理解，水里面游的鱼，是实物形态的物品，阿拉伯数字0～9，是非实物状态的物品（非实物状态的物品，是由人类的意识产生的，按照现代科学的观点，也就是人的大脑活动产生的，而脑力劳动属于劳动的一种，因此，这里的非实物状态的物品，更严格的定义，其实是属于产品，因为它不是天然存在的，而是附加了人的劳动（脑力）价值在内，但为了后面讨论的方便，对于一些无人认领其所有权或者公认为全人类共同所有的意识形态的产品，比如，所举例的阿拉伯数字，归类于“物品”，而一些有归属权的意识形态的产品，归类于产品，这样方便和实物形态的物品、产品一一对应，包括引入交易环节后的商品阶段，此处有点绕）。

物品阶段的鱼和阿拉伯数字，可以认为是没有所有权归属的，它们都是“天然”（此处加引号的原因如前所述）存在的，但它们都对人类有用，有使用价值，前者可以充饥，后者可以帮助人类计数等。

于是，为了获得以及占有这些物品的使用价值，人类通过劳动，对这些物品附加了劳动价值，它们进入了产品阶段，并被赋予了所有权概念，比如，通过圈地或者养殖这些体力劳动，某些水域里的鱼，变成了某个人类群体所有的产品，通过发明创造、设计规则等脑力劳动，一些特定的阿拉伯数字的组合，变成了某个人类群体所有的产品（手机号码、QQ号等）。

人类通过劳动，将物品变成了具备所有权概念和使用价值，能够满足人类各种需求的产品，这些实物形态和非实物形态的各类产品，在不同人类群体中，或者因为你有我无，或者因为都有但你优或我优，而基于人类需求的共性，于是产生了交换的需求，这时候，就从产品阶段进一步升级到商品阶段，为了满足交换的需求，产品除了所有权、使用价值之外，再次被赋予了价值概念，在交换过程中，具体表现为价格，价格受供需双方的关系影响而围绕价值波动。

以上梳理完经典理论，再来讨论空气，首先，物品阶段的空气，和前例中的鱼一样，属于实物形态的具备使用价值但没有所有权概念的天然存在的物品，第一个问题来了，作为物品的空气，能不能像鱼一样，通过人类的劳动，被赋予劳动价值（因而产生了所有权概念），由此变成产品？

土鳖扛铁牛……

询价是购买商品和服务 这半截我完全赞同你的观点 市场有效

问题是现在货币成本变成了交易巨大的损耗环节