主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
对药物而言，其药物机理，物质成分，有效无效判定，潜在的风险，这些都必须是足够清楚足够有前期的研发数据做支撑之后，才可能进入拿来做双盲的阶段的。
而这些在绝大多数绝大多数绝大多数绝大多数的中医药里，都无法进行。美其名曰，药治有缘人，是药三分毒，不讲剂量都是耍流氓。。。这些都对，难道错了么？错了么？错了么？错了么？
不光药物，器械也是一样。不是什么器械都可以随随便便进入临床试验的：器械原理，生产规范，潜在风险控制。。。这些在中医行业，绝大多数绝大多数绝大多数绝大多数绝大多数绝大多数的从业人员（专业与业余），都不懂，或者不愿意懂的：老祖宗早就制定好一切了，而且已经经过五千年的临床实践了。你能说这个说法错了么？错了么？错了么？错了么？
如何评判中医药是否有效，是得要有客观公允的方法。这个客观公允太难得了。
1，自己说清楚自己为什么有效，为什么无效
2，用自己说清楚的有效、无效的原因、理由，判定方法，来做双盲统计，以证明的自己的药按照自己的理论、技术，不是安慰剂。
这很难吗？做不到而已。
就不那么靠谱了，其实，以中国这个人数，奉献方子和技巧比敝帚自珍有利的多。
可作为专利提供。
前几年大概在二百万左右。搜索一下PDUFA就行。
临床试验的花费我们都知道，巨型药企也承受不起失败。
当然更关键的是他们的整体费用，平均可达28亿美元。比中国药企的市值还高。
Innovation in the pharmaceutical industry: New estimates of R&D cost
药物三期认证是很耗资源的，钱和是间就要花很多，不是谁都玩得起。没有相应的保障，做了是花巨量资源为人做嫁衣。
中医理论去解释这个药理作用，西医把控的相关机构承认么？然后是不是就是说中医理论不科学，又回到最初的问题上去了。
唉，没法说，好不容易的打破了敝帚自珍，结果又被恢复了。
现在也只有靠恢复和这种会战模式，否则几亿几亿的生产西药模式，何时是个头啊？
很难吗？
不难 只是没人敢去做而已。
再说一遍：双盲，只是一种客观的，以自己的用药理论和用药方法，来证明自己不是安慰剂的自证方法而已。
换句话说，就是自己证明，自己不是安慰剂。
如果连这一点都做不到，却侈谈什么要别人认可，认同。。。你以为这个世界什么都是考试啊？
反正我是想不到什么好办法的，那么多中医粉，他们想来想去，只想到一个Real World Data, 可惜这个跟双盲还是有点距离。
一是中药大规模双盲跟中医一症多因，不同人情况不同，要辨证施治理论有冲突。就是说按中医理论，很难找到足够的病例。所以如果汤剂来进行大规模双盲，目前的力量，中医没法组织。好，那就中成药。
二是药物认证成本很高。如某河友说的，10000个中药厂也比不上一个辉瑞。所以敢做三期验证的中药，敢做大规模双盲的中药，怕是不知道能不能付出这个成本。
三，中药替代性强，现有专利法规无法保护中医专利药物的利益。
四，目前卫生体系中，中医药被排剂，花大代价认证，企业付出太多，收益并不能保障。
五，中药的描述，要按西药的描述方法，但中药很难按标准明确那个物质在起作用，很难按标准把病理医理解释清楚。比如我咳嗽那个方，怎么解释健脾，如何解释健脾可以强肺。
莲花清瘟别看现在熙熙攘攘，在这之前，虽然以岭做很多广告，也就不温不火而已，普通人治感冒，也有很多选择，它并不突出。
现在的状态就是中医药不被西医占绝对地位的主流医药界认同，而中医药要做的所有事情，又必须得到主流医药界的批准。
很坦率的说，和尚摸得，阿Q就摸得，这个想法和尚大致是不同意的。
你说的“用中医的理论，和中医的方法，做双盲试验”，目前似乎没有用中医的理论，和中医的方法，做双盲试验的方案。我也希望有。
懒得去找了，说的是上海某个医院的论文，研究脉象，同一个病人，不同的中医可以有完全不同的判断，缺乏一致性。
这么重要的诊断方法都没法一致，想做双盲，估计是没辙了。。。。。
与其用双盲，倒不如想想替代双盲的方法。。。
自己是不是有用/无用。
一个连自己都没办法自证有用的东西，满世界嚷嚷别人不接受自己，有意思吗
全世界不用中医不知道中医的国家/民族/群体多了去了。没啥啊。
不同医生得出不同观点，不能说明医理错了，就象数学题不同学生做出不同答案，不能说明数学错了。
我4年级，还1+1=11，要不我现在回去找俺罗老师讨个说法？被打得满头包你打算给我几个通宝安慰安慰？
中医界自己要面临的问题：
1，自己要把自己跟骗子分开。
2，自己要证明自己有用。
用什么方法都行，但得有意义，有效果。
否则，就永远摆脱不了被振兴，被挽救，被糟蹋的命运。