主题：抛砖引玉：谈一下内藤湖南 -- 夜如何其

这块土地上，只有一个中国，只有一个中华民族，任何企图挑起民族争议的言论，我都认为是不怀好意的，不管用什么高端大气的理由。

一个国家就像一个人，有优点有缺点，有光明有阴暗，所谓崖山之后无中国，说句不好听的话，就是在历史的沟壑里找si吃。。。

马列的社会学说有两个特点，第一是阶级性，旗帜鲜明的承认自己是站在无产阶级的立场上的，为无产阶级说话的，第二是实践性，站在朱常洛的立场上李自成都是反贼，要诛灭九族，千刀万剐的反贼。

如果毛还不是真正的大师，那么谁是？谁还配是？

明明毛泽东思想就在眼前，有些人就是视如未见，叫嚷“说到底还是缺真正的大师”。

毛泽东思想，上承湖湘学派，从张栻到王船山, 从陶澍、贺长龄、魏源、曾国藩、左宗棠到谭嗣同、唐才常，杨昌济，源流清晰完整，古今流传一脉相承，经世致用一以贯之。尤其是经历了长达几十年的中国革命和世界革命实践检验，死生翻覆，内外宾服。

什么叫“祀”？承志而不失就是祀，兴灭国, 继绝世, 举逸民, 天下之民归心焉，舍之其谁？

毛泽东是伟大的马克思主义者，伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家、战略家和理论家，中国共产党、中国人民解放军、中华人民共和国的主要缔造者。

以上，出于毛主席纪念堂。

------------------------------------------------------------

据说毛泽东曾言:“予于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺。”

后来，毛泽东接受阶级论，称曾国藩是“地主阶级中最厉害的人物”。

其实，后面毛对曾的评价，也是很不错的。

换言之，假如毛没有皈依共产主义，那么他就是曾国藩的信徒。

这样，你那套说法，倒有可能成立，可惜毛泽东背叛了自己的师门。

--------------------------------------------------------------

现在一说起传统文化，马上有人会谈到无数的儒家文人。

可惜，儒家文人是弱者。

弱者是撑不起中华的。

弱者更可能的是跪在蛮族强者的膝下，充当臣仆，比如曾国藩。

曾国藩评定太平天国，去见慈禧，见别人行礼，也跟着行礼，遭到了满人大臣的嘲笑——曾国藩是汉人，没资格当奴才，不能行奴才礼。

这叫欲为奴才而不可得。

奴才，或者欲为奴才而不可得，这些人，不可能支撑起华夏。

马克思主义只是毛泽东思想的一部分，代表不了全部。毛主席纪念堂只是官方修建的纪念设施，代表不了毛泽东，也代表不了毛泽东思想。

我记得毛本人是主张死后遗体火化的，1956年就签下了关于火葬问题《倡议实行倡议书》，毛主席纪念堂根本就不是他本人的意愿，反而是叶剑英和华国锋坚持保留其遗体的。这两人是什么角色，懂的都懂，他们不顾主席生前意愿搞得东西太多了。纪念堂里的那些嘛，呵呵，打着红旗反红旗，挂着羊头卖狗肉的事我们都见多了，哄不了人。

毛泽东一生的成就，立言立功立德都有，简单分几部分来说。

文学诗词，诗词妥妥的都是中国货，马恩列斯压根一句都不会，传承自哪里不问自知。

军事，马恩列斯的军事水平都是小学生，教不出毛泽东这样的大家。只有深深浸淫于中国古典文化中的人，才能结得出《星星之火，可以燎原》这样的硕果。星星之火可以燎原此句，就出自《尚书·盘庚上》：“若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭？”而四渡赤水这样的战术神操作，也只有在中国军事史上才可以找得到前迹。至于农村包围城市这般神奇的战略，也只有中国人才会有。斯大林可是一直到中国革命胜利，才勉强承认的。

政治经济，毛泽东初创共产党和社会主义国家，政治经济上很多做法效仿苏联的，这里都归之于马恩列斯。但是像合作社这些，显然都来自本国传承和实践了，毛爹是个白手起家的人才，毛家经营就搞过相似的操作，毛弟在安源也搞过工人合作社。而像支部建在连上和鞍钢宪法这样的创举，则是中国工农的实践创造与社会主义理论的结合，各自居半吧。至于其晚年频频用二十四史故事指点周恩来、王洪文、江青等人，实在是新中国建立不久，马克思主义治国经验也少，政治大事多要借鉴古籍旧事之故。

哲学，中国传统文化里就没有哲学这一说，连这个词都是舶来品，那么毛的哲学成就可以认为主要来自马克思主义。但是没有哲学一说不代表中国传统文化就没有哲学，《矛盾论》就与易经的阴阳变化颇为相通，毛精通中国古典，要说其中没有中国传统文化的贡献，你敢说，我也要敢信，才怪。

以上四大方面，两个全属中国本土文化，两个部分来自马克思主义。而从权重来讲，军事与经济并重，诗词与哲学相当。所以综上可知，毛泽东思想来自马克思主义的连一半都没有，来自于中国传统文化的，反而有大半。

至于你一提到中国传统文化就马上竖起儒家文人这个靶子，不过是玩狡辩伎俩罢了，不值一提。

毛泽东造反起家，用马克思主义这种二十世纪颇为流行的思想来树立旗帜，吸引同伴，这与中国历史上那些黄巾白莲的做法没啥两样。

唯独不一样的地方在于，毛泽东有他独特的思想认识，由此指导他成功实践了中国革命。

要说马克思主义者，难道二十八个半布尔什维克就不是马克思主义者吗？人家可是更为纯正的马克思主义者，至于毛嘛，钢铁同志可是一直表示怀疑的。

只不过那二十八个半不是都不成吗，所以山中无老虎，猴子就成了大王，毛泽东这不就成了伟大的马克思主义者了吗?

中国革命的成功，有多少是舶来品的功劳？还望慎思。

毛泽东思想就是马列主义和中国文化历史相结合的产物，是毛所领导的全党和全国人民探索和实践的过程，是流血牺牲、艰苦奋斗和自力更生的结果。

现在，毛的理论和实践已经被全世界的许多国家和人民所认识和赞同。“中国式”的发展道路的成功，更进一步地证明了毛主席的英明前瞻和传世之功。

斯大林要求没那么高，毛主席是高。

国朝的中华民族的构建和毛的学派渊源是两件事。

现在“祀”的是毛主席这尊“菩萨”，并没“祀”主席的理论。

国内胆敢搞马列读书小组的，都会第一时间被端掉。

理想情况下，是可以用马克思的阶级思想来构建新的中华民族。藏区这么搞特别成功，我们到现在还在享受毛主席那代人的遗泽。

藏区的土改真是印证了老马在共产党宣言里面所说的：民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。

不过既然现在对于阶级斗争讳莫如深，那再要压制民族主义思潮就力有不逮了。

在我看来，如果非要把汉族意识贬低为是一个被构建的概念，民国到本朝的“中华民族”的构建也是一种刻意的族群构建。

真较真的话，中国几千年来主体汉族在文化认同感上带来的影响力，恐怕远远远远远远远远超过中华民族构建的影响力。

沉迷于中华民族的叙事中，并对主体汉族的民族意识发动廉价的攻击来贬低汉族的民族叙事，但又去赞扬鼓励其他少数民族的民族叙事，这么双标地批发分裂国家的大帽子并不显得高明或优越，只会显得更LOW。

搞到连岳飞的地位都有清史学家去动摇，尚可喜、洪承畴这种该遗臭万年的人都变成民族英雄了。

比如：范文澜的《中国通史简编》里面提到元清，用的标题是：

白寿彝的文章里面是这么说的：

话说少数民族的身份还真是好用，有关明末回族抗清就能毫不避讳地说：

至于汉族嘛，多说几句满清的民族压迫和民族歧视政策，一堆分裂国家的大帽子就批发过来了。

del

当傀儡的溥仪，别说代表满族了，他连爱新觉罗的皇族都代表不了，摄政王，载涛都是宁可变卖家产也不出任伪职，作为一个民族，满族整体并没有沦为日寇的帮凶，没错，满族出身的溥仪是汉奸，可汉族还有汪精卫呢，邓铁梅，关向应，佟麟阁这些也都是满族出身的抗日英雄

是满清歪曲历史。