主题：法国卢大使的言论说明了中国相关逻辑教育（包括辩论课）的缺失 -- 思想的行者
你以为人家只靠实力？
人家说民主人权自由，忽悠得多少人都信了。
节选两段
演讲和辩论是英国式教育（贵族教育？）里很重要的部分，也是中国传统教育里极端欠缺的部分。[/quote]
不尊重规则的辩论则是聋子的对话，是在吵架。这包括坚持己见但规则不利于自己的情况。不尊重对手就是不尊重自己，不屑于对手也就是不屑于自己。尊重对手，尊重规则，尊重事实，虽败犹荣；反之则胜之不武。还有一个非常重要的两点：1、辩论的目的是向所有听众陈述一个合理的观点，而不是压倒辩论的对方或者辩出一个输赢对错。辩论的胜利来自听众接受你的观点，而不是对方哑口无言。所以不预设对错、甚至根本就没有对错的“开放式辩论”（open ended debate）不仅不是没有意义的浪费时间，还是促进思考的有意形式。2、代表的观点不一定要和本人的立场符合，只要是有道理的观点都是值得辩护的。这也是尊重对方观点、容许对方保留观点的基础。
文中吹嘘的西方结合下现实看看，这都啥年头了啊，还发这种洗脚水冒充鸡汤的文 ？？
你老的知识结构。。这问题不是一点半点的大啊。。。
“呈堂证供”，这是访谈吗？这是审讯好不好？
“首先他的观点偏离了国际法，显示他对国际法理解不深刻，其次偏离了中国官方立场，这是一次访谈事故。”这是终审的语气好不好？
只能回答“是”或“不是”，你有权不回答，“但是要回答的话就要依据国际法，根据官方立场发言。”你别一本正经演法官好不好？要审判的话也不是扮演法官者审判，搞不搞笑啊？
感情合乎你思维定式的帖子叫懂得国际法逻辑，不符合你假定推断的话语叫逻辑差。那不要叫“逻辑”了，叫“思想的行者”（或“崛起阡陌”）逻辑定理得了。
改为做得好不如唱的好唱的好不如说的好了？好嘞得了，美西方外交官、记者以及种种靠嘴皮子吃饭人等是“民主人权新闻自由”的定义者和典范，我们学这些屁话的跟不上啊跟不上，有谁出挑那一定是信口开河不配讲这些。
他有权定义，你有权驳斥他的定义，例如中国方面提出人权最重要的权利是生存权，发展权，就是对对方定义的一个反驳，也取得了很好的效果。
总之我方也要讲逻辑，并且指出对方的逻辑的缺漏 这样才能占领国际舆论高地。
国际舆论高地也是很重要的，为啥中国撤侨，车上贴一面五星红旗就可以，因为中国的国际形象好。
反过来，你在国际场合中胡搅蛮缠，唯实力论，有了实力就咄咄逼人，这样国际形象会不会变差？
另：就民主而言，中国有自己的理论体系：民主集中制，而昧国鼓吹的民主实际上是极端民主化，这种极端民主化导致组群对立，国家对立，无政府主义。
如果中国可以在国际舆论中宣传自己的民主理论，反驳对方的民主理论，那么对方的民主理论武器也会失效，并且在世界面前丢脸。
卢大使的反驳为啥就逻辑差呢？合着必须按照你给的逻辑前提来进行回答。那解释一下什么叫”新疆集中营“？什么叫“俄罗斯变得虚弱让中国的s视野与行动空间更广阔”？什么叫“中国有其他政党的候选人吗？”、什么叫“新疆问题、西藏问题、民主人权问题？”这就是“人家讲民主讲人权就是建立在逻辑的基础上的。”？恶心不恶心？
卢大使的逻辑错误我其他帖子说过了：不能以国际协定作为国家主权成立的必要条件。
他把国际协定当成主权的必要条件，就犯了逻辑错误。
西方人当然在造谣，在造假，但你反驳他就应该从逻辑出发，指出对方的逻辑错误，而不是自己去犯逻辑错误