主题：【原创】历史与战争发展的规律初探，兼与华虎晨枫诸兄商榷 -- 顾剑
建设周期长，补充困难。打起大战来如果不能速战速决，这个负担自己就很难背下去。
美国现在其实是堕落为一个赌博性质的国家，他的大部分的GDP 来自于赌博的金融衍生交易，他的制造业的实力其实一直在下降，因为制造业越来越竞争不过其他国家特别是竞争不过东亚，导致了美国的制造业的产业链越来越破损，导致美国的各种产业人才---比如技术工人工程师等等不断流失减少等等，因此实际上美国的经济实力是在不断的下降的
第二，美国的国家实力的不断下降决定了美国需要维护自己的赌博霸权，要维护自己的赌博霸权，就是要继续控制战略性的原料比如石油等等，粮食，特别是捍卫美元的世界储备货币和流通货币的地位
第三，美国要控制世界其实主要还是依靠文化战，制造有毒的华盛顿共识来欺骗全世界，美国右翼基金会出钱要求美国的学者发表某些特定的观点并且通过美国资助的传媒和美国控制的国际机构比如国际货币基金组织，比如诺贝尔和平奖，诺贝尔经济学奖等等，再比如通过非政府组织等等来传播美国右翼基金会制造出来的有毒的华盛顿共识蒙骗全世界
美国曾经用假理论搞垮了苏联帝国，利用假理论在对东南亚发动了金融攻击以后依然可以把恶名栽赃给东南亚国家，美国能否持续的蒙骗世界，美国的文化战是否能够持续的得逞，这需要观察
美国绝对是文化战金融战和局部战争相结合的霸权主义
因此对于世界人民来说，认清了美国文化战，金融战的真实面目，那么美国的霸权就基本上崩溃了，因为美国的制造业不行了，他过去是依靠自己的强大的制造业而获得二战的胜利，并且在胜利以后成为西方的盟主。现在他的制造业不行了，他只能依靠自己的话语权的优势和建立在美元特殊地位基础上的金融优势（就是用自己的更多的美元来坐庄，其实并没有太多的技术含量）
美国军事力量要干涉其他国家，除了远程精确导弹，大概就只有航母了，而航母这样的庞然大物在隐身精确战争年代在我看来不成为靶子都是很困难的
[SIZE=3]所以我预言美国将在十年内崩溃[/SIZE]
碰巧自己看过超限战，我对超限战的理解和顾兄有些出入。
我个人的看法，超限战着眼的角度更多的是战略层面而非战术层面，我认为超限战最大的突破，是指出了现代的战争不再是传统安全领域的较量，而是将目光扩展到了非传统安全领域，如货币，金融，外交，信息，贸易等。换句话说，要求敌对的双方利用好手头的每一个资源，打好手中的每一张牌，通盘考虑，也就是所谓的总体战，当然，如果牵强附会一点，这大概相当于孙子兵法中的“伐谋”的含义了。
另外一点，我也不认为超限战在战术层面是鼓吹恐怖战的，我认为关于恐怖战的使用是有一个前提——敌后作战，在敌方的占领区对占领的部队事实包括自杀式攻击的恐怖活动，但是不是以平民为目标。在战术方面，超限战所谓的你打你的我打我的更多的是用策略或者说战术弥补装备上的差距，如伪装、偷袭、骚扰、破坏地方后勤通道等特种作战。
超限战对于战术的解读是比较空虚的（个人认为），但是并不等于这没有意义，精锐的一方或者高科技的一方对于科技、后勤、信息的依赖更高，而这些恰恰有可能会成为对方的软肋，至少对于敌方的兵锋来说这个环节是薄弱的，尽管随着科技的发展，时间愈加的升值而空间在贬值，但是并非空间变得没有意义，只要手段合适，依然能给对方的行动造成巨大的牵制甚至动摇，而我认为超限战从这个角度上说意义非常的大，比如一旦摧毁了对方的卫星系统——即便是互相摧毁，而相对的说，技术含量更高的一方收到的影响会更大，一旦失去了卫星的支持，高科技的一方的优势会大打折扣，而科技含量低的一方，则受影响较小，——这会增加优势方的不确定性，而这个，并不会造成平民的伤亡，还有后勤，现代高科技的战争对后勤的依赖不言自明，而后勤又一向是薄弱的环节，对后勤的依赖，技术优势的一方也是更大，这还不包括用黑客侵入对方的网络。
当然上述所有的论述都建立在双方的实力差距在一个可以容忍的范围之内，比如中国可以对美国的卫星实施打击而阿富汗塔利班根本做不到这一点，如果双方的技术实力差别太大，空间的优势相对于时间来说意义不大。
至于战争是不是扩大，取决于战争的目的是否达到，只要有一方不同意媾和，战争就得持续下去，个人以为，扩大战争的办法是有的，但是不见得是空间上的扩大。
另外，对于楼下罗兄所言的10年内美国必崩溃的说法，我个人不敢苟同，至于原因，这里边不方便论述了，有时间单独成文吧
第一次鸦片战争。
局部战场上，英军步兵数比起清军陆上战兵数。就算不占据优势，也至少持平或者略少。
陆战始终是要集中主力的。
也许英军绝对动员数比清军少很多，但是海路投送力量的方便，后勤支援的方便，使得会战的时候，英军步兵绝对不少。反而清军是零零落落，很多时候处于兵力劣势。
茅海建的书非常好，这方面考证极细。
总体来说，还是体系的优势。
清军就是全方面的落后，不是不想集结二十万人去打人家几千人。问题是根本没这个能力，没有调集二十万人展开会战的手段还有支持能力。
所谓人不过是一群行尸走肉。
八里桥战役已经很好的注解了这一假设。人多一样白给。
英法联军的一顿火箭，炮弹。吓惊了一群马。然后发起冲锋。射击。3万两千人鸟雀散。
现代军队的基础战斗力取决于保家卫国的国民意识，取决于对自尊的渴求。在这个基础上才能谈民族独立自由解放这些目标。才可能以绝对劣势的装备为了胜利英勇战斗到底，而后来者越来越多直至胜利。没有人是傻子，谁也不会没事儿用三八大盖去找贾兰德的不痛快。
不知道多少人看过《超限战》这本书，并不厚，当年我是在和朋友们出去游玩，他们泡温泉的间隙看完的。也并没有觉得有什么新意，不过是总结了过去伴随着战争在政治经济上的明争暗斗罢了。名字有点吓人，可内容并不可怕，倒是有点标题党的嫌疑。
这个原则早在《孙子兵法》里面就说过，要善于利用各种手段进行斗争。而且在历史上也早就见过了。一战后列强干涉苏联革命，就印制过假卢布；国民党印制过伪苏区货币，日本人印制过伪法币等等。这都不是传统意义上的战争。这里不过是把这个原则应用在现实上了。简单把超限战等同于恐怖主义平民伤亡等等，别的不说很怀疑是否看过原书。
打起大战来，精兵经不起消耗。二战中日本海航就是吃了这个大亏。
这其实是精兵素质中相对不重要的部分，精兵包括优越的战术，而优越的战术的最重要部分就是在局部集中兵力打歼灭战。善于利用机动性各个击破总数庞大但分散的对手，这是精兵的本色。
虽然类似的思想早就提出来了，多管齐下的战争也层出不穷，但是基于现代社会领域划分来明确地提出（或者重申）这种战略构想，还是很有意义的。
我跟老美讨论时，他们就说解放军的不对称战法还是让美军比较担心的，特别是军方的黑客。我说五角大楼的牛逼黑客那还少了？回答是，这是一个攻防问题，像这种网络防御，战线又长，敌人的踪迹又把握不住，防守起来很困难。
想想国外业余黑客好几次突入五角大楼系统，美军也不是瞎操心。
另外我想说，其实沙特对美国的超限战就比较成功，主要是走的金融和恐怖主义两条路子。反正老美是不敢动沙特皇室了。
哈哈，立刻想起了《全频带阻塞干扰》
一个小小的日本在军事受到美国压制的情况下，可以在相当多的电子工业领域超过美国
一个更小的韩国都可以有领先世界的三星半导体
中国人会比日本人笨吗？比韩国人笨吗？怎么不行
本质上，我看不起美国人的智商，瞧他们在朝鲜战场上那笨拙的样子
所谓超限战，还是基于一种对自己的不自信的基础上的
只能说明当时的英军因为英国的科技整体水平超过中国，所以英军士兵相对于中国士兵是精兵了
所谓的精兵主义在我看来其内涵是集国家的力量，重点打造少量的部队，用这样的少量的部队来执行各种作战任务。在国家财力分配上，分配给精兵和普通兵种的比例相对来说很大
而当年鸦片战争当中侵略中国的英军显然只能算是英国的普通兵了，不能算是精兵
另外英军并不是八国联军的主力，印象当中八国联军的主力是俄军和日军，各有一两万人，八国合起来部队不算少了，清军战败主要还是训练还没有跟上去，火枪还是已经大量装备了的
特别是还可以威胁到北京
如果是陆战，要深入到内陆作战，那可以参照中法战争，法国陆军水平不差吧，但是在越南--中国战场上，损失惨重
英国就是海军强，海军的优势就是在于机动性，可以到处骚扰
不存在普通兵。不光是精兵，还是private army。这是词不好翻译，当然不是“私人军队”，也不简单是雇佣军，而是某个军官自己组织为国打仗的军队，有时国家贴钱，有时“自负盈亏”，以战争中的掳掠作为军饷。这个话题有很多书，不妨找来看看。鸦片战争中的英军是否属于这个性质，我没有考证，估计也是。
精兵的内涵与private army 的内涵显然不会是一致的
还是要从探究精兵这个概念的定义或者说内涵来界定，本身那个private army 也并非一个学术性词组
而我们在这里讨论的精兵主义其中说到的精兵是一个需要准确的定义的词语
还是从定义出发进行分析比较有科学性