五千年(敝帚自珍)

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 白字黑字陈述的事实与逻辑,何来心虚?

科学方法有统一的规范,我的帖子,白字黑字,把事实跟逻辑摆得清清楚楚,任何读者都可以随便去检查是否符合事实,逻辑有否漏洞,若是看到我的做法哪里不符合科学方法的规范,一棍过来,立马就把我撂倒了。我够胆贴出来,当然就是对我摆的事实跟逻辑有信心,何来心虚?

相反,你来来去去,就是一招类比,又第N次把科学类比成神学,我都说过了,在这里,懒厨:既然你老是唠叨什么神学,我们就来对比一下嘛神学有证伪性吗?有可重复可验证的事实吗?你难道不觉得这种类比实在是不伦不类吗?

我就不指望你能够理解啥是科学规范了,闲着也闲着,就玩一下左右互博的游戏,示范科学规范在辩论中是怎么操作的。

像我这个帖子:懒厨:诡辩?科学杠精怎么会用这种招数?,里面提到几点,如果有另外一个科学杠精,他会如何按科学规范出招,对付同样是科学杠精的招数呢?

科杠1说:JAMA文章的作者结论是“有必要继续对新药的安全性,在其周期内进行安全监控”,这是个事实

科杠2可以做的事情如下:

1. 去翻查原文,看看科杠1的引用的结论是否断章取义,说不定后面还有几句,大肆抨击双盲这种验药方法

2. 检查一下其翻译有没有错误

3. 去全文仔细阅读,看看哪里有没有抨击双盲验药的语句,如果有,我们也可以声称这个结论不全面。

如果都没有,科杠2不得不承认这个事实。读者要记住,JAMA的文章挂在网上,大伙可随时随地去看,某甲看的,跟某乙看到的是同一篇文章,这个就是科学方法里面强调的可重复性。

科杠1提出一个使用了反证法的逻辑推论:

我们可先假设“双盲无法有效验药”这个说法成立,而众所周知,FDA目前又指定要用双盲验药,我们就可以推导出,上市的新药会有很严重的问题,很可能死伤无数,但根据JAMA的研究,仅有32%遇到安全事件,3个药退市,很明显这个推论跟事实是矛盾的,因此,假设不成立。

在解释一下科杠2的做法之前,我要提醒一下读者,这个推论有个妙处,叫“可证伪性”。这个也是科学方法论里重要的一点,只要科杠2证明里面一些说法不成立,这个逻辑推论就被推翻了。

科杠2可以做的事情如下:

1. 去检查一下FDA是否真的指定了要双盲验药,说不定他们只要单盲,或者无盲就可以了。

2. 去检查一下里面的数字是否正确,不但要检查是否对的上文章里面的数字,还要检查文章里的数字来源是否可靠。

随便一个事实对不上,科杠2就可以推翻科杠1的推论了。

这种招数,就是堂堂正正的招数,作为对比,我们可以看看怎么跟旁门左道过招。

神学粉: 神学也可以是逻辑上严谨的,就能说明神棍没有在诡辩?

科学杠精:神学确实也可以是逻辑上是严谨的,但神学没有可重复性啊,也没有可证伪性啊!所以神棍可以诡辩,科学无法诡辩。

神学粉: 你看看你从头到尾显摆的是什么?自已的论点空对空,离开事实基础,任意曲解别人原意与论文目的,把自已做的事倒打一耙,减裁歪曲别人的论点。

科学杠精:我完整地复制黏贴了原作者结论,何来空对空?我引用地数字,都是来自你推荐的文章,你我都相信该文章有事实基础,何来“离开事实基础”?为什么我引用该结论就是“倒打一耙,减裁歪曲别人的论点”,作者根本就没反对双盲验药这种方法,你的说法才是“倒打一耙,减裁歪曲别人的论点”呢!

神学粉:你说你认为双盲能可靠验药,唯一的逻辑就是不能有效验效药为何FDA要使用双盲,没错吧?

科学杠精:当然错了,错在不是唯一,另外一个叫事实验证,数字来自你提供的文章,仅有32%遇到安全事件,3个药退市,这个叫做实践证明有效。你这个假设一错,下面两段就不成立了。

神学粉:能鉴别药物的有效性安全性的话,如何去剔除问题药物?这两者本就是一回事,被你硬生生地分成两部分。

科学杠精:从逻辑上讲,确实两者是一件事。但现在的问题是,有人对验药的方法起了疑心,我们要对这个方法产生的结果进行检查,结果只有两种,一种是通过,一种是被拒,如果要验证验药方法,当然需要对两个结果进行检查。来个类比吧:如果有台机器用来检查废品,产品通过这台机器后,左边出废品,右边出正品,但我怀疑这台机器是否正常工作,我不但会看右边的产品是否包含了废品,也要看左边的产品是否包含了正品。道理很简单,有一种可能是,左边100%是废品,右边仍然包含5%的废品,在这种情况下,这台机器可以保留,再加多一台机器,过滤右边的产品就行了。另外一种情况,左边有50%废品,右边也有50%,在这种情况下,我就可以很肯定这台机器有问题,可以报废了。

神学粉: 你。。。。。

科学杠精:今天晚了,就玩到这吧!

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河