主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

好为自已把科学猜想偷换概念成科学方法来诡辩罢了。

在峰回路转的贴子里，你说的是Hypothesis(猜想)必须有证伪性，这并无不妥。但后来你打算把科学猜想偷换概念成科学方法，认为可证伪性对科学方法是必须的，这就有问题了。

在上个贴子里，我引用你的wiki上的科学方法条目在overview概览的最后一段说了：

明确提到当前版本的科学方法是20世纪基于假设演绎法建立的，那么当然需要猜想假设，这也是可证伪性这50年来被引入猜想要素的主要原因。而在这之前，科学方法不是基于假设演译法的时代（假设演译法奠基于19世纪英国哲学家之手），连猜想假设都可以不用，何来可证伪是必须的需求？

像牛顿时代，甚至更往前的亚里士多德时代，连实验都少于做，科学方法根本不是基于假设演绎法的，很多连猜想假设都不要，你的可证伪性对科学方法的必要性在哪里？

我说"而你引用的科学方法定义里找不到可证伪性这是事实"？，无非就是指出你在把科学猜想偷换概念成科学方法来诡辩！在科学方法中，猜想这一要素并不是一直存在的，可证伪性也不是一直是必须的，而是只有用到了猜想的时候才是必须的，而且这还是近50年的事。可是你一直在用科学方法只有一种，科学方法的定义是严格的，可证伪性对只有一种的严格定义的科学方法是必须的这种三段式描述来偷换概念，与宣扬使爱因斯坦改信基督教的牧师使用的三段论如出一撤。

所以，Hypothesis必须具备可证伪性不等于科学方法必须具备可证伪性。你在偷换概念，试图用神学的唯一性来偷换科学方法在一直演变的事实。一直在说科学方法只有一种的是你，一直主张科学方法有多种的也是你，不然何来你的科学方法与科学理论无关的。你的种种自相矛盾，你不正视，反而倒打一耙，你是觉得大家都是瞎的吗？

要不我们先说说你为什么要把科学方法用于非科学理论研究？不说清楚这个，后面扯这些都没有意义啊。

不然我说你把猜想Hypothesis当科学方法来糊弄河友，照这样说Prediction, Testing也是科学方法了，然后你反咬我用Prediction, Testing当科学方法来糊弄河友。这不成了一个只许州官放火不许百姓点灯的死循环了么。

PS：牛顿的三大运动定律是关于“作用力”的，而万有引力是关于场力的，“作用力”与“场力”在“力”与“加速度”之间的因果关系上是正好相反的，牛顿是为弥补三大运动定律的不足而发展出的万有引力理论，你比较无知。而且哪个科学理论不是“通过归纳，实践中的观察结果总结出来的”？你用这个理由来反对两个科学理论间的关系就太搞笑了，你确定你的逻辑没有问题？你这水平连高中都没达到吧。

可证伪性要求比较两个理论谁包括的经验内容更多，但是对于两个连互相交流都无法实现的系统，它们之间显然是无法做出任何比较的。而牛顿物理作为一个系统包括时间、质量、速度、加速度、力等概念是完全自洽的，你确定在这个理论体系中你能对整个理论证伪？相对论则包括质量、时空（spacetime）等概念。而时空这个概念在牛顿物理中是没有出现过的，既然没出现过，别说用可证伪性方法中的经验内容来比较它们了，用任何方法这两者都无法比较。

可证伪性只能用于防止猜想上的重言术以及确定理论体系本身的边界等，而不是证伪整个理论体系。说你滥用可证伪，把它推向极端有错？

万有引力理论不是what, 相对论也不是why, 两者都是科学理论，只是相对论更精确能揭示更多的细节罢了，所以有取代了万有引力论。万有引力论能取代重元素论也是这样，用你能理解的话来说，它比重元素论能更好地预测苹果落地的时间与速度及苹果落地的整个过程，如此而已，虽然它是主要用在天体运动上的。相对论取代万有引力论也是这样，与可证伪性毫无关系。

我早说过，你已从穿皇帝新衣的阶段进化到嘲笑别人正常穿衣服的人没穿衣的阶段了，多谢你再次验证了这个说法。再次重申，我对科学方法有一种还是多种无即定立场，取决于你如何定义科学方法，只要你能自圆其说，可惜你仍旧做不到。

我时间比较碎，打字慢，又喜欢改错字，所以改动多，但你回复后我从来没改过，这与我们的辩论无关吧。如果你觉得影响了你过瘾的感觉，我也没法，只能说尽量了。

这次就祝你玩科学的只许州官放火不许百姓点灯愉快了。