主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你口口声声说“从来没有说过可证伪性对科学猜想不是必须的”，这么说，你是同意“可证伪性对科学猜想是必须的”了吗？（或者你对这个持开放态度？不好意思，科学方法对此要求严格，不许骑墙，要么就同意Hypothesis必须具备可证伪性，要么不同意，

如果你同意的话，我在这贴懒厨:科学方法的定义是非常严格的，少引用了一次，为啥你的回帖就得意洋洋地宣布，"而你引用的科学方法定义里找不到可证伪性这是事实"？而对我引用了可证伪性的这贴懒厨:峰回路转？视而不见？

如果这个是必须的，那我使用科学方法的时候，当然对每个Hypothesis都必须检查是否具备可证伪性了，既然每次都要检查，那么你反对“可证伪性的滥用”，又是怎么回事？

然后再回顾一下中学物理吧，你说的：

短短一句话，有两个笑点：

其一，万有引力理论根本不是建立在牛顿三大定律上的。你可以看一下这里：https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation。

留意一下这句话：

简单来说，这个定律，牛顿自己都说是通过归纳，实践中的观察结果总结出来的，根本就不是你说的“建立在牛顿三大定律上的”

其二，根据这个定律，我们不但可以推导处苹果会掉在地上，也可以推断行星的运动轨迹，我们完全可以进行观察，检验这个定律是否会被推翻，此理论怎么会不具备可证伪性？！

呵呵，以上两点，让你自己暴露出对中学物理的无知，细节都没弄清楚，还好意思大言不惭地讲科学史？是谁没有穿衣服？我怎能忍住不哈哈大笑！

接着，奉送一个彩蛋，说一下万有引力跟相对论吧，如上所言，万有引力是观察结果归纳总结出来的，其实就是解决了一个“What”的问题，牛顿自己也不知道为什么会出现万有引力，这个“Why”的问题，最终是由爱因斯坦的相对论解答了，详情见上面维基链接里“Einstein's solution”那一段吧。

最后，再说说科学方法的定义问题，这不过是个定义而已，其实是有排他性的，你承认这个定义的话，只有满足条件的方法，才会被称为科学方法，不满足条件的方法，就不会被承认为科学方法了。所以，当你说"我说过我对科学方法只有一种还是多种没有预设立场的哈",这不就明摆着，你对这个定义不接受嘛！

不过，我又查了一下你之前的帖子，似乎你不是没有预设立场哈，这是你说的：

帖子在这leafwind:那你的问题倒底是啥？，没有冤枉你哈

既然你知道有多种科学方法，与其洋洋洒洒写那么多字，辛辛苦苦改个7，8遍，远不如给个另类科学方法的定义链接，既简单，又有说服力，让我们看看另类的科学方法定义嘛。拜托，就不要把Prediction, Testing这些当作科学方法来糊弄河友了。