主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你要按照wiki条目上科学方法去做，把它用在应该用于的科学理论研究领域，我半点意见都没有。

可是，

第一：你将科学方法应用于非科学理论领域，与科学方法的用途完全不符，扒你的科学外衣哪点不妥？

第二：其实没那么复杂在这个贴子里你的原话是：

任何人看了这个问题，会理解成可证伪性是科学方法的属性，还是科学猜想的属性？即然你把科学猜想偷换概念成科学方法，我就不能顺着你的思路把同属科学方法的其它要素也当成科学方法让你自相矛盾，扒你科学外衣了？就这，都当面撒谎，可见中医黑本质都是些什么人，非脸皮厚到撒谎骗人被揭穿还能脸来红心不跳倒打一耙的人不能当的啊，佩服佩服。你要说不出别的理由，还是不要现眼了吧。

第三：你用的三段式的神学诡辩方法，科学方法是唯一的，严格定义的，必须包含可证伪性的，明显与你引用的wiki条目不符。wiki条目里明确说了历史上的科学方法一直是变化的，当前版本的科学方法是20世纪基于假设演绎法的版本。这就说明以前的科学方法不是基于假设演译法的，而是归纳演译法或其它方法。这些方法可证伪性不是必需的，甚至猜想假设都不是必需的。扒你的科学外衣有根有据，何来不妥？你再捶胸顿足也无用啊。

你后面的话就笑死个人了，首先，你引的万有引力的连接打不开，看来这次你学聪明了，改披个科学外衣都不敢示人具体是哪件，怕别人随手给你扒了。然后，我去wiki搜了，连接给你补上：

万有引力

于是，我发现这里没有丝毫提到可证伪性，用falsible, fals啊什么的都搜不到。

然后你引用的这段话：

意思是，通过使用牛顿理论计算的重力光线预测角度偏差仅为天文学家实际观测到的偏转的一半。 使用广义相对论的计算与天文观测非常接近。

根本就不是你说的“我们确认了这个理论的适用范围”的意思。而这前段前面正好就是说的万有引力理论与水星进动现象不符的问题。你要引用就引全，怕是没用的。

他们正好反证了我前面所说，万有引力理论没有因为其不符合观察到的现象（如水星的进动现象）而被证伪，他被相对论取代是因为相对论能更细更准确更好地预测（万有引力论误差高达一半），与理论的适用范围没有丝毫的关系。你每次披科学外衣都以为别人看不懂吗？

鉴于你又抄了可证伪性的wiki条目，我们不得不提醒你可证伪性的定义在下面definition一栏，而不是你引用的开头总纲。你的引用与解释只是可证伪性被期待所起的作用，而不是其定义，更不是其真的就起到了所期待的作用，你又在犯神棍的老毛病了哈。

至于你指责我的错误引用亚德士多德理论与牛顿理论的比较，你确定亚里士多德或牛顿理论中包括时空概念？所以你的”拜托你，下次抄书的时候，理解以后再抄，不要误人子弟啊。“，只有原物奉还了，你连时空概念属于哪个理论都不知道，还写这么大一篇来误人子弟，我就不学你捶胸顿足了哈，那是你给大家奉献的精彩表演，我只负责扒你科学外衣就好。

终于又回到科学方法的定义了哈，还是那句话，你要按照wiki条目上科学方法去做，把它用在应该用于的科学理论研究领域，我半点意见都没有。但你要把它用于非科学理论研究领域，就不要怪我扒你的科学外衣了。你要开启神学三段论式的诡辩模式，叨叨什么科学方法是唯一的，严格定义的，必需包含可证伪性的，就不要怪我也来扒你科学外衣了。

你当然可以不承认50年前的科学方法是科学方法，虽然50年500年后当前的科学方法不变的可能性基本为0。所以站在发展的角度，别人当然也可以用同样的理由不承认现在的科学方法是科学方法。你这种做法实质无非是像教宗神棍们一样用现世的权力吃历史的洪利，自相矛盾都不顾的那种。还顾头不顾腚，身后哪管洪水滔天，被后世依样画葫芦把自已所谓的只有一种的”科学方法“开除出科学也无所谓。哦，对了，你不是科学家，这网上打个嘴炮当然不在乎，现世科学家可就跟你倒楣了哈，都变成不研究科学理论的”科学家“了，建义你先征求下现世科学家们的意见再说，这事啊，你说了不算，再怎么捶胸顿足也没用。还新科学方法，呵呵，早就是新新新新。。。。科学方法了。至于你反说别人没穿外衣，别人一没坚持把科学方法用于非科学理论领域，二没不顾与自已引用的wiki条目矛盾来个三段式的唯一严格必需的神论，就不跟你抢这个皇帝新衣了哈，你这种做法我早在前面的贴子预言过了，就没点新招了么？技穷。

这次就祝你自相矛盾愉快了哈，继续继续，至于我累不累什么的就不劳你废心了，你过瘾，我扒你的科学外衣为人民服务，再累也很有趣的嘛。。。