主题：真是岂有此理！！！--闻北京机动车尾号限行轮换有感 -- 季布一诺
家园 过两天就禁摩了，呵呵。 家园 还说什么过两天 英明的人民政府早早早早的就已经禁了
家园 老兄这点可说错了 摩托更麻烦。摩托的刹车制动比不上普通车辆。我不清楚国内的交通规则如何，美国交规明确规定如果前面是摩托，为了确保安全车距要比正常车辆还要长。否则遇到紧急情况一个是铁包人一个是人包铁，撞在一起谁倒霉就不用辩论了吧。
老兄对广州禁摩托有怨气，可也不能到什么地方都为这个打抱不平。摩托本身不安全，道路有效利用率低（同样甚至更长的车距，只能乘坐一两人），禁不禁也不应该提倡。
- 复 老兄这点可说错了
家园 这话可就错了 我不光是对广州禁摩有怨气 我是对任何城市禁摩都反感
尤其是对那些一纸禁令就让广大群众的宝贵财产大幅贬值的行为极度反感
首先 就算老美有那种规定
但是人家也没有因此就不让摩托上路吧 就算是不允许了 估计怎么也得有点赔偿 有点说法吧
我们的人民政府是怎么个政策你不会不知道吧
这能埋怨群众有怨气？
摩托安全性是差一些 舒适性更不用说
但是别忘了
第一我们是发展中国家 社会主义还得初级阶段呢 还要个一百年不变呢 怎么这交通倒要一步登天了
宝马安全 奔驰舒坦 我们买的起不 难道买不起奔驰宝马就只能骑个十一路
第二 我们和老外不太一样 人家经常是跑一二百甚至二三百的路程去上班 我们这样的人有多少
一般中小城市 乃至大城市一般的出行半径也就是几十公里的样子
这个里程 加上我们的收入水平 综合考虑算起来摩托车正好
第三那 人家老外都没禁 你个第三世界充的什么能啊
说什么发展公交就能代替私家车 甚至摩托车的想法 我看也难
再发达的公交也不可能做到随时随地 从门口到门口
不用多了 你要是离个公交站口五百米 就够你烦的了 这段距离走着累 费时间 还没法再坐什么车
要是手里在拿个什么东西 嘿嘿 （需要注意的是 公交也不能保证不堵车吧 汽车和摩托那个堵车的概率大不用多琢磨吧）
而且 禁摩的城市多了 要是公交这么好 人民群众不是傻瓜 用脚投票就把摩托车否了 还用的着禁摩
至于说什么
道路有效利用率低（同样甚至更长的车距，只能乘坐一两人），
这简直就是笑话了
你怎么不算算同样的占地面积上 汽车和摩托那个乘坐的人更多呢 怎么不算算停车面积谁大谁小
谁的效率更高呢
车辆不光是有长度的问题 好像还有个宽度的影响在吧 那个造成交通堵塞的可能性大？
居然会说摩托车的道路利用率比汽车低
我还记得有专家考证说自行车的污染比汽车还大呢
我就不信 一个路口过一万辆汽车的难度会比一万辆摩托车的难度低
而且 现在不光是摩托被禁啊 电动车也给禁了 这又是个什么道理
大概还是 安全 环保这套词吧
估计以后就得按照身份证尾号来分日出行了
- 复 这话可就错了
家园 你这个就抬杠了 你怎么不算算同样的占地面积上 汽车和摩托那个乘坐的人更多呢 怎么不算算停车面积谁大谁小谁的效率更高呢
车辆不光是有长度的问题 好像还有个宽度的影响在吧 那个造成交通堵塞的可能性大？
摩托车的宽度较窄那是显然的，但是这点优势只有在停车场才能体现出来。
在路上走的时候，再窄的摩托车，也要占用一条车道吧？
我没听说哪里的交通法规规定因为摩托车车身窄，所以可以两辆摩托车在一条车道内并肩同行的。
- 复 这话可就错了
家园 消消火, 禁摩政策本身是过于粗暴. 但您有时候看问题的角度有点偏颇. 摩托车是否该限制, 具体到每个城市有很大区别. 目前的问题是, 政府往往从自身角度出发, 限摩甚至禁摩的理由往往并不都切合民众实际. 不过也不是全都没道理.
摩托车的确不是有效率的运输工具. 摩托车常常只载客一名(自驾或打车), 行驶时前后空间和轿车却差不了多少, 即使不是按照电子赵括的说法还要更大的话. 理论上摩托车当然可以两辆并排占用一个车道, 但实际在中等以上城市都很少见到. 尤其如果严格遵守规则的话, 即使摩托车明明只占车道的一小部分, 其他的车辆也没法充分利用空间, 两车道变三车道. 至于停车, 在胡同小巷里自然是摩托车远为方便, 但如果在标准停车场都是一回事. 至于胡同拐角多, 还是停车场多, 发展水平不同的城市会有很大差别.
公交自然是最有效率, 大家出门都坐地铁公用大巴, 或者哪怕比率提高一半, 那堵车都会大为减少. 其次排下来是出租车. 私家轿车考虑到平均运载人数, 恐怕还是高于摩托车, 起码不会差. 另外政府还会从经济发展, 交通安全, 噪声, 城市市容来考虑, 这么下来, 如果在中等以上城市, 摩托车跟哪条优点都不沾边. 政府在发展公交或是促进私家车市场这两点上可能还会有所权衡, 至于摩托毫无疑问是姥姥不疼舅舅不爱了.
顺便说下, 你所谓的人民群众不是傻瓜, 用脚投票云云, 其实也只是一方面. 所谓公地的悲剧, 涉及到交通运输这类公共产品上, 个人的选择多半都是低效率的.
其实这都看您说的是什么地方. 小县城绝对不该限制任何种类的交通工具, 而且往往路修的再好也是四轮车, 三轮车, 两轮车, 甚至四腿动物并肩而行, 没什么不妥. 要是在北京上海, 那禁摩显然就是一本万利, 如果不考虑摩托骑士们个人感受的话. 在这之间, 城市到了某种程度, 该如何选择会比较复杂一点.
- 复 消消火,
家园 说老实话 摩托车的确不是有效率的运输工具. 摩托车常常只载客一名(自驾或打车), 行驶时前后空间和轿车却差不了多少, 即使不是按照电子赵括的说法还要更大的话. 理论上摩托车当然可以两辆并排占用一个车道, 但实际在中等以上城市都很少见到. 尤其如果严格遵守规则的话, 即使摩托车明明只占车道的一小部分, 其他的车辆也没法充分利用空间, 两车道变三车道. 至于停车, 在胡同小巷里自然是摩托车远为方便, 但如果在标准停车场都是一回事. 至于胡同拐角多, 还是停车场多, 发展水平不同的城市会有很大差别.
禁摩的文件我见的多了
把这个当作一个理由的还真没见过
最多了也就是个环保 安全啥的
说摩托车占用空间效率比汽车还低 还真得有点开创性精神
呵呵 据说菲亚特126P的设计师们一直 信奉着这样一条原理:如果每辆汽车都短5cm,那么欧洲的公路就会多出三分之一,开车也会潇洒起来。
想不到我们中国居然有人认为摩托车的占用空间会比汽车还大
- 复 这话可就错了
家园 这个问题我是这么看的 车的价值不是单独能够体现出来的，必须同路在一起才能体现出来。有什么样的路，车才能体现出什么样的价值。类似的事情不少，就我自己经历过的事情，1985年兰州普及电炊，要重修线路；大概是1996年北京为了让大家能够使用空调等，也重新整修了线路。没有这些做基础，电炊空调唯一的作用是跳闸烧保险丝。虽然这些东西都是私人财产，其价值的体现无法脱离公共社会。
车和路的关系也类似。问题在于作为公共财产的路，其负担的并非简单摩托车，各种车辆都要使用。国内各大城市的市区道路早已不堪重负，修路的同时对车进行限制调节成为必然的时候，自然就有个如何限制和优先的问题。老兄说停车摩托方便不假，但是道路不是给人停车的，是要流动的。而且必须高效率流动才可以满足社会需要的时候，摩托必然成为第一个被限制的手段。
你怎么不算算同样的占地面积上 汽车和摩托那个乘坐的人更多呢 怎么不算算停车面积谁大谁小老兄不会不知道吧，任何国家可都是一条车道只能开一辆机动车，无论这个车是摩托还是其他的什么。也就是说单位面积的利用率实际上仅仅决定于车体长度加前后车距。
我就不信 一个路口过一万辆汽车的难度会比一万辆摩托车的难度低一辆公汽能够承载多少旅客？按照60估算不过分吧。一辆摩托能够承载多少旅客呢？1-2人，按照1.5估算，也就是说一辆公汽顶40辆摩托。一个路口路过一万辆公汽，同样的载客量要40万辆摩托才能承担。如果真的比难易程度，也应该这么比。
另外，我从来没说鼓励要大家都买车，老实说如果现在的状况还不能满足，私人小汽车必然是第二个被限制的，如今的种种政策好坏我不评论，意料之中我并不意外。我的意见是发展公交，而且不是公汽是轨道交通。人口密集的大城市机动车实际上是效率低下的选择，早晚会被变相限制。作为投资，在这种地方买车不过是买了一支注定要跌的股票。
家园 你老哥真幽默了 老兄不会不知道吧，任何国家可都是一条车道只能开一辆机动车，无论这个车是摩托还是其他的什么。也就是说单位面积的利用率实际上仅仅决定于车体长度加前后车距。
============================
难道你没见过并肩骑摩托的
没时间了 晚上再说
车的价值不是单独能够体现出来的，必须同路在一起才能体现出来。有什么样的路，车才能体现出什么样的价值。类似的事情不少，就我自己经历过的事情，1985年兰州普及电炊，要重修线路；大概是1996年北京为了让大家能够使用空调等，也重新整修了线路。没有这些做基础，电炊空调唯一的作用是跳闸烧保险丝。虽然这些东西都是私人财产，其价值的体现无法脱离公共社会。
你老哥也知道 发展大功率电器需要整修线路才行
那么 在线路整修之前 有两种应对之策
一种是采取行政手段把原来已经有的小功率电器都收缴起来
然后逼迫着人们用大功率的电器 人为的把本来就很脆弱的线路撑爆
一种是从实践出发 从长远出发 允许 鼓励人们多用小功率电器
这两种办法你觉得那个更合适呢
汽车 摩托两者比较 谁更省 谁更废 应该不是什么难分辨的问题吧
要是这问题再有什么搞不清
那可真是和论证自行车污染超过汽车的专家一样成了笑话了
车和路的关系也类似。问题在于作为公共财产的路，其负担的并非简单摩托车，各种车辆都要使用。国内各大城市的市区道路早已不堪重负，修路的同时对车进行限制调节成为必然的时候，自然就有个如何限制和优先的问题。老兄说停车摩托方便不假，但是道路不是给人停车的，是要流动的。而且必须高效率流动才可以满足社会需要的时候，摩托必然成为第一个被限制的手段。
摩托车占地小了 仅仅对停车有用？
它的流动性倒会比汽车差了？
老大
各个大城市估计都有交警 都有巡警
以前这些家伙们都是飞车高手 为了追上那些违章者好罚点款
那是经常搞点飞车追逐的
这些交警巡警们配备的交通工具都是什么
我估计 除了某些特殊考虑的骑警之外 一线的他们大概都是骑的摩托车
很简单 我们不可能像洛杉矶 扭腰那样 人手一辆汽车 有需要的话再调几架直升机
那么速度快 便宜 不容易被堵塞的摩托车就成了绝大部分交警们的首选
你觉得他们喜欢找个流动性差的玩意来追罪犯？
一辆公汽能够承载多少旅客？按照60估算不过分吧。一辆摩托能够承载多少旅客呢？1-2人，按照1.5估算，也就是说一辆公汽顶40辆摩托。一个路口路过一万辆公汽，同样的载客量要40万辆摩托才能承担。如果真的比难易程度，也应该这么比。
大哥
效率不是这么算的 效率不是说单位时间拉的人多就算牛叉
否则要这么说效率 那闷罐车是效率最高的 一车皮装好几百没问题 这有意义吗
从单位锅灶满足人们吃饭需求的角度来看
无疑人民公社食堂的大锅菜效率最高了 但是这种效率有人愿意接受吗
在公交领域 就和人吃饭是一个道理 片面的追求效率是要不得地
人的需求是多样的 效率只有在充分满足人们多种多样的需求的前提下才是有价值的
再比如 要说看电视 效率最高的利用办法当然是越多的人看越少的电视最好 甚至电视台也是越少了效率也就越高
但是这样一来就意味着很多人的需求难以得到满足
于是他们宁可采取多购置一台电视的办法来满足自己
很显然 这是一种低效率的办法
但是 这种低效率 与那种所谓的高效率比起来谁更受欢迎一些
当然 在某些场合 肯定会有公交更占优势的情况 比如长途路线了 比如北方的冬季了
那时候就算是拥有摩托车的人也可能去选择公交
这样很好啊 根据自己的需要 选择自己认为最合适的交通工具 交通方式 很和谐
可是 现在有很多人的选择权利就被非常简单粗暴的给剥夺掉了
这和谐也就变成了不和谐
另外，我从来没说鼓励要大家都买车，老实说如果现在的状况还不能满足，私人小汽车必然是第二个被限制的，如今的种种政策好坏我不评论，意料之中我并不意外。我的意见是发展公交，而且不是公汽是轨道交通。人口密集的大城市机动车实际上是效率低下的选择，早晚会被变相限制。作为投资，在这种地方买车不过是买了一支注定要跌的股票
这你倒是说对了
禁摩并不是结束 而只不过一个是开始 只要现在公仆们手中的权利还是如此的有力 只要鼓励买车以拉动gdp的政策不变
以后还会有更多的交通工具被一一禁来
（其实 你老兄有没有好好想一想 要是公交如此好用的哈 为什么还会有那么多的人 花那么多的钱
禁了摩托买电动 禁了电动买私家 难道仅仅是一个虚荣心 攀比心理？）
信步闲逛 居然看见这么一段 大家不妨看看
http://tieba.baidu.com/f?kz=511729279
家园 公共汽车〉摩托〉小型汽车
- 复 老兄这点可说错了
家园 严重同意！ 摩托车还有个问题是，为了速度，经常在车流里穿行。他目标小，速度快，无论是行人还是汽车，都很难反应过来，我一个朋友，带着怀孕的老婆过马路，就从左侧被右拐的一辆摩托车刮倒，大家都看着红绿灯过马路，他从车缝里出来，谁能注意到？好悬就出了大事。
- 复 老兄这点可说错了
家园 广州禁摩的客观效果是很好的 噪音、污染之类的且不说，至少飞车抢夺之类的事情从此在市区是基本绝迹了，绝对是好事啊