五千年(敝帚自珍)

主题:分析人口问题的方法 -- 冷眼

共:💬72 🌺101 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
  • 家园 分析人口问题的方法

    我之前发的文《人口问题的理想与现实》里,只是简单的罗列观点,而没有加以论证,语气也用得不好,希望大家原谅。现在还是认真的讨论一下研究人口问题的方法。

    之所以我认为反对计划生育者是理想主义者,是因为他们在理论的一些关键性的假设上,只作最乐观的考虑,这些考虑并不符合实际。比如说,因为发达国家有本土资源缺乏和人口密度高的,所以我国本土资源缺乏和人口密度高就不用担心。但是本土资源缺乏和人口密度高的更多国家是发展中国家,为什么它们的例子就不算了呢?这时,实际的研究方法就是应该考虑这些同样是本土资源缺乏和人口密度高的发达国家和发展中国家之间的不同,从这些不同中来找出关键点。同样,当大家感觉在中国生孩子比较困难,而美国生孩子比较轻松时,不能简单要我们象美国人一样考虑问题,而是要分析中国和美国生孩子有哪些不同,从中我们就可以认识到人口的负担问题。

    我这里不再做太复杂的分析,所谓人口的负担,更多的是体现在现代社会的社会保障和社会投入上。就用生孩子来说,由于发达国家在社会保障的投入比较多,从生孩子到教育家庭的花费就比较轻松,然而中国这方面的社会投入不足,所以养育孩子就困难得多。社会投入影响着我们生活的方方面面,我们环境的好坏、我们生活的质量、我们教育的水平及公平、我们交通的方便等等,所有的人-老人、小孩、劳动者都在时刻享受着社会投入的保障,而社会投入的来源也是劳动者创造的价值。具体来说,是劳动者所交的税,通过社会再分配用于社会保障,如果劳动者交的税,相比社会对于他孩子、老人、以及他自己在社会各方面的投入要少,那么就形成了社会的负担,需要别的人的税来弥补。交的税的多少基本取决于收入水平,所以当我们社会平均收入低的时候,社会保障水平也就比较低。

    这种人口价值和成本的认识,必须从社会整体来认识和把握。所以对于管理整个社会、组织社会再分配、实施社会保障和社会投入的政府来说,认识是非常清楚的。正是认识到过多的人口会影响收入水平提高,影响社会投入,影响社会保障水平的提高,成为社会的负担,所以才会实施计划生育。其实对于个人来说,认识这一点也不困难,但是如果执着于人口必然是创造价值的东西,就会忽视社会对于每个人所应尽的责任、应该的投入。

    种种社会保障的不足对生活的影响,对于处在中国这样社会保障不断取得进展,但是仍然很不完善,人民对其要求也不断提高的地方来说,认识是十分深刻的。不能提高人均收入,再增加人口的话只能增加社会的负担,降低我们的生活水平和社会保障水平。我之前说话有些不礼貌,其实也是有些感情上的不悦,因为我认为有些反对计生者,可能自己生活在社会保障比较完善的地方,却把这种社会保障当成天经地义的事情,不能认识到这种完善的社会保障背后所代表的巨大投入,却来指教我们国内的生活方式,实在有些不妥。

    说到底,完善社会保障体系需要的是提高人均收入,归根结底就是个富裕问题、是人均收入问题、是人均资源占有量的问题,富国生活好是因为它富裕、人均收入水平高,人均资源占有量高;穷国生活不好是因为它贫穷、人均收入水平低、人均资源占有量低。我们讨论人口问题,不能简单的说有富国的例子我们就会像富国一样没有问题了,而是要研究是控制人口还是不控制人口有利于实现富裕?有利于人均收入水平的提高?有利于人均资源占有量的提高?

    关键词(Tags): #人口#研究方法#人均收入

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 你靠大量降低生育率来提高人均收入的话,那么等老龄化来临

      的时候人们照样会返贫,所以你说了一堆都是废话.韩国已经有老人反贫现象了,欧洲日本也有一些老人开始交纳不起住养老院的钱了.

    • 家园 中国的最高目标不是人均收入,而是对人类的贡献

      人均收入很重要,但绝不是像中国这样的大国的最高目标。列支敦士登和卡塔尔的人均PPP GDP超过美国的两倍,卢森堡、科威特、挪威、新加坡等也比美国高,可是美国难道不比这些国家伟大得多吗?万世以后,人们仍然会记得美国发明了电灯、飞机、计算机、原子弹、因特网,第一个登上月球。人均收入比苏联高的国家就更多了,但人们也会永远记得苏联第一个发射人造卫星、第一个把人送上太空。对于像中美苏这样真正的大国来说,对人类的贡献才是最高目标。人类现在面临的问题有寻找绿色能源、开发海洋资源、受控核聚变等,将来总有一天还要移民外星球,中国应该力争在这些事业中发挥伟大作用。大国的目标不是和小国比赛数钱,而是本质性地提升人类的生产生活方式。大国制定框架,所有国家在框架里捞钱,大国说不定捞不过某些小国,但这并不证明大国不如小国伟大。

      如果把人均收入作为最高目标,就会得到一些荒谬的结论。比如说中国人口减到1千万,那么这些人单靠卖资源就会富得流油,人均收入很可能是世界第一。但这样的世界第一毫无意义,有志气的人都不会喜欢的。大国就要有大国的担当,要为人类开辟新路,而不是跟在别人后面捡便宜。

      当然,在现阶段,中国的人均GDP还远低于发达国家的时候,提高人均收入仍然是最迫切的目标(至少是之一)。但这绝不是最终目标,不能把大国之魂忘记了。

      关于冷眼先生的具体建议“向高端产业攀登,同时逐步退出低端产业”,我基本是同意的。但是冷眼说“有人总是抱着所谓‘劳动力成本优势’不放,希望以此为标准制定人口政策”,我就感到很奇怪,不知道是谁说的,至少绝对不是我的看法。我完全知道,劳动力成本优势的意思就是收入低,发展经济的目的就是利用这个优势来削减这个优势。谁如果要永远保持劳动力成本优势,那当然是自相矛盾的。冷眼能找到哪个反计派表示过这样的意思吗?你确定你不是在自己制造靶子、对着空气开炮吗?

      冷眼还说“所谓‘人口红利’,是指人口能够满足经济发展的需要”。这样说话很不好。人口红利是一个有公认含义的概念,是指在一个时期内生育率迅速下降,少儿与老年抚养负担均相对较轻,总人口中劳动适龄人口比重上升,从而在老年人口比例达到较高水平之前,形成一个劳动力资源相对比较丰富,对经济发展十分有利的黄金时期。你想提出自己的理论,那是很好的,但请尽量不要篡改已有的概念,只推出自己的概念就够了。

      冷眼又说“‘经济发展的需要’是指经济发展实现人均收入增长的需要,而不是满足所有职业空缺的需要。从这个角度来说,中国是始终存在‘人口红利’的,实际上,这种‘红利’太多了,已经成了负担。”请问论据何在?难道你认为生育率远远低于更替水平、将来快速老龄化和总量迅速下降的人口有利于人均收入增长?难道你认为生育率接近更替水平、保持健康的年龄结构和总量缓慢下降的人口反而不利于人均收入增长?你能给出合理的证明吗?难道把违反常识的事情换些名词包装一下,搞得云遮雾罩令人看不明白,就能说通了吗?看到有些人对此叫好,“果然讲得很透”。怪哉,透在哪里?谁能用严谨的语言把这套说法给讲“透”?谁能够给出一个“愿景”?参见:挺计派没有愿景,解决不了人口下降伴随的严重问题

      • 家园 我早说过,臆造别人的观点,再大张旗鼓地批判,是你们

        反计派的常用手段,特别是"中山水寒"和我们这某人的拿手本事....

        请看你科大的发言:

        "如果把人均收入作为最高目标,就会得到一些荒谬的结论。比如说中国人口减到1千万,那么这些人单靠卖资源就会富得流油,人均收入很可能是世界第一。但这样的世界第一毫无意义,有志气的人都不会喜欢的。大国就要有大国的担当,要为人类开辟新路,而不是跟在别人后面捡便宜。

        当然,在现阶段,中国的人均GDP还远低于发达国家的时候,提高人均收入仍然是最迫切的目标(至少是之一)。但这绝不是最终目标,不能把大国之魂忘记了"

        1."如果把人均收入作为最高目标,就会得到一些荒谬的结论"..

        谁"把人均收入作为最高目标"了?

        2."比如说中国人口减到1千万,那么这些人单靠卖资源就会富得流油,人均收入很可能是世界第一。"

        是你这样想吧?我们这谁都没这样想过,都是你在猜,在臆造别人的想法,然后你再来批判,以此来证明你的正确.

        3."但这绝不是最终目标,不能把大国之魂忘记了"

        谁也没说过这是什么"最终目标",如果有谁说过,那也是"共产主义",是我们的终极目标...

        还有,什么大国之魂,这挨得上吗?

        "大国就要有大国的担当,要为人类开辟新路,而不是跟在别人后面捡便宜。"

        这和计划生育挨得上吗?

        4."

        你科大,有点好为人师.但是,你的社会经验明显不足,这里面的水有多深,你恐怕还不太明白.

        • 家园 你能正面系统地阐述你的愿景吗?

          “臆造别人的观点,再大张旗鼓地批判”,这正是挺计派的手段。我懒得跟你打口水战,如果你觉得我对你有误解,那就请你正面系统地阐述你对中国的未来的愿景吧:采取什么政策,达到什么目标,如何克服过程中的困难,和其它政策的比较。我在挺计派没有愿景,解决不了人口下降伴随的严重问题里已经说过了:

          我尤其想问的一个问题是,请问挺计派给出过什么“愿景”?我的“达到发达国家生活水平而不依靠出卖人均资源”的愿景,当然不是轻轻松松就能实现的,但我至少有目标,有背景调查(世界各国发达程度和科技水平的强相关、和人口密度的弱相关),有可行性分析(见上),有通盘考虑(老龄化问题、自然资源问题、国家统一问题、军事问题等)。挺计派给出了什么?

          请让我说出我的印象吧:挺计派一直都是头痛医头、脚痛医脚,从来没有一个长期全盘的考虑,从来没有告诉过大家将来的中国应该是什么样子,怎么变成那个样子。挺计派最主要的目标就是减少人口,但对于在人口减少过程中的老龄化、性别比失调、经济竞争力下降、军队战斗力下降等严重问题,从来没有认真考虑过,从来没有给出过让大多数人放心的回答。

          • 家园 我们要什么愿景? 国家人口发展纲要就是我们的愿景!

            国家的计划生育政策就是我们的愿景!

            "挺计派一直都是头痛医头、脚痛医脚,从来没有一个长期全盘的考虑,从来没有告诉过大家将来的中国应该是什么样子,怎么变成那个样子。挺计派最主要的目标就是减少人口,但对于在人口减少过程中的老龄化、性别比失调、经济竞争力下降、军队战斗力下降等严重问题,从来没有认真考虑过,从来没有给出过让大多数人放心的回答。"

            你说的这些,国家早有安排,你我可以有自己的看法,但目前仍有效的法律法规必须执行,就是这样!

            1.国家早就成立了老龄工作委员会,已经足够说明问题!

            2.你的理论不会超过"中山水寒",但他的东西在天涯,已经被批得体无完肤,你可以去看看.

            但这个人的背景不简单,要小心,别被他们利用.

            网友说过嘛,他,茅于轼和福特基金会的关系根本说不清.这一点,他们自己从来不敢提.

            • 家园 请独立思考,人口发展十一五和2020年规划有严重错误

              国家机构是完全有可能犯错误的。挺计派不是经常说以前批判马寅初是错误的吗?如果国家以前可能是错误的,那凭什么以后就不会犯错了?

              “国家人口发展纲要就是我们的愿景”,你说的国家人口发展纲是哪份文件?是2006年发布的《人口发展“十一五”和2020年规划》吗?

              糟糕的是,经过区区3年的时间,已经足以发现这份文件中的许多严重问题。

              文件说:“未来十几年我国总人口(不含香港、澳门特别行政区和台湾省,下同)每年仍将净增800万人—1000万人。”这个预测严重错误。

              根据国家统计公报,2000年以来历年的人口增长数和增长率分别是(单位是人数万人,增长率千分点):

              年份 增长数 增长率

              2001 884 6.95

              2002 826 6.45

              2003 774 6.01

              2004 761 5.87

              2005 768 5.89

              2006 692 5.28

              2007 681 5.17

              2008 673 5.08

              很明显,人口增长数和增长率的趋势是在下降。从2003年开始就降到了800万以下,从2006年开始又降到了700万以下。计生委是怎么作出十几年里每年净增800万人—1000万人的预测的?这样的预测水平,不是十分可疑吗?

              文件又说:“2010年和2020年的人口总量将分别达13.6亿人和14.5亿人;人口总量高峰将出现在本世纪30年代,达15亿人左右。”然而2008年的总人口只有13.28亿,2010年要达到13.6亿,就意味着2009、2010两年增加0.32亿,每年增加1600万。这显然是不可能的,近年来每年增加的连1600万的一半都不到。既然这些预测都错了,对2020年、2030年的预测就都没有可信度了。

              计生委为什么错得这么离谱?其实答案就在文件里:“全面建设小康社会,实现人均国内生产总值达到3000美元左右的目标,总和生育率必须稳定在1.8左右。按此预测,2010年和2020年的人口总量将分别达13.6亿人和14.5亿人;人口总量高峰将出现在本世纪30年代,达15亿人左右。”请注意,2010年人口达到13.6亿的预测是在生育率1.8的基础上作出的。现在预测不对,正反证了生育率是显著低于1.8的。事实上,人口学界早已公认生育率是低于1.8的,只有计生委还在嘴硬,在没有任何数据支持的情况下十几年坚持声称1.8不变,参见【文摘】郭志刚教授否定计生委的1.8生育率

              所有应用实际调查和普查数据计算的总和生育率水平都表明2000年的TFR 在1.3左右。即使考虑一定程度漏报而需要调整,现在仍用TFR 为1.8(甚至以上)作为当前的实际生育水平显然再也说不过去了(注7)。

              (7)政府部门在不同正式场合和非正式场合仍将2000年及以后的实际生育水平按TFR =1.8来考虑。

              在错误的基础上,文件给出了错误的人口目标:“‘十一五’时期人口发展目标:人口总量控制在13.6亿人以内。2020年人口发展目标:人口总量控制在14.5亿人左右。”现在很明显2010年不会达到13.6亿。而且如果现行政策不变,永远都达不到14亿,更不要说14.5亿了。

              文件强调“将总和生育率稳定在1.8左右”。但现在明显低于1.8,却死不承认,计生委该当何罪?文件只说“高度重视并切实解决低生育水平面临的反弹风险”,有没有高度重视并切实解决老龄化、高性别比背后的过低生育水平导致的风险啊?没有!计生委对生育率过低问题是讳疾忌医,提都不许提!

              文件中说:“全国出生人口性别比2000年为116.86,2005年为118.58严重偏离正常范围。”从2006年开始,国家统计公报中报道出生性别比,2006、2007、2008年分别是119.25、120.22、120.56。可见多年来性别比失调问题越来越严重,计生委的政策完全失败。究其原因也很简单,一胎半政策等于政府承认女孩的价值不如男孩,更加强化了重男轻女的倾向。以后三四千万男青年找不到媳妇,计生委给解决?

              即使《人口发展“十一五”和2020年规划》没有这么多错误,也只考虑到2020年。人口是百年大计,我们反计派一向是以百年为时间尺度全盘考虑问题的。邓小平在1980年代制订的三步走战略也一直考虑到了2050年左右。计生委有没有对2020年以后的长远目标、困难、方法给出通盘考虑?没有,完全是盲人骑瞎马,我下台后哪管洪水滔天。

              计生委的预测失败不是第一次了,2000年的《中国21世纪人口与发展白皮书》就有很多错误,例如“预计未来十几年每年平均净增1000万人以上”、“到2005年,全国人口总数控制在13.3亿以内”、“2010年,全国人口总数控制在14亿以内”、“到二十一世纪中叶,全国人口总量在达到峰值(接近16亿)后缓慢下降”,参见2000年的白皮书犯了不少错误怀疑计生委生育率数据的理由到了2006年,计生委显然是从《中国21世纪人口与发展白皮书》的错误中吸取了一些教训,把每年增加的人数从1000万以上改成了800万-1000万,把2010年的目标从14亿改成了13.6亿,把人口达到峰值的时间从本世纪中叶改成了三十年代,把人口峰值从接近16亿改成了15亿人左右。但是修正得还很不够,仅仅过了3年又可以看出《人口发展“十一五”和2020年规划》仍然显著高估了生育率和人口增长率。

              无论对什么问题,都需要独立思考,更何况是对计生委这样一个屡屡犯错误的官僚机构!

              通宝推:老虎五,
    • 家园 结论:没有国家竞争力,资源再多也枉然

      楼主总说别人理想主义,其实你才是理想主义。

      讨论前指出你一个毛病:

      不要张口闭口人口增长,二胎化人口是不增长的,这个没有超出你数学的理解范围吧!

      靠降低人口去提高人均资源,靠人均资源来提高经济和科技水平。这期间其实没有

      必然联系,人均资源丰富不等于国家竞争力强,不等于人民生活幸福。阿根廷人均

      资源丰富,可惜国家竞争力差。一直在经济徘徊不得前进,人民生活不幸福。

      何况中国人口除非变成1亿,人均资源水平才和阿根廷(阿根廷270万平方公里,人口3000万)平起。

      但是人口结构对国家竞争力却很有影响,这个可见日本受的痛苦和我如下论述。

      首先,中国人口不减半,对增加人均资源效果不大,中国人口减半或者变成几亿。

      又带来民族结构政治问题,

      http://www.ccthere.com/thread/2100439#C2100946

      同时带来严重的经济衰退问题(这个不要侥幸,连日本都幸免不了)

      http://www.ccthere.com/thread/2100439#C2100918

      其次,带来国家竞争力的严重问题

      一胎化在下一代时候把中国推入极度老龄化,我们在2015年的时候老龄化15%,

      2020年的时候25%,2040年到2050年会达到40%多。在这种情况下,无疑社会负担高启。

      这个程度相当严重,因为30%,40%的老龄化是人类从未有过的。西欧老龄化叫这么

      响,其实他也不到20%。带来的问题

      一是,生之着寡,食之着众,相对他国造成生活成本高启。

      二是,国家税负沉重,因为国家在20多年里无法承担迅猛扩大的老龄人口,(当

      初政府为了劝计划生育,拍了胸脯要包养老的,现在看来什么都没准备好,现在也就几

      千万领养老金的,已经让人牢骚遍地了)。从而必然要重抽当时企业与人的税,现收

      现用,造成企业税负沉重,相对他国成本高启。

      三是,社会日趋保守,青年阶层的窄小,对社会或者技术产业的变革的适应能力

      不强,影响竞争力。

      届时还要面临印度追赶的问题,印度的高等教育质量好过我们,他们技术人员众多,

      尤其高端人才比我们多,他们的科学技术人才和我们差不太多。硅谷的IT企业,

      印度人挤兑华人的事情,不会不在更大的尺度上重演。我们不能停下来给他追。

      第三,是社保问题非常大,楼主对这个问题乐观,确实反映了其理想主义,实际上,这

      几年,上海每年财政补贴社保170亿元,已经喊痛,以后全国怎么办。

      http://www.ccthere.com/thread/2100439#C2100915

      第四,楼主对人均资源概念不清,其实我们能够解决粮食问题,人均水资源比韩国和英国都好。

      足以保证我们经济发展和技术进步。但是楼主就无端恐慌,要把人口减半再发展,注意这个可是

      耗时百年的,按现在标准,那个时候人均又怎么样了是毫无意义的。那个时候技术发展和人类

      利用自然资源的方式都已经不是你能预料!历史上从来没有跨半世纪的具体指标规划。非要去

      规划,就好比让光绪年间的人物设计我们今天的改革开放一样!只能是刻舟求剑,到时候让外国

      笑话我们这个傻蛋!

      人不要试图揣测距离自己生活太远的事物

      http://www.ccthere.com/thread/2100439#C2100973

      降人口增加人均资源,耗时太久,错失时代技术和资源开发背景,毫无意义。

      降人口增加人均资源,但降低了国家竞争力,不过是极度老龄化的阿根廷。

      降人口增加人均资源,带来一系列家庭社会国防极大的风险问题,更严重的是带来国家民族结构的政治问题。

      人口结构的问题,从来对经济和社会的发展影响甚巨,在楼主这里好象成了盲区,以至

      什么快降,早降人口的论调不绝于耳。但是,没有什么任何客观规律可被蔑视, 蔑视只能受

      到更为痛苦的报复。

      通宝推:老虎五,
      • 家园 东晓山你怎么总是回别人的帖子,不自己开一个呢?

        你关于人口问题积累了如此大量的材料,为什么不好好整理一下,建设性地写个条理清晰的主题帖呢?

      • 家园 人口结构的问题我还没见挺计派提起过,没人敢提

        害羞

        • 家园 没有什么不敢提的,因为这根本就不是什么无解的问题

          是你们自己喜欢夸大其词,弄得好像:

          1.好像人口结构是什么了不得的,没办法的死问题一样.其实,何至于呢?

          别的不说,二次大战以后,日本(你们最喜欢说的),德国,青壮年大量死亡,致残,国家压根就没什么像样的劳动力,你看人家的经济不也发展起来了?

          那时候的他们,不也是老的老,小的小,你说,那时他们的人口结构好吗?

          2.好像你们就是人口结构的专家一样,只有你们才有发言权似的.实际上,国家早就成立了老龄工作委员会,表明国家对这个问题早就有了足够的认识和应对方案! 我相信国家政策.在国家的计划生育政策没改变之前,我力挺计生委!

          • 家园 老兄,这个答复也太没什么逻辑了,注意逻辑。

            别的不说,二次大战以后,日本(你们最喜欢说的),德国,青壮年大量死亡,致残,国家压根就没什么像样的劳动力,你看人家的经济不也发展起来了?

            那时候的他们,不也是老的老,小的小,你说,那时他们的人口结构好吗?

            ----------------------------------------------------------------------------

            这可是把少生的后果和那几个邪恶轴心国二战战败相比,这个说服力你感觉怎么样?真的是不怕洪水滔天啊,反正洪水总会过去,方舟总会有地方停下,迟早有鸽子把橄榄枝给带回来。

            --------------------------------------------------------------------

            2.好像你们就是人口结构的专家一样,只有你们才有发言权似的.实际上,国家早就成立了老龄工作委员会,表明国家对这个问题早就有了足够的认识和应对方案! 我相信国家政策.在国家的计划生育政策没改变之前,我力挺计生委!

            -------------------------------------------------------------------------

            相信官员?相信政府?哪天政策改变了呢?昨是今非,一夜之间相信新的国家机关,新的政策,新的官员?政府和官员不会犯错误?

    • 家园 问题四: 风险家庭,风险社会,风险国家

      风险家庭,风险社会,风险国家

      北大人口所 穆光宗

      “每天,有一个班的孩子因为意外伤害而死亡。100多万个家庭失去了自己惟一的孩子。中国孩子的意外伤害比西方高出3~11倍。”《北京文学》执行主编杨晓升历时数年采写的这部《中国独生子女意外伤害悲情报告》上月面市,引起了人们对独生子女及意外伤害两个概念的再度关注与思考。

      2004年7月下旬,我意外接到一位素昧平生的湖南省长沙市某企业女工的来信。请允许我摘录来信的一段话:“一年多前,我们的独生儿子不幸患恶性肿瘤,永远离开了我们。这对于人到中年的我们来说,无疑是天塌下来了。我们真是悲痛欲绝啊。孩子品学兼优,长得高大英俊,年仅17岁。在孩子患病的两年中,工厂效益不好,拖欠工资,但为救治孩子,我们四处借债,花费16万多元,终没留住这心爱的儿子。孩子走了,留给我们夫妻的是无尽的悲痛、思念和清贫的家。未来生活的孤苦、凄凉,让我们不寒而栗。我在想,今后怎么办?这一年,我四处奔波,吃药治疗,争取再孕,可是年龄大了,再生育无望。永远没有了自己的亲骨肉,家庭永远没有了快乐、幸福,常常是两人相对无言。人世间还有什么比这更凄惨的呢……”类似的家庭在全国不在少数。2002年,笔者和中国人口福利基金会合作开展农村计划生育困难家庭救助研究时,就在甘肃、浙江、湖南、四川访谈过几十个独生子女夭折家庭以及其他的困难家庭。在低生育水平相对稳定之后,我们其实已经进入“后人口控制时代”,就是要对计划生育家庭的现实困难和后顾之忧问题予以更多的关注。从理论上分析,独子家庭的风险表现在五个方面:

      首先是孩子的成长风险。主要是夭折、重病的风险。万一成长中途出现意外而孩子的父母年事已高,那么这个家庭的幸福感和未来保障就大受影响。如果这样的风险发生在父母已过适龄生育的中老年,打击将是毁灭性的。根据1990年全国生命表(两性合计),每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡,12.1%的人在55岁之前死亡。由于死亡概率的变化十分缓慢,所以 5.4%和12.1%的家庭会经历孩子夭折的风险几乎难以规避。根据2000年五普数据,我国农村地区曾经有过一个孩子但现在无后的家庭有57万之多。

      其次是孩子的成才风险。“独柴难烧、独子难教”,古有明训。一个孩子天然地缺乏同伴教育的良好环境。独子(女)的成长生态堪忧!由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因,相当数量的独生子女家庭深深受到成才问题的困扰。希望和压力并在,孤独和脆弱同行。一个孩子并不能绝对保证成才,如果孩子不成器,就可能成为大问题,老无所靠反成其累。另一个不被关注的方面是一旦独生子女父母重病或者死亡或者离婚,那么对独生子女的生活、学习、工作都将带来严重不利的影响。

      第三是家庭的养老风险。如果前两个风险发生,养老风险必然发生;如果避免了前面的风险,养老风险依然存在,譬如子女家庭的经济状况、两代人的关系、居住安排等诸多因素依然可能使老年父母发生生活照料风险、精神赡养风险甚至经济供养风险。独生的决策实际上放大了孩子未来的养老负担,因为家庭养老缺乏最起码的回旋余地。当孩子的抚养成本逐渐转化为养老价值的时候,多子女家庭生育的正面效用明显超过了独生子女家庭。如不解决好独生子女困难家庭的养老和生活保障问题,实行计划生育的先进群体,就可能成为农村中一个不断扩大的困难群体和新的不稳定因素。所以如果没有持续的、规范的、诚信的社会保障制度的依托,不用等到将来,现在我们对未来的风险就可一目了然。

      第四是社会的发展风险。同样逃不脱风险因果锁链的制约。前面的风险发生的话一定会波及整个社会的发展,因为独生子女必然要走向社会,那么他们能不能成为合格的社会公民就是值得思考的问题了。

      第五是国家的国防风险。一旦发生战事或者需要独生子女及其家庭奉献的时候,国防的风险也是多少存在的。

      独生子女士兵占到部队兵员的大部分,将是人类军事史上前所未有的。在大陆古代,西汉武帝时期,曾经有过征召长子、入赘、罪犯等为士兵的命令,独子一般是免征兵役的。在西方,拯救大兵瑞恩中,瑞恩因为是老三,而前两个哥都战死,所以照美国法律可以不服兵役,而他却正在前线,因此美国国防部要把他找到,平安地送回后方,成为影片的起因。

      独生子女士兵对国防建设的影响来自两个方面。一是独生子女战斗意志问题,二是一旦发生战争,由于士兵是独生子女所带来的社会问题,也就是说独生子女士兵伤亡对于社会所带来的相关的问题,社会如何来加以承受。在战争阴云下,不少家庭因为害怕失去支柱而想办法让儿子逃避兵役,或是通知部队中的儿子想办法出逃。独生子女也不愿家族绝后,更不愿父母孤苦凄零。一时间军队中狸漫着避战、厌战的气氛,导致战备不足,战斗力低下。与敌人对面也是保命为先,这样的战力,如何能与对手交锋??

      哪个儿子愿意父母凄凉

      哪个父母愿意家族绝后

      在所有的计划生育家庭中,独生子女家庭是风险最大的家庭。随着生命周期的展开(从婴儿到童年而少年,到青年再到壮年和老年),风险问题可能转化成难以补救的家庭灾变——大龄独生子女夭折同时母亲已不能再生育的情形就是如此。一旦遭遇非常事件导致孩子夭折或者严重的伤病残,那么“风险家庭”就转化为了“弱势家庭”。这些弱势群体的存在时刻提醒着计划生育的社会保障和人道关怀问题。

    • 家园 问题三,你说不清楚的资源标准

      你能不能给个人均标准要多少才合适啊,现在的人均资源又如何罪过了?

      不要一日四惊,方寸大乱,乃至自残躯体。

      讨论前指出你一个毛病:

      不要张口闭口人口增长,二胎化人口是不增长的,这个没有超出你数学的理解范围吧!

      一,不适当的人均标准

      “按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。

      “按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。

      “按世界人均耕地”,我国的耕地只能支撑6亿人口

      这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时,世界人均怎样,也成为我们适度

      人口的推理依据。首先,我先理一下,主要人均标准,就是上面的人均矿产,人均淡水

      ,人均耕地。另外的人均空气,人均阳光是资源,但大家也不会拿他当标准。那我们看

      一下前三个标准。

      1, 人均矿产标准:

      虽然中国是世界矿产资源第三大国,这个标准很奇怪,不知道为何能拿来算

      计人口。

      一是这个标准动态变化太大,如果科学技术进步,在其他国家新发现大批矿产

      ,那么世界人均上去了,我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产,是否又应

      该升适度人口?如果以后人类下海洋开矿,是不是人均标准又变了。

      二是世界人口在变化,2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40

      亿,造成人均标准下降,是不是我们又可以升适度人口了。

      三是从日本,韩国来看,要按这个标准,这两个国家一个人都不应该有,不应该还要鼓

      励生育。

      象这种十几年就变化,几十年就变化厉害的标准,竟然能指导几十年后的人口

      规模?

      2, 人均淡水标准

      中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459,印度的人均淡水

      为2280,德国2096,英国1219,法国3419。以色列260。

      需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大,巴西,俄罗斯有超过4000公里

      的大河5条(算上黑龙江),中小河流更多,更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积

      的冰川,加拿大有最大的湖-北美五大湖。巴西有雨林大河亚马逊。他们的人均何止

      几万立方米,一下子把世界人均拉上去了!

      这就告诉我们,拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科

      技条件下,(如果是规划,那么就是几十年后的科技条件下),人类维持经济活动和

      自身生活的人均淡水的需求量,这个标准从韩国和英国来看,应该在1200立方米以下

      。依现在科技水平,就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该

      取这样一个淡水需求量,而不能去用世界人均标准。

      我们国家的人均淡水,比韩国,英国条件好50%。足以保证经济的发展,生活的

      富裕。如果有美中不足,那就是分布不均,但是象我们这样的大国,有哪个国家是均

      匀分布的,即便如美国,中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技

      术解决问题。

      3, 人均耕地标准

      即便是我们现在的耕地产出,也是卖粮难,粮价都嫌低。但袁隆平还表示,他的

      亩产1000公斤的稻子要在2009年推出,1500公斤的稻子要在2015年出来。

      宋健估算几十年到100年后,中国人均年占有粮食750kg(大致为目前一些工农业较发

      达的国家的平均水平),那么仅从粮食资源来看,中国人口应在7亿左右。若希望人均

      年有粮食1000kg(美国1976年人均1350kg),中国的人口应为6亿左右。这样来估算的

      确可笑,一是技术比他估计的发展得快,更不要说袁隆平的技术革命。二是美

      国人均怎么能算中国的适度水平,美国是向世界大量出口粮食,蓄牧产品的,难道中

      国象他一样,才叫适度粮食水平?

      “用不到10%的耕地养活了世界20%的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密

      度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低,这些国家大多也是人口分

      布在部分国土面积(由于高山等);中国人均耕地远比日本、韩国、越南、荷兰等国

      要多,与英国相差无几,少于印度,但是中国还有60亿亩草原,其中43

      亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。

      关于粮食问题,这些年我们国家一直都是粮食竞出口国。不知道人口减半去解决什么粮食问题?

      不要搞不清楚,就一日四惊,方寸大乱,乃至自残躯体。

      1,2007年国家科技最高奖,李振声,反驳布朗

      http://dzrb.dzwww.com/dzzb/dzzb-jrgz/200702/t20070228_2023348.htm

      粮食,自一九九零年至二00四年的十五年中,有九年生产与消费平衡有余,余额为五千七百多万吨。这十五年合计进口粮食一点九亿吨,出口一点五亿吨,净进口四千多万吨,相当于十五年中国粮食总消费量的百分之零点六,对世界粮食市场的影响微不足道。

        李振声指出,中国自己能养活自己的主要理由有:中国耕地、草地和海洋资源及其开发利用的潜力。去年人均占有耕地一点四一亩,人均占有播种面积为一点七八亩,满足人均粮食消费所需要的粮食播种面积一点二二亩,此外还有剩余播种面积零点五六亩,可供种植蔬菜、瓜果等经济作物。其次,中国科学技术对支持和促进农业持续发展的潜力。通过实施农业科技项目,中国的粮食生产十五年保持了年均百分之一以上的持续增长。

      http://www.beijingreview.com.cn/2004-41/200441-fm3.htm

      中国科学院自然资源综合考察委员会曾对中国土地的人田承受能力进行了系统研究。提出:“中国粮食最大可能生产能力为8.3亿吨,以人均500公斤的消费水平计算,人口承受能力近17亿”。

      http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2004/11/25/6615.htm

      黄季焜:数字说话:中国的粮食安全(中国科学院)

      第二点,从粮食方面来说,自1997年以来,中国变为粮食净出口国,而且出口量在不断增加。从1997年到2003年,中国谷物年均出口1200万吨,到2003年这一年,净出口达到了1930万吨。这个也说明了中国的粮食安全在90年代后期也在不断的提高,并非像有些人所认为的粮食安全水平在不断下降。.

      中国粮食是净出口的,2005年净出口330万吨

      http://www.lianghui.org.cn/aboutchina/zhuanti/lsrkjy/2007-10/12/content_9038112.htm

      在农产品出口额创历史新高的背景下,谷物类对外贸易呈现为净出口成为一大看点。2005年农产品出口数量和金额增长幅度达到两位数的主要种类有蔬菜、水果、水产品、畜产品等。其中,水产品出口额已占中国全部农产品出口总额的29%,并且在上年出口额增长27%的基础上,2005年又增长13.2%。与此同时,稻米、小麦、玉米、大麦四种主要谷物已由上年净进口570.4万吨转变为净出口329.9万吨①。这也从另一个方面说明了中国的粮食安全水平不但没有下降,反而得到了提升

      http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2008/02/25/92727.html

      农业部的数据显示,2006年中国出口谷物645万吨,进口360万吨,全年净出口285万吨;2007年中国出口谷物991.2万吨,进口只有155.7万吨,净出口835.4万吨。

      http://info.finance.hc360.com/2008/03/120950102044.shtml

      我国07年粮食出口量达991万吨远高于进口

      通宝推:老虎五,

      本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河