主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟
家园 倒…… 看到黄花岗，顺手就把“广东省”敲上去了
那个评分系统偶高中老师跟偶们分析过，不光是有分差的要复核，最后得分低于多少分的，高于多少分的，都要复核。看起来很严格，其实乌龙很多的。
讲个笑话吧，偶高考那年，出了几篇范文，登在报纸上，其中一篇我们百思不得其解，怎么看都是不扣题啊，而且通篇呓语，不知所云。后来偶们语文老师（他也参加阅卷的）悄悄告诉偶们，那篇本来是由几个阅卷老师都判不及格的，还当笑话互相传阅过，结果阅卷组长复核的时候不知道哪根筋搭错了，说：这是意识流啊，要鼓励这样创新的作文。因此就……范文了。
所以说，你最后一段分析的概率漏了很重要的一组，在不遇到抽评的情况下，该作者只要摊上一个给了正常分数的老师，再摊上一个有心抬举或者有心踩他的老师给了高分或者低分，那么就会进入复核，而异体文，恰恰是非常容易遇到这种情况的。进入复核阶段，得什么分数就碰运气了。所以我们高三的语文老师也说过，不是很有把握的，或者没有指望想放手一搏的，不要写异体文，一旦进入复核阶段，生死就全在阅卷组长一念之间了。
从阅卷角度来说，你可以去找参加过阅卷的老师了解一下，60分这个分数打在一篇异体文上，打给体裁的成分往往远超过打给文章本身的成分。
我可不是说这次的60分是阅卷老师乱给的，正因为相信他们是意识清醒地给了这个分数，我才觉得需要说道两句，因为这篇作文的确达不到满分的水准，给一般的高分我没话说，给满分，真的是象征意义大过实际意义。
- 复 倒……
家园 阅卷组长也定不了的满分作文 乌龙自然是年年有，改卷的老师也都是人，平常的人——会疲劳、会厌倦。烂文打高分，好文打烂分的情况肯定是有的。可是满分作文的给出是非常严谨的，必须要过“专家组”，才能定的。前面的老师给出的60分，对专家组来说，只是一个参考。而对于那篇作文，是福是祸还不一定——因为也有可能也会被扣得很惨。
参考一下记者对东北05年高考阅卷的一篇采访：
以作文为例，在评卷中，每一篇作文都是随机发给两位老师评。按规定，甲老师看完作文后，先打出自己认为该作文应当得到的分数；接着，乙老师阅读并打分。如果这两位老师评分结果误差在6分之内，就取两个结果的平均值；如果误差超过6分时，就再发给第三位阅卷老师进行三评，取三者中两个误差小于6的平均数。如还不能形成结果，就由评卷小组仲裁。具体来说就是在两名阅卷老师共同作出满分认定后，提交阅卷组讨论，获得阅卷组一致通过后，该作文才能成为满分作文；如果该阅卷组哪怕只有一名老师对满分标准提出异议，阅卷组组长也要将情况报告到中心组，由中心组专家来共同确认该作文是否应当打满分，而这也将是判定该作文是否为满分的最后一环。另外现在高考作文改卷不存在“传阅”的可能了。全是电子版的，一人一台电脑，自己改自己的。这个也是为了避免以前第一个老师打了分之后，第二个老师不仔细看就随手打个相近的分数上去的现象。现在的状况是除了作文，阅卷老师什么都看不到。
该作者只要摊上一个给了正常分数的老师，再摊上一个有心抬举或者有心踩他的老师给了高分或者低分，那么就会进入复核不是的，这篇作文会被发到第三个老师的屏幕上。可是，对第三个老师来说，他也是第一遍给这篇作文打分。除非这三个老师，心有戚戚，两两给分，分差x分(湖北的不一定和东北的一样)以上。即便这样，也是由阅卷组长来定最后的作文分。即便阅卷组长定了满分，他也说了不算的，满分作文是要提交专家组审核的。
所以得满分有两种可能：
（1）两位老师不约而同的，都打60，然后组长审阅，上交专家组，被认可；
（2）三位老师，心有戚戚，分差全在x分以上，然后组长审阅，上交专家组，被认可。
可是无论是（1）还是（2），只要一个环节不被认可，就得不了满分。
在（1）的情况下：
【1-1】两位老师一个给y分，一个给（y-x）分，最后得分就是（y-x/2）；（即便y=60，最后也不是满分）
【1-2】两位老师同时给60分，被阅卷组长给扣了几~几十分不等，就不必上交专家组了；
【1-3】两位老师都给60分，阅卷组长也给满分，被专家组扣了；（这就是终审了）
如果两位老师给的分，分差x分以上，就会发给第三个老师。进入（2）的程序了：
【2-1】如果第三位老师和前两位老师中，某一位分差小于x分，最后得分就是他俩取平均；（也基本不会是满分）
【2-2】三位老师给的分，互相分差x分以上，那这篇作文就会进组长的手里，大部分情况下会得到一个很平常的分；
【2-3】三位老师给的分，互相分差x分以上，进到阅卷组长的手里，却被阅卷组长分外赏识，交到专家组，被扣。（这也不是满分）
总结一下：只要是满分作文就会被提交到专家组。一朝得胜的情况不少，但是也不乏上去了，就被刷下来的“惨案”。
当然，异体文，容易得到关注。可是关注也有两方面——欣赏和不欣赏的，无论优点或是不足，都会被“关注”所放大。每年高考写诗、写剧本、写**实验报告之类异体文的同学，我不敢说是多还是少。不过肯定有。能皎皎然，木秀于林的，就是凤毛麟角了。这篇作文的体裁肯定有加分，但是体裁绝对不是满分的理由。湖北每年那么多人高考，就他一个写诗么？什么时候，形式都是需要内容以充实的。如果没有多处化用，没有作者自己青涩的创作，没有高考这个背景，一切也就无从品评了。
关键词(Tags): #高考，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 同意你的观点，PS部分也同意。 家园 呵呵，谢谢~
家园 白云片片魂悠悠 “白云片片魂悠悠，黄花遍野使人愁”大概是来自崔颢的黄鹤楼，但“借用”在这里就不合适。烈士赴死可以说悲壮，后人凭吊可以哀痛可以崇敬，就是这个愁实在是让人莫名其妙。这个作者还没有足够功力驾驭诗歌这种体裁，更没达到能“化用”别人诗句的境界，最后结果就是因文害意。
家园 数学太差了。。。 - 复 数学太差了。。。
家园 这新闻很重要，透露了几点关键信息 不但此考生在写诗上事先有准备，而且更让人出乎意料的是，在作文满分的情况下，语文总成绩依然不是太高！基础问题啊，基础问题。
不过还真让yueyu给猜对了，这人就算拿到了作文满分，在录取方面也搅不起啥风浪，除非有学校破格招收他。那就希望我这文章不要挡他路了，虽然也不见得能有多少人看见。
家园 似乎吃蛋，还是要看鸡长啥样啊 整篇新闻，对评价“作文”有用的信息点，有三个——高考分很低、考前有准备、平常有积淀。江城兄却只用了前两个。
先说第一个，高考分很低。作者在作文满分的情况下，语文成绩确实偏低，高考总分就更不忍视了。但是无论语文基础部分的分数，还是整个高考的分数，于评判此篇作文何干？
难道因为数学以及高考分低，就能否定这篇作文么？难道因为语文基础分低，就能否定这篇作文么？如果真是这样，那以后高考作文改卷可真就方便了许多。另外，今天高考语文基础部分绝大多数，都是考的是现代文。“基础问题啊，基础问题”没有足够的力量来否定这篇诗。以沫似觉得，我们需要一个在考场的背景下，就“文”论“文”的态度。
江城兄这段，但想一笑，无它评：
不过还真让yueyu给猜对了，这人就算拿到了作文满分，在录取方面也搅不起啥风浪，除非有学校破格招收他。那就希望我这文章不要挡他路了，虽然也不见得能有多少人看见。然后，说说考前有准备。在现今的社会教育体制下，大约“裸考”高考的同学会极少。也就是说，绝大多数人都是考而有备的。有准备是常态，而不是病态。我们看看作者的“准备”：
周海洋说，他对“黄花岗七十二烈士”这段历史十分熟悉，仅用了80多分钟，便一气呵成写下了这篇“最牛作文”。记者注意到，周海洋写的《站在黄花岗陵园的门口》选用了几句《怀林觉民》中的诗句。可以归纳一下作者的“准备”：1.对“黄花岗”那段历史熟悉；2.选用了几句他自己曾经写过的诗。
请问：这样的准备，算得上什么呢？文科生，历史是必须学的。区别在于有人会用，有人不会用而已。高考中借用数句、甚至稍加修改曾经的作文的现象曾经存在、现在存在、将来也不会杜绝。这是一个不可避免的现象。而且作者只是轻者——“选用了几句《怀林觉民》中的诗句”。当然，后来成型的诗作确有很多名句的化用。可这是作者的积淀啊，有何不堪？当然您也许觉得是抄袭，但是以沫愚以为，符合主旨，且仅摘其章句，算不上抄袭。
最后，平时有积淀。既然吃蛋一定要看那母鸡长啥样，那我们看得更加清晰一点。从另外的网站，引用两段介绍：
“作为一个高中生，他的桌子上却放着一本《辞海》，这样热爱古文的学生，我从未见过。他自觉阅读的热情超乎想象。”王丽如是评价。“这伢古文功底很强，平时写作都是用文言文或半文半白的方式。”面对网络上褒贬不一的说法，他说:“媒体太厉害了，其实我根本没押题，我想引用阮籍的一句话‘时无英雄，遂使竖子成名’来表达自己的心志。”还是那句：
以沫怯怯然，劝江城兄与诸位大大，略加矜悯于考生、于高考：应试作文而已，以诗歌之体格，量之则宽。高考考生罢了，用大家之风骨，比之却瘦。能在古风不存之今日，于高考之贫瘠沙场，倔倔然萌发，已然不易。若能变摧之残之，为悉心调养，他日或为凌云宝树亦未可知。。
家园 有几点不同意见 先说第一个，高考分很低。作者在作文满分的情况下，语文成绩确实偏低，高考总分就更不忍视了。但是无论语文基础部分的分数，还是整个高考的分数，于评判此篇作文何干？其实，评判一篇高考文章好坏，无非从两个角度：要么是从文学性角度，要么是从实用性角度来评判。
如果从文学性角度来评判，抱歉，文科我从来不怎么样，不作过多的评论。不过lz的文章洋洋千言，直到现在，直接指出其文中的硬伤的人也不多，所以我就暂且认为他的评论是正确的（是否中肯厚道之类的另说）。
如果从实用性的角度来看，那么就是你所多次指出的：
您不觉得脱离高考的背景来看高考作文很荒谬么？那么你既然以高考的背景来看高考的作文，那么老实说，以我的学习和高考经验来看，他为这篇文章，付出了太多的代价。
首先，新闻中说他花了80分钟写了这篇“古文”。80分钟是什么概念？如果考试制度没改的话，语文考试是两个半小时，150分钟，卷面满分150分。那么也就意味着他花了一半还多的时间去写这篇即使满分也只有60分，占总分刚过1/3的东西，是否值得，大家可以自行评估。按照我那时考试的经验和老师的提醒，一般考试作文时间，要控制在30分钟左右，不要长太多，否则得不偿失。那么是不是他语文其他方面很好，很牛，无可挑剔呢？从最后的语文成绩来看，显然不是。如果他能老老实实，花三四十分钟写个普普通通的文章，即使给扣个几分十来分，那么拿着多出来的近一个小时认真推敲，仔细检查，也能从其他的地方补回来。
其次，你也提到了：
有准备是常态，而不是病态。不过，虽然大家都在准备，但是准备些什么，却是关键。如果说他语文考卷上其他丢分的地方都是他的知识缺陷，无法通过他考试中的检查来弥补，那么说明他平时花在这方面的功夫太少了。他平时在基础方面的缺陷太多了，不是简简单单的一篇古文就可以掩盖的。那么在这种情况下，他平时的备考，自然应该全力应付自己的最薄弱的项目，而不是花时间去准备这种东西。老实说，我还真不相信这种洋洋上千字的古体长诗的考前准备功夫，是那么轻描淡写的两句话能概括的。
最后，如果从最后各科考试的总体来看，语文应该是他的最强项。其实，从数学和英语上花功夫，是更合理的选择。
ps：
再说一下，虽然我的语文不好，但是《辞海》是什么东西，长什么样的我还是知道的，至少我家还是有一套在书柜里的。《辞海》，虽然大名鼎鼎，但是说白了，也就是个大号的《新华字典》、《百科辞典》差不多。如果要说和古文的关系，我看还不如《辞源》呢－－起码《辞源》里对古文引经据典的片段要多一些。不知道那王丽如，自己翻过《辞海》没有？
呵呵。
- 复 有几点不同意见
家园 您不要把我当文科生啊，我很冤。。 我是理科，正牌理科——某省重点理科实验班——毕业的。
回正题：
单纯从文学性上来说，这篇文章的硬伤、软伤江城兄已经指的不少了。但是文学上的伤，不是高考不能拿满分的充要条件。您赞同么？
另外，不知道yhz兄是什么时候考的。我印象中，我们高考作文用时大约是在50~60分钟。80分钟是多了点，但是也不是太夸张。
最后，每个人对高考，对语文，乃至对人生有着不同的选择，这个还是求同存异吧。
家园 具体情况具体分析吧 但是文学上的伤，不是高考不能拿满分的充要条件。这要看是哪种伤了。
例如说如果是格律或者平仄之类的，因为一来古今的不少字词发音有了变化，二来专门学的人也确实太少了。所以，如果出现的是这类的伤，作为一个中学生的文章，我觉得是可以容忍的。
但是如果出现大量的抄袭和模仿著名诗句，而且是比较低劣的模仿的话，我觉得虽然不必一棒子打死，但是判满分肯定是不应该的。
最后，对于文章或者其他的评判，我一向按照“入乡随俗”的标准来执行。也就是如果你说这是律诗，那么我就按照律诗的标准来评判。如果你说这是楚辞汉赋，那我也拿相关的标准来评判。如果你说你这啥都不是，自创一格的，那很抱歉，我就不知道应该怎么判了－－至少要留点活给那些号称专家的人忙活忙活不是？
至于高考作文的合适用时，这点我想可能和不同省份的考试评分习惯有关。按照我老师的说法，高考作文，只要文章不太出格，极少很高分，也极少很低分。所以高低差不了很多分，花太多时间不值得。做对几条选择填空的分数，就回来了。就好像上面在争超过1000字是否倒扣分一样，至少我当年是没有这个说法的。不过老师们当然也不会建议超过太多－－倒不是因为倒扣分，而是因为花太多的时间不好。
