主题：【原创】中西医论战攻略（1）中药到底做不做临床和毒理实验 -- 花大熊
家园 你还是先看完再说吧 按你的说法，世界上没有一个民族是对自己健康负责的了。呵呵
家园 看来俺的冷笑话一点也不可笑 没看出来我在反讽那些不了解中医却全面否定中医的所谓权威么？我是说，中医向来是“做人体试验”的，并且是“用”活人做的。
神农尝百草的传说也印证了早在先民时期，各部落的巫医就利用人体趋利避害的本能来选择药物了。记得在科学探索电视栏目里看到过，大猩猩、猕猴等都能利用木炭、黄土解毒，老虎会自己寻找草药疗伤，没有理由说，先民们不会知道自己生活区域周边某种特定草药的疗效，在各部落部落统一成国家的过程中，有关药物的知识也逐渐汇总。在历史上，中药的选择过程和食物类似，都是在瘟疫或者饥荒中通过人们对各种野生植物、动物和矿石（别忘了观音土也曾经是古代饥荒时期的食物。）的品尝，通过这样残酷的人体试验得出的临床和毒理试验结论。以至于到了今天，中国有世界上最丰富的食谱，也有世界上最丰富的药源。
人们对食物的要求不会苛求一次食用的数量和它们的化学成分，因为通过了历史的检验。同样道理可以理解中医对中药的使用不象西医那样追求数量或成分的精确。
换句话说，很多否定中医的人认为中医的治疗过程是蒙的，不过按他们的逻辑，那些名老中医中奖的概率未免高了点。
家园 【原创】中西医论战攻略（2）——阿娇闹艳照门 在很多人眼里，中药是没有副作用的。
相信这个话的人和相信美国是天堂的人一样的纯真。纯真的东西都是美好的，只可惜不能长久。
首先要澄清的不是有没有副作用（或者毒副作用）的问题。而是什么叫副作用。
单叫副作用是很不专业的。文绉绉一点的说法应该叫“不良反应”（untoward effect）。
基本每个国家都建立有自己的不良反应检测机构，用来捍卫地球人的健康，不受到外星药品的侵害。但是没有叫副作用检测中心的。因为不良反应要包括的范围太广了。
大多数教科书上是这么教育菜鸟的。不良反应包括：
1、副作用
2、毒性反应
3、变态反应（这个名字绝对够变态，其实就是过敏）
4、后遗效应
5、治疗矛盾
6、致癌，致畸等
我们常说的毒副作用只不过是不良反应中的两种而已。事实上很多时候我们把所有的不良反应，一股脑塞进了“毒副作用”这个听起来张牙舞爪的名词中，以示我们的愤怒。毕竟当别人被药物痛苦的折磨的时候，你只用“不良反应”四个轻描淡写的字，不足以彰显你对普世价值的热爱、对黑心药厂的愤怒、和对别人所受痛苦的深切关怀。就像我们经常感觉那些殴打老师，侵害同学的孩子实在不能简单的用“不良少年”来形容一样。
那么有么有药物能够逃过“不良反应”的四字魔爪呢？
没有。
因为不良反应的四字魔爪，就是为了把那些林林总总的不舒服一网打尽的。就好像一句“不舒服”基本可以包括所有生病时候的症状一样。
那么缩小点，有么有药物能逃过毒性反应和副作用的魔爪呢？
也没有。因为专家们根本就不想你逃。
看看什么叫毒性反应吧，一切剂量过大（吃多了），用药时间过长（不停的吃）出现的反应都叫毒性反应。如此强悍的定义，不要说药物了，
连你吃馒头吃撑了都是属于毒性反应。还想说自己没有毒？门都没有。
副作用的问题相对复杂点。为了痛打中药无毒派，这些小帮派咱就先放过吧。
那么为什么居然还有人敢宣称中药无毒呢？
两种人。
一种是正牌的老中医。要知道刚才说的毒性反应的概念起源于西方现代药物学的分支——药理学。老祖宗的本草里可是从来没这么说过。本草
书里关于药物毒性的理念是指药之偏性，药性剧烈而已。大部分没有太多偏向，药性平和的中药说他们无毒，自然是合乎我们的直觉的。非要说生姜、大枣什么的有毒性反应多半会被劳苦大众认为是咬文嚼字的西方孔乙己。
这些人的影响力一直到九十年代才逐渐消失。现在的中医药界基本已经认同在西方医学相对完整而复杂的毒性概念了。并不予余力的向公众宣
称着中药有毒性反应（包括其他不良反应）的共识了。
怎么办呢，要走出国门，出访西方。不穿一身西装马甲，怎么忽悠人呢？
还有一种就是药厂和中间商，俗称卖大力丸的。古语云“商人重利轻别离”，岂止是轻别离，就是把老婆换掉又何妨。而国家政策又恰好给出了换老婆的空间。于是乎结果可想而知了。
西方国家普遍实行了药品不良反应的部分免责制度。具体的条款老熊就不说了，也不是这方面的专家，反正大意就是如果你把可能不良反应罗
列在说明书里，那么你可以免除部分出现不良反应后的责任。但你要不说，那麻烦就大了。
不知道河里在国外的朋友们有么有这样的感觉，国外的药品说明书不良反应罗列之详细让人瞠目结舌，给人的感觉是这药到底是治病的还是害人的。曾经有过国内病人看过进口药品说明书后，大骂医生想害死自己的笑话。
国内呢？好像目前还没有类似的规定（其实还是有一点的）。那么说明书上写什么，写多写少就是商业行为了。只要不是那么离谱就成。至于药品的商业广告……，不说也罢。
应该说，隐瞒不良反应的倾向，国内所有的药品均有，绝不是中药所特有的。
平心而论，中药的不良反应，总体而言，无论从数量还是严重程度来看，都是远远小于化学药物的。如果中药的不良反应不是那么小，那么也不会给大家中药效果来的慢，来的弱的印象了。因为在药学领域中，不良反应的发生率多半是和疗效成正比的。
那么中药为什么还三天两头出事呢？没办法，谁叫商家把它打扮的跟黄花闺女似得。阿娇的艳照门，和舒淇闹绯闻，善良群众心理的感觉是不一样的。演艺圈出事，你见过圈子里的人一惊一乍的么？仅此而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这句话我不同意。兼谈中药毒性与有效性 本草书里关于药物毒性的理念是指药之偏性，药性剧烈而已。我没有读过正经的医书，但是在看一些关于中药的生活用书时，有时会说到，某药有小毒，有毒等。我觉得中医不可能没有注意到某些药的毒副作用。当然认识是有过程的，参见朱砂的认识。
另外，老百姓对于中药的认识，不仅仅是毒副作用小这一方面，确实是中药能够治病。我家孩子小，近年来经常出入医院，在多次痛苦经验之后，终于确立了几种常用药，包括中药与西药。一般如果不是很严重，就使用这些小药，很有效果。
父母们日常交流，也会提到这些药，中药的效果是经过我们很多人验证的，不能用心理作用来解释。例如感冒清热颗粒，我们已经有多次经验，在孩子刚有症状时，如果使用，就不会有后续症状。如果不使用，那么很大可能会恶化。
而日常生活中，我们通常不需要那些药效非常强的药物，那些疗效虽弱、但是副作用也小的药物，更符合一般日常用药需求，这也是中药的生存空间吧。
像是感冒，中国人很少无动于衷的，怎么也要吃点中成药，而不像西方人那样，深信感冒无药可医而硬扛。
家园 生活中的经验 实际就是临床经验。我们很多自己总结的对非处方药的使用都有合理的一面在里面。但是所谓的现代医学太霸道了点。呵呵，握手！
古人对毒性的认识其实基本上和现代的没有太大的区别。
我这里说的毒性是广义的概念，和一般意义上的中毒是两回事。
家园 不良反应 在美国向食品药物管理局（FDA）提交的新药申请（NDA)都是经过了可以说九死一生的层层把关，从有效成分/物质筛选，到实验室生理毒理实验，到动物生理毒理实验，在到人体一，二，三期临床试验，药厂一定要提供充分的疗效（efficacy)和安全性（safety)的数据，才能说服FDA批准上市，而且药厂还要继续进行四期临床试验进行长期疗效和安全性的跟踪监测和汇报（对FDA)。
即使如此，仍然出现了默克（Merck)止痛药万络(Vioxx)这样的药物安全丑闻。
中国的新药申请对于安全性方面的要求显然是太宽松了。中国人吃中药已经几千年了，这并不能证明中药是安全的。借鉴厚积薄发对照新闻的态度，在证明某新闻（药物）是真实（安全）之前，对其真实性（安全性）持谨慎保留和怀疑态度才能尽量避免被忽悠（伤害）。更何况那些利益相关者故意忽视无视药物安全，就更不足道了。
想支持中药安全的，请拿出实实在在的临床试验数据来。光口说祖上如何如何是不足为凭为证的。
家园 这应是民国时期造的因 强调中医无副作用或副作用小都是相对现代医药而言的，在民国时期开始有舆论影响，那时现代医学已经冲击传统中医学了，但当时大多传统中医生对现代医药并不很了解，两者在竞争中出现这种说法并不奇怪，参看当时的中西医之争的资料，不可否认这种说法也有点敝帚自珍的意思，呵呵。虽然传统中医内也有有识之士驳斥这种说法。
家园 来自民国的渊源 造成了老先生们的执着，但不一定是民国造成的。
家园 中医从来就不曾否认药的毒性：是药三分毒。
