主题：【商榷】“五千年第一人”于主席并不过誉 -- 皖江吴郎

人类自阶级产生以来，一直是英雄（统治阶级）占据主导地位。主席年轻时疑惑而感慨：无论历史书里还是历史舞台上，满眼充斥了帝王将相、才子佳人，就是见不到种田的、做工的那些奴隶们（大意）。人民群众的基础作用，在政治上，也就是改朝换代的农民起义了。只有这个时候，才见到被统治阶级百般诋毁的“盗跖、庄屩、陈王”（见主席的《贺新郎·读史》）这些奴隶领袖了。

一直以来，作为基础的群众，始终是占人口大多数的人民；作为主导的英雄，基本是属于少数人的统治阶级。惟一例外的，就是主席。主席领导的新民主主义革命，除了救亡图存和现代化的历史使命外，在形式上与历代农民起义是比较相似的。不同的是，主席不想当李自成（失败的英雄），也不想当朱元璋（成功的英雄），毅然发动史无前例的文化大革命，这无疑是在向世界宣告：他虽身居统治阶级的金字塔尖，哪怕跌得粉碎，也不愿意在“屁股”上站在人民的对立面。无论统治阶级多么强大，他也要与人民站在一起，合力推进历史向前发展（真正有历史感的西方人，不对毛主席感兴趣，那是他没有眼光，非汤因比之类的历史大拿所能比）。

历史上多数时期，统治阶级是作为一个整体来起主导作用的，人民群众唯有被动的成为历史车轮的基础，制约作用在政治上主要体现在周期律上。所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”唯独毛主席时代，统治阶级分成两大阵营，一是官僚集团、修正主义集团作为一个整体企图主导社会进程（重演阶级社会的阶级剥削、阶级压迫史），二是以主席为领导的少数人站在官僚集团、修正主义集团的对立面，引导人民“继续革命”（在社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的漫长时期里，人民群众要以斗争来限制、压制最终消灭国内外的剥削、压迫）。主要是由于人民的觉醒、觉悟程度的普遍不够、不充分，轰轰烈烈的文化大革命，在政治实践上以暂时失败而告终（思想文化意义上的文革实践，一直进行着。主席的文化大革命，好比普罗米修斯盗至人间的“火种”）。

主席去世后，资改派上台，资改派这帮“英雄”们，没有了主席等少数人的有力斗争与掣肘，基本顺利的主导了30多年的改革开放历史进程（私有化进程）。由于资改派在思想、路线、政治、经济、文化等方面或明或暗的主导下，主席时代捏合成“一个拳头”的人民群众，被资改派“一盘散沙”化了，对资改派形成不了有力、有效地制约，致使中国社会持续右倾化（私有化），广大人民群众被迫绑在了事实上的“改革开放”车轮上。不过，资改派的“洗脑”只能得逞于一时，人民或早或晚会觉醒、觉悟过来。只要觉醒了、觉悟了的人民，重新由“一盘散沙”逐渐捏合成“一个拳头”，资改派无视群众基础肆意主导社会进程的“好日子”就被人民的“铁帚”作为灰尘扫掉了。

历史的逻辑，大体就是这样的。社会要想更好的进步，指望不断天降主席这样的“大救星”是不现实的，指望统治阶级善意主导历史进程更是被历史反复证明为靠不住的。人民，唯一靠得住的是，大多数人要觉醒、觉悟过来，还要团结起来形成“一个拳头”，以有力的基础去斗争、去制约统治阶级，迫使统治阶级善意主导历史进程，与人民群众合力推进中国走向有希望的未来（此段观点只适用于社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的历史阶段）。