主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
家园 还是逻辑 你费了半天事，就是一个逻辑问题，你认为美国的标准制定方法是生产出n多大豆，检测完残留后，查正态分布表，查到接近66.7% （看你那意思99.7%多不刺激啊），然后定这里是标准。
你是反向工程做太多了，还是闲的太无聊玩心理暗示？
可能哟。。。
早说了，美帝不吃不喝，上天入地，颠倒乾坤，变着法的迫害你--这就叫反美反到把‘美帝’神化成mighty power的状态。
- 复 还是逻辑
家园 给你一个基本的数学题 就算中国检测部门检测到的6mg/kg的范围在均值+1.5标准差内
那么20mg/kg的昧国标准范围至少在标准的多少个标准差内？再带入正态分布表，你算算昧国检出超出标准的概率和得100万彩票的概率哪个大
如果超出20mg/kg的标准的概率小于得100万彩票的概率，那么问题来了：
是中国检测部门的数据在造假呢
还是昧国标准制定部门在开玩笑呢？
家园 你还是在重复车轱辘话 我在别处已经回答过你了，这不是一个具有科学意义的问题。
你立论所用的先验论假设根本无从测量，美国人的阴谋恶意程度和中国政府的卖身投靠美帝的程度是完全的主观估计，有基本的误差范围吗？
没有，也没法有。
那你提的这个问题只能是属于非理性，极端性问题，这属于社会意识范畴；而且和转基因有任何必然联系吗？没有。你把转基因换成任何其他的‘词汇’你的这套理论没有任何变化。所以你反的不是转基因，你反的是‘美帝’和中国政府内部的‘汉奸’行为。
然后我们要问的是，为什么一个社会意识范畴的问题，非要扯上‘转基因’呢？
这个在你个人的具体上你比我们清楚，毕竟在这个问题上，你是正向工程，我们要去深究的话是反向工程。我们只能从社会历史的宏观角度做一些简单的判断,比如历史背景，社会情绪，和社会思潮的发展趋势，以及可能的利益纠葛。我个人的看法很多人已经知道，这是‘广义环境’问题，转基因只不过是轮盘赌上运气不好的那个靶子。但要具体应用到您个人，这种判断的误差肯定还是很大的，这个我们承认：我们并不真的清楚您为什么这样做。
家园 搞不懂一道数学题你会扯这么多 1，你是否承认对于一个国家立法部门所确立的标准其违反的概率不会小于百万分之一，甚至更大很多数量级之一的概率？
2，我给你的题目你会算吗？
3，你知道我其实是在用反证法证明中国农业部提出的检测N个批次草甘膦含量全部低于6mg/KG是在说谎吗？
家园 大家都与美国勾结，为转基因铺路？ 高层通美，签卖国条约
中层通美，为转基因宣传
底层通美，为转基因做检测手脚
美国得在转基因上赚多少钱，才够满足这些人的贪欲呢。
家园 鲁迅说过，永远不要低估某些国人的无耻 鲁迅的话是不惮于以最大的恶意推测某些中国人。
昧国人的目的是战略性的，就是让中国人再次变成东亚病夫，进而把中国变为昧国的殖民地（所谓take china down 是作为前驻华大使的总统候选人的洪培博在电视辩论会上公开说的。他说的是依靠网络take china down ,除了网络当然还有别的途径，你就想想方舟子当年没有找到工作，怎么办得起网站，那些服务器的购置费，上网费，怎么来的？），至于赚多少钱，你以为那些犹太人那么鼠目寸光吗？
家园 你自己这番话大概就是对鲁迅的话最好的证明 你还说你是讨论‘科学’？
如此丧心病狂，有谁知道你是不是谁的‘手套’？！
按照你们的逻辑，你怎么证明你罗教主是‘白色的’？你有没有是‘黑色’的可能？你排除不了自己的‘黑色’的嫌疑，那么我们就不可以说你也很值得‘怀疑’吗？！那么你反转基因究竟是为什么？
打着爱国旗号的卖国贼，我们见得不止一个；打着‘爱国’的旗号，却以非理性的，反智的，极端的方式选择议题，鼓惑人心，煽动对立，你演的究竟是什么？
家园 这一段信口胡勒，撒下弥天大谎 我实在不好意思给农业部抹黑，全部引出来就不是质疑了，那是抽耳光，还亏你好意思引出来。
草甘膦是一种广效型的有机磷除草剂，转基因大豆转的基因就是增加抵抗草甘膦能力，为了除草方便， 就可以大剂量使用草甘膦。美国大豆主要是转基因大豆，因此草甘膦的可能残留量会比一般大豆更多， 理当全检， 断无抽检几批就不检的道理。食品安全， 1万次合格也没有用， 有一次不合格就是灾难。
欧美把大豆中草甘膦的含量标准相比大米放宽200倍，相比面粉的放宽40倍，相比小麦3倍（注意，小麦之所以比较高，是因为外壳沾上草甘膦的比较多，面粉含量就低多了， 和小麦对应的不是大豆，而是大豆荚）， 本身没有什么科学依据，这已经是资本压迫下无奈的退缩， 这时中国的农业部再根据所谓的几次抽检结果，放弃建立标准，更是无耻。世界上哪个国家这么做了？
如果说美国的FDA是资本的下属，中国的农业部就是资本的奴才，甚至是做奴才不可得的替补奴才。
通宝推：snark,花大熊,海峰,家园 请陈王奋起挥黄钺澄清他是怎么分析数据的 当然了，想到扭曲数据是反转控的一贯爱好，也就释然了。
欧美把大豆中草甘膦的含量标准相比大米放宽200倍，相比面粉的放宽40倍，相比小麦3倍这句话真是莫名其妙。
稻谷0.1、小麦6、小麦粉0.5、全麦粉5你老人家是不是分不清稻谷和大米啊？小麦的标准是稻谷的60倍又怎么解释，是不是可以认为农业部是小麦生产商的奴才？
以上是中国的标准。欧美的标准与中国不同是普遍现象，更何况欧、美还是不同。“欧美把大豆中草甘膦的含量标准相比大米放宽200倍，相比面粉的放宽40倍，相比小麦3倍”你的数据在哪里？你怎么得出的结论“这是资本压迫下无奈的退缩”？
事实上，这一类标准本来就有一定的随意性。一般选取一个比正常残留高一些，而比安全剂量低的数就可以了。而不同的产品的残留量往往是不同的，所以标准会有一定的不同。
理当全检， 断无抽检几批就不检的道理。食品安全， 1万次合格也没有用， 有一次不合格就是灾难这又是典型的反转控满地打滚。根据这种逻辑，一切食品的一切化学物质都应该全检，做得到吗？
这时中国的农业部再根据所谓的几次抽检结果，放弃建立标准，更是无耻。世界上哪个国家这么做了呵呵，这样做的国家还真挺多的。自己国家并未建立标准的情况下，采取USDA的标准是正常现象。
家园 陈的分析有一些问题，但是你同样也有问题 你还是计算一下吧，国内检测了几百次（应该有吧）都没有发现一次进口大豆的草甘膦残留在6mg/kg以上，用你懂得正态发布知识算一下，这个6mg/kg应该在均值+3标准差之间---好了，给你宽一点，就算是在均值+2标准差之间，你算一下草甘膦残留达到20mg/kg的概率是多少，如果6mg/kg的残留是在三个标准差上，那么20mg/kg的概率是小到几乎没有哪个统计学者感兴趣的数值了，如果是在二个标准差上，那个概率有多小，你查查看，最小10个标准差，而4.89个标准差的概率是1-0.999999 换句话说，超过4个标准差已经达到中百万奖的概率了