主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎

你两次说打住，我继续说的，就算是说给其他河友（尤其是潜水的河友）看的，你爱看不看吧。

——————分割线——————

一、逻辑：

1.你的工作跟数理逻辑沾边，与你正确掌握数理逻辑，两者之间只有正相关关系，没有因果关系。

2.本楼讨论，其所用的逻辑，不是数理逻辑能囊括得了的。即使正确掌握数理逻辑，也不代表在本楼讨论就不犯逻辑错误。所以，你自信你的逻辑没问题，却也不展开，无论是不愿意还是嫌麻烦，总之是不能令人信服罢了。

二、主观与客观

本楼投票贴，交代了背景（甲和乙此前无交集、无恩怨情仇）和角度（汉语阅读理解的角度），例子是否含有侮辱意味，你说：主观没有，客观有。

我认为你不是逻辑不通，就是恰恰说反了。

1.逻辑不通

如果你说的“主观没有”里的主观是指乙在主观上没有侮辱动机，那你说的“客观有”里客观是指什么呢？前贴问你你不回答。

我只能继续分析下去。

前面说“主观没有”的主体是乙，后面“客观有”的主体也只能是乙。对乙来说，乙的例子贴是客观的，这个客观存在所造成的后果，即是否含有侮辱意味，七成河友认为“没有”（主观范畴），不到三成河友认为“有”（主观范畴）。

甲以骂乙的客观行为（骂人贴）来宣示“有”，甲在主观范畴上认为“有”或“没有”，大家是不明的，只有甲内心清楚。

所以，客观有的只是甲宣示“有”的客观行为（甲骂乙贴）。

你逻辑不通在于两点：一是前者主体是乙，后者主体就悄悄替换为甲了，二是甲的客观行为证明不了甲真心认为例子含有侮辱意味。

2.说反了

我认为你的本意是：客观没有，主观有。

从汉语阅读理解的角度，也就是客观的角度，例子不含有侮辱意味。

主观上为什么有呢？因为你是神秀宗的。综合你的帖子，你秉持的实际上就是神秀宗“时时勤拂拭”逻辑。

而投票以“没有”河友，包括乙在内，秉持的是惠能宗“本来无一物”逻辑，所以在主观上认为例子不含有侮辱意味。

如果大家汉语阅读理解都没有问题的话，则有小结如下：

对你和投票“有”的河友是：客观没有，主观有；

对我和投票“没有”的河友是：客观没有，主观没有。

三、神秀宗与惠能宗

禅宗历史上的著名偈语公案

神秀的：

身是菩提树，

心是明镜台。

时时勤拂拭，

勿使惹尘埃。

惠能的：

菩提本无树，

明镜亦非台。

本来无一物，

何处惹尘埃？

公案的结果是，惠能在南少林承继禅宗正统，是为禅宗六祖。

如此，惠能宗为少林南宗，神秀宗则称少林北宗。