主题：《左传》人物事略30：郑寤生——量力而行 -- 桥上

《桓五年经》：

秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。（（p 0103）（02050006））（010）

《桓五年传》：

王夺郑伯政，郑伯不朝。秋，王以诸侯伐郑，郑伯禦之。（（p 0104）（02050301））（010）

我的粗译：

五年后，我们的桓公五年（公元前七〇七年，周桓王十三年，郑庄公三十七年），“王”（周桓王）拿下郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）在周王朝的执政权，郑伯从此不再去朝见。

到这年秋天，“王”又指挥几家诸侯去进攻郑国，郑伯出兵抵抗。

一些补充：

杨伯峻先生注“秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑”曰：

《诗?王风?兔爰序》云：“桓王失信，诸侯背叛，構怨连祸，王师伤败。”所谓王师伤败者，盖指此役。春秋一代，天子亲征，只此一役。

《诗?王风?兔爰》：

有兔爰爰，雉离于罗。我生之初尚无为，我生之后逢此百罹。尚寐无吪。

有兔爰爰，雉离于罦。我生之初尚无造，我生之后逢此百忧。尚寐无觉。

有兔爰爰，雉离于罿。我生之初尚无庸，我生之后逢此百凶。尚寐无聪。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 101））。

从这《诗》看，周王室经此一役，“百罹”、“百忧”、“百凶”联袂而来，一切都不一样了，这也是将帅无能累死三军吧。

杨伯峻先生注“王夺郑伯政”曰：

孔《疏》云：“隐三年《传》称‘王贰于虢’，谓欲分政于虢，不复专任郑伯也。及平王崩，周人将畀虢公政，即周、郑交恶，未得与之。八年《传》曰，‘虢公-忌父始作卿士于周’，于是始与之政，共郑伯分王政矣。九年《传》曰，‘郑伯为王左卿士’，则虢公为右卿士，与郑伯夹辅王也。此言王夺郑伯政，全夺与虢，不使郑伯复知王政。”

“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“卫”——“殷虚”——“朝歌”推测位置为：东经114.19，北纬35.61（淇县-摘星台周围，闵二年——前660，狄入卫）。

“陈”（杨注：陈，国名，妫姓，虞舜之后，故又称虞，见《逸周书?王会篇》，亦犹杞之称夏，宋之称殷或商。今河南省-开封市以东，安徽省-亳县以北，皆其国土。都宛丘，即今河南省-淮阳县治。金文有陈侯鼎、陈子匜等，其字作“敶”。桓公二十三年入春秋，哀公三十五年，即鲁昭公八年，为楚所灭。鲁昭公十三年，惠公复兴。《史记》有《陈世家》。#《礼记?乐记》云：“武王克殷，反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。”《礼记?郊特牲》孔《疏》引古《春秋左氏》说，周封黄帝、尧、舜之后谓之三恪。杜《注》以虞、夏、商之后为三恪，孔《疏》为之辩护，恐不合古人传说。#陈国之地今河南-开封市以东，安徽-亳县以北。诗有《宛丘》，陈都宛丘，今河南-淮阳县。#大皞氏旧居陈。僖二十一年《传》云：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀。”陈为舜后，任、宿诸国始是大皞之后，不过相传大皞居陈而已。），推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

《桓五年传》：

王为中军；虢公-林父将右军，蔡人、卫人属焉；周公-黑肩将左军，陈人属焉。（（p 0105）（02050302））（010）

郑-子元请为左拒，以当蔡人、卫人；为右拒，以当陈人，曰：“陈乱，民莫有斗心。若先犯之，必奔。王卒顾之，必乱。蔡、卫不枝，固将先奔。既而萃于王卒，可以集事。”从之。曼伯为右拒，祭仲足为左拒，原繁、高渠弥以中军奉公，为鱼丽之陈。先偏后伍，伍承弥缝。（（p 0105）（02050303））（010）

我的粗译：

“王”（周桓王）的直属部队组成中军；卿士虢公-林父指挥右军，手下主要是蔡人和卫人；另一卿士周公-黑肩（周桓公）指挥左军，手下主要是陈人。

郑国方面，子元（郑突，后来的郑厉公）建议在左右两翼各结成一个方阵，左方阵对抗蔡人和卫人；右方阵对抗陈人。他指出：“陈乱，民莫有斗心。若先犯之，必奔。王卒顾之，必乱。蔡、卫不枝，固将先奔。既而萃于王卒，可以集事。（陈国正在动乱，他们的“民”没了斗志。如果我们首先冲击他们，他们一定会逃走。“王卒”见他们逃走，也会不稳。蔡人和卫人顶不住我们，更会早早就逃走。之后我们全军压向“王卒”，就可以打赢。）”，郑庄公（郑伯-寤生）接受了他的建议。

到开战时，郑国方面由曼伯（郑忽，世子忽，大子忽，后来的郑昭公）指挥右方阵，由祭仲足指挥左方阵，大夫原繁和高渠弥所部在他们“公”的中军，展开鱼丽之阵。车兵在前，徒兵在后，徒兵负责堵口子。

一些补充：

杨伯峻先生注“周公-黑肩将左军”曰：

黑肩，周桓公也，此时代郑伯为卿士。

杨伯峻先生注“郑-子元请为左拒”曰：

子元，公子突之字。拒，方形阵势。六朝手写本作“矩”，下同。

杨伯峻先生注“陈乱”曰：

是时陈桓公死，国内争杀。

杨伯峻先生注“王卒顾之”曰：

顾，今言照料、照顾，王军一面照顾陈之溃兵，同时复与郑战，故必乱其阵容。

杨伯峻先生注“蔡、卫不枝”曰：

枝亦可作支，《战国策?西周策》云：“魏不能支。”高诱《注》云：“支，犹拒也。”实则即今之支持、支撑。

杨伯峻先生注“既而萃于王卒，可以集事”曰：

萃，聚也。集，成也。蔡、卫、陈军皆逃散，可以集中兵力于周王之军，故能成事。

杨伯峻先生注“曼伯为右拒”曰：

曼伯，公子忽之字。

杨伯峻先生注“祭仲足为左拒，原繁、高渠弥以中军奉公”曰：

子元、曼伯、祭仲-足、原繁俱已见隐五年《传》。《史记?秦本纪》云：“郑-高渠眯杀其君昭公。”高渠弥作高渠眯，弥眯通。

杨伯峻先生注“为鱼丽之陈”曰：

陈即阵字。《后汉书?盖勋传》云：“勋收余众百余人，为鱼丽之阵。”似此阵法后汉仍有之。

杨伯峻先生注“先偏后伍”曰：

杜《注》云：“《司马法》，车战二十五乘为偏，以车居前，以伍次之，承偏之隙而弥缝缺漏也。五人为伍，此盖鱼丽陈法。”江永引《周礼?夏官?司右》云：“凡军旅会同，合其车之卒伍而比其乘。”《注》云：“车亦有卒伍。”又引《司马法》云：“二十五乘为偏，百二十五乘为伍。”谓此盖以二十五乘居前，以百二十五乘承其后而弥缝之，若鱼之相丽而进。杜《注》谓五人为伍，恐误。说详《群经补义》。然《司马法》既非春秋战法，杜《注》固难从。即如江说，以百二十五乘而弥二十五乘之缝，于理亦未必合。后代颇多异说，莫衷一是。文献不足征，考古又难为证，姑阙疑可也。

杨伯峻先生注“伍承弥缝”曰：

伍之作用在于承偏之隙而弥缝缺漏。

桥案：这一战我在前面写过，您如有兴趣可以过去看看：《春秋左传注读后11左传中的车战01》。尤其是河友有不少回复，都很精彩。

“虢”——“上阳”——“焦”推测位置为：东经111.21，北纬34.76（李家窑-虢国故城遗址，虢城的东北隅即是焦城）。

“虢”——“下阳”推测位置为：东经111.12，北纬34.79（平陆-张村镇-太阳渡村东南，下阳遗址）。

下面是我推测的鱼丽之陈一种可能形式的示意图，我是读到《孙膑兵法?十阵》中有：“雁行之阵者，所以接射也。”，感觉“雁行”与“鱼丽”很相似，推测鱼丽之陈可能是一种轮番射箭的阵型，才有了下面这张图。图中战车的行进都循顺时针方向，则是因为战车上主要负责射箭的是“车左”，顺时针行进战车的左面正好面对敌阵，便于射箭。另外从本章关于这一战的叙述看，似乎双方并未直接接触，主要还是在互相射箭吧：

《桓五年传》：

战于繻葛。命二拒曰：“旝动而鼓！”蔡、卫、陈皆奔，王卒乱，郑师合以攻之，王卒大败。祝聃射王中肩，王亦能军。祝聃请从之。公曰：“君子不欲多上人，况敢陵天子乎？苟自救也，社稷无陨，多矣。”（（p 0106）（02050304））（010）

夜，郑伯使祭足劳王，且问左右。（（p 0106）（02050305））（010）

我的粗译：

战斗在“繻葛”展开，郑庄公（郑伯-寤生）向左右两个方阵下令：“旝动而鼓！（我这边挥动大旗你们就立刻擂鼓！）”。两个方阵擂鼓向前之后，蔡国、卫国和陈国的部队都逃走了。“王卒”也开始动摇，郑国的部队一齐向“王卒”发动进攻，“王卒”大败。

郑国的大夫祝聃射中了“王”（周桓王）的肩膀，但“王”没有失去对部队的控制。祝聃提出追击“王卒”，但他们的“公”（郑伯-寤生，郑庄公）说：“君子不欲多上人，况敢陵天子乎？苟自救也，社稷无陨，多矣。（贵族可不会到处欺负人，又怎会有那个胆子压天子一头呢？只要能自救，社稷不会被毁，就足够了。）”。

那天晚上，郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）派卿祭足（祭仲）去慰问了“王”（周桓王）和他的左右。

一些补充：

杨伯峻先生注“旝动而鼓！”曰：

旝音檜，大将所用军旗，执以为号令者也，通用一绛帛，无画饰。贾逵以旝为发石，一曰飞石，段玉裁《说文注》云：“飞石起于范蠡《兵法》，在《左传》云‘亲受矢石’，恐尚非飞石。”段说是也。故不取此义。

桥：注意，二拒与中军的距离远至无法以金鼓沟通，但又没有远至用旗号无法沟通。

杨伯峻先生注“祝聃射王中肩，王亦能军”曰：

王虽受肩伤，尚能指挥全军。王引之《述闻》谓“亦”为“不”字之误，无据。

杨伯峻先生注“祝聃请从之”曰：

从之，谓追逐之也。

杨伯峻先生注“君子不欲多上人，况敢陵天子乎？”曰：

上亦驾陵之义。

杨伯峻先生注“苟自救也，社稷无陨，多矣”曰：

多矣，当时习语。成十六年《传》亦云“我若群臣辑睦以事君多矣”。此句犹云国家免于危亡，则足矣。

“繻葛”——“长葛”（杨注：长葛，郑国邑名，当在今河南省-长葛县治东北二十余里。#繻音须。繻葛即隐公五年之长葛。），推测位置为：东经113.84，北纬34.24（长葛市-老城镇）。

“祭”我估计其位置为：东经113.55，北纬34.95（惠济区北近今黄河南岸）。

————————————————————

《桓七年传》：

夏，盟、向求成于郑，既而背之。（（p 0119）（02070201））（010）

秋，郑人、齐人、卫人伐盟、向。王迁盟、向之民于郏。（（p 0119）（02070301））（010）

我的粗译：

两年后，我们的桓公七年（公元前七〇五年，周桓王十五年，郑庄公三十九年，齐僖公二十六年，卫宣公十四年），夏天，“盟”和“向”向郑国求和，但马上又背叛了郑国。

这年秋天，郑人、齐人、卫人进攻“盟”和“向”。“王”（周桓王）把“盟”和“向”的“民”迁去了“郏”。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏，盟、向求成于郑，既而背之”曰：

据隐十一年《传》，周桓王尝以盟、向等十二邑易郑田，君子谓桓王不能自有，而以与郑，是郑虽名义上受盟、向诸邑，而实未必能有之，郑与盟、向之主必有用兵之事。此盟、向之所以求和于郑。

杨伯峻先生注“秋，郑人、齐人、卫人伐盟、向。王迁盟、向之民于郏”曰：

盟、向叛郑，则必亲周。郑以四（三？）国之军伐盟、向，桓王不能抗而救之，则唯有迁其民，而以其地与郑耳。郏音夹，以郏山得名（郏山即北邙山），即郏鄏，又曰王城，今河南省-洛阳市。

“盟”——“河阳”——“鄄”推测位置为：东经112.64，北纬34.95（孟州槐树乡桑洼村北河阳古城遗址，有保存完好的东周古城遗址和500米长、6米宽、8米高的周代土城墙，古城遗址面积近3000平方米。该墙经专家论证为河南迄今为止发现的最古老的城墙）。

“向”——“向阴”推测位置为：东经112.51，北纬34.95（坡头镇-左山村）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“卫”——“殷虚”——“朝歌”推测位置为：东经114.19，北纬35.61（淇县-摘星台周围，闵二年——前660，狄入卫）。

————————————————————

周桓王失去了“郑”，“王卒”也没了魂，直属于周王室的“诸侯”之中，有实力者纷纷带着城邑田地离去，好比“虢”，好比“苏”；“郑”并非唯一一个，但却是下场最好的，郑庄公也有一份功劳吧。

《隐十一年传》：

王取邬、刘、蒍、邘之田于郑，而与郑人苏忿生之田——温、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陉、隤、怀。（（p 0076）（01110501））（010）

君子是以知桓王之失郑也。恕而行之，德之则也，礼之经也。己弗能有，而以与人。人之不至，不亦宜乎？（（p 0077）（01110502））（010）

我的粗译：

下一年，我们隐公的十一年（公元前七一二年，周桓王八年，郑庄公三十二年），“王”（周桓王）把“郑”的“邬”、“刘”、“蒍”、“邘”之田收走，换给郑人苏忿生之田，在“温”、“原”、“絺”、“樊”、“隰郕”、“欑茅”、“向”、“盟”、“州”、“陉”、“隤”、“怀”。

贵族们就此明白了桓王为什么失去“郑”：办事磊落，是施恩的基础，是规矩的主旨。自己掌握不了的，却拿来送人，人家不再来效力，不是很自然吗？

一些补充：

杨伯峻先生注“而与郑人苏忿生之田——温、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陉、隤、怀”曰：

成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。

杨伯峻先生注“君子是以知桓王之失郑也”曰：

此“是以”与作连词用之“是以”不同。作连词用之“是以”，意义等于故，此“是以”为介宾倒装，犹言以是，因此。是为代词，指下文而言。

杨伯峻先生注“人之不至，不亦宜乎？”曰：

杜《注》：“苏氏叛王，十二邑王所不能有，为桓五年从王伐郑张本。”《论语?卫灵公》以“己所不欲，勿施于人”为“恕”，则周桓王以己不能有者与郑庄为失恕道矣。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“邬”（杨注：邬音乌。刘邑在今河南省-偃师县南，邬又刘之西南。#据隐十一年《传》，邬为王所取郑邑。#邬在今河南-偃师县南。又见隐十一年《传》并《注》。），估计其位置为：东经112.7，北纬34.5（缑氏西南）。

“刘”（杨注：刘，今河南-偃师县西南，缑氏西北。），推测位置为：东经112.76，北纬34.59（偃师-陶家村北，浏、涧汇流处南，刘城，有遗址，近椭圆形城，650米—1200米，三面临河，仅筑南垣。春秋-战国-汉）。

“蒍”（杨注：蒍音伟。蒍邑当在今河南省-孟津县东北。），我估计其位置为：东经112.5，北纬34.85（孟津县东北）。

“邘”——“盂”（杨注：邘音于。邘邑，今河南省-沁阳县西北有邘台镇，当是古邘城。#邘，据《唐书?宰相世系表》二下为周武王第二子邘叔所封国。今河南省-沁阳县西北二十余里，当即其封地。然王国维以大、小两盂鼎皆出于陕西省-郿县-礼村沟岸间，而大盂鼎铭纪王遣盂就国之事，在成王二十三祀；小盂鼎铭文纪盂伐鬼方献俘受赐之事，在成王二十五祀，则两鼎出土地当为盂之封地，说详《观堂集林?鬼方昆夷玁狁考》，亦可备一说。#盂即隐十一年《传》之邘，今河南-沁阳县西北。），推测位置为：东经112.92，北纬35.18（沁阳县-邘邰村东）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“温”——“苏”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“原”推测位置为：东经112.57，北纬35.11（东迁后位置，济源-火车站，原城遗址）。

“絺”（杨注：絺音痴，今河南省-沁阳县西稍南三十里有故絺城。），推测位置为：东经112.80，北纬35.04（焦作-沁阳-贺村城址）。

“樊”——“阳樊”（杨注：樊，亦名阳樊，今济源县东南约二十里有古阳城，当即其地。#樊皮，周大夫。周宣王有卿士仲山父，封于樊，故《周语上》称之为樊仲山父、樊穆仲，《晋语四》称之为樊仲；樊皮当是其后。樊又为苏忿生之田，桓王又取以与郑，见隐十一年《传》。樊皮保有樊，王与郑之樊田，为樊邑田之一部分。#阳樊即隐十一年《传》苏忿生田之樊，亦曰阳，在今河南省-济源县东南。），估计其位置为：东经112.50，北纬35.09（济源西偏南曲阳，即阳樊，曲阳遗址，东西长240米，南北宽210米，占地约5万余平方米）。

“隰郕”——“隰城”（杨注：隰郕，据王引之《经义述闻》考证，本作“隰成”，即濕城，后人误改为郕。当在今河南省-武陟县西南。#隰城即隐十一年《传》之隰郕，当在今河南省-武陟县境。《晋语四》云：“[文公]二年春，公以二军下，次于阳樊。右师取昭叔于温，杀之于隰城。左师迎王于郑。王入于成周，遂定之于郏。），推测位置为：东经113.33，北纬35.02（武陟县北郭乡城子村）。

“欑茅”——“茅戎”（杨注：欑音鑽（钻）营之鑽。欑茅，今河南省-修武县有大陆村者当即其地。据杜《注》，共十二邑。沈钦韩《地名补注》据《正义》引《括地志》，谓欑茅为二邑，杜预误合为一，则共十三邑。今依杜《注》。#茅戎，杜《注》以为“戎别种”。《水经?河水注》云：“河北对茅城，故茅亭，茅戎邑也。”据《清一统志》，在今山西-平陆县西南。但王夫之《稗疏》则谓今之平陆县为晋地，在黄河之边，是交通要道，不应为华戎所杂处之地；且离成周远，周不宜攻伐。此茅戎所在，当即隐十一年《传》之欑茅，在今河南省-修武县。除此二说外，尚有据《水经?河水注》“历軹关西，迳苗亭”，以茅戎在今济源县西者。平陆之茅津离洛阳二百五十里，修武离洛阳二百十里，唯苗亭离洛阳最近，仅八、九十里，且为周邑，或是此处。至《路史?国名纪》罗苹《注》谓茅戎在陈留，不知陈留于春秋为郑之留邑，且距洛阳三百六十里，既难以得罪周王，东周亦难以越郑伐之。其不可信显然。），推测位置为：东经113.41，北纬35.31（马村区-九里山乡-大陆村遗址）。

“向”——“向阴”（杨注：向，今河南省-济源县南稍西二十余里有故向城。#向阴，杜无《注》。顾栋高《大事表》谓“即周之向邑”。周之向邑见隐十一年《传》，在今河南省-济源县南。江永《考实》说同。沈钦韩《地名补注》则引《方舆纪要》之向阳水当之。向阳水今已涸，其地今名向阳镇，在今太原市西北。然《传》云“向阴”，不云“向阳”，沈说恐不可信。），推测位置为：东经112.51，北纬34.95（坡头镇-左山村）。

“盟”——“河阳”——“鄄”（杨注：盟音孟，地在今河南省-孟县南稍西数里。#河阳在今河南省-孟县西三十五里。#鄄，周邑，不详所在。），推测位置为：东经112.64，北纬34.95（孟州槐树乡桑洼村北河阳古城遗址，有保存完好的东周古城遗址和500米长、6米宽、8米高的周代土城墙，古城遗址面积近3000平方米。该墙经专家论证为河南迄今为止发现的最古老的城墙）。

“州”（杨注：州，今河南-沁阳东稍南五十里，即温县东北。隐十一年周桓王赐郑，后晋得之。#杜《注》：“州本属温，温，赵氏邑。”然据隐十一年《传》，温、州为二邑，或属晋后，曾并为一县。州在今温县北，温在今温县南，其后又分为二。），推测位置为：东经113.16，北纬35.04（西张计村-州城遗址）。

“陉”（杨注：陉音形，当在今河南省-沁阳县西北三十里地。），我估计其位置为：东经112.9，北纬35.2（太行陉口外）。

“隤”（杨注：隤音颓，地当在今河南省-获嘉县北约二十里。），推测位置为：东经113.41，北纬35.32（圪垱坡遗址，安阳城乡-聩城寨村东南1公里处。）。

“怀”（杨注：怀，地在今河南省-武陟县西南，隰郕之北。#《韩诗外传》三云：“武王伐纣，到于邢丘，更名邢丘曰怀。若如其言，则怀与邢丘为一地而前后异名。但以《传》文考之，恐不然。”《史记?秦本纪》云：“昭襄王四十一年夏，攻魏，取邢丘、怀。”则怀与邢丘为两地，至战国时犹如此。怀已见隐十一年《传》，在今河南省-武陟县西南，《尚书?禹贡》所谓“覃怀厎绩”者是也。邢丘即今河南省-温县东二十里之平皋故城，怀与邢丘仅相近。），推测位置为：东经113.33，北纬35.08（焦作武陟-怀城故城（春秋-郑邑），武陟县西十一里张村、土城村，地面残存四百余米长的城墙遗迹）。

下面是王取田于郑一些相关地点天地图地形图标注，图中偏棕色的地名所标是后来换给“郑”的城邑，都在黄河以北；图中偏紫色的地名所标是原属于“郑”后被收回去的四个城邑，有三个在黄河以南王城周边；而关于“邘”，在《定八年传》中曾提及一个“盂”：“二月己丑，单子伐穀城，刘子伐仪栗。辛卯，单子伐简城，刘子伐盂，以定王室。”（（p 1564）（11080201））（125），见《《左传》人物事略29附：子朝作乱11/11》》，杨伯峻先生认为“盂即隐十一年《传》之邘”，但“己丑”和“辛卯”中间只隔了“庚寅”一天，两天之内，刘子先去进攻“仪栗”，然后再去进攻“盂”，两地直线距离将近55千米，中间还隔了条黄河，恐怕很难实现。因此我怀疑这里的“邘”其实应该是“盂”，与《定八年传》中那个“盂”同在黄河以南，与黄河以北的“邘”并非一处，具体位置则无从查考：

《隐三年经》：

冬十有二月，齐侯、郑伯盟于石门。（（p 0025）（01030006））（010）

《隐三年传》：

冬，齐、郑盟于石门，寻卢之盟也。庚戌，郑伯之车偾于济。（（p 0030）（01030601））（010）

我的粗译：

还在我们的隐公三年（公元前七二〇年，周平王五十一年，郑庄公二十四年，齐僖公十一年），冬天，齐国和郑国在“石门”盟誓，重申“卢”那次的盟约。冬十有二月庚戌那天（杨注：十二月无庚戌，日有误。），郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）之车在济水河滩上翻了。

一些补充：

杨伯峻先生注“冬，齐、郑盟于石门，寻卢之盟也”曰：

寻，温也。寻盟，当时常语，即修旧好之义。卢盟在春秋前。

杨伯峻先生注“郑伯之车偾于济”曰：

偾，音奋，仆也。杜《注》谓郑伯之车所以倾覆于水，由遇大风之故，《传》记其异。恐臆说。

“齐”（杨注：齐，国名，姜姓，太公之后，国于营丘，在今山东省-临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄-齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里（详《文物考古工作三十年》）。僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。#马宗琏《补注》引《史记?田齐世家?正义》谓檀台在临淄东北一里。），推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“石门”（杨注：石门，齐地。据《清一统志》，石门在今山东省-长清县西南约七十里。），推测位置为：东经116.32，北纬36.22（东阿镇-小屯村北）。

下面是石门的图片，出自《平阴的古迹一一古隧道》：

下面是另两张石门的图片，出自民间考古《【平阴古迹】平阴八景之“石门晚照”》：

“卢”——“周首”（杨注：卢盟在春秋前。卢，地名，据《读史方舆纪要》，当在今山东省-长清县西南二十五里。#周首，齐邑，当在今山东省-东阿县东。#卢，高氏采邑，据《方舆纪要》，在今山东-长清县西南。#卢，高氏邑。在今山东-长清县西南，平阴县东北。），推测位置为：东经116.65，北纬36.52（长清区-归德镇-国庄村西侧卢城洼，卢国故城遗址，亦“周首”）。

“济”（杨注：济，古四渎之一，今河道已夺。《读史方舆纪要》云：“大清河在长清县西南二十里，自平阴县流入境，又东北入齐河县境，即济水也。郑伯之车偾于济，盖在县界。”#济水为古四渎之一，所谓江、河、淮、济是也。源出河南省-济源县-王屋山。春秋时济水经曹、卫、齐、鲁之界。以僖三十一年《传》证之，济西为曹地，曹?鲁分境之济，当在今山东省-巨野县、寿张县、东平县之间。济水今惟存发源处。#春秋时济水经曹、卫、齐、鲁之界，在齐界者为齐济，在鲁界者为鲁济。盖流经今山东省-巨野县、废寿张县、东平县之间，穿曹-鲁之境者为鲁济，其流在今东阿县以下穿齐、卫之境者，则齐济也。#有济即济水，有为词头，犹有虞、有夏之有，加字以成双音节。），我估计其位置为：东经116.25，北纬36.2（“郑伯之车偾于济”处，“邿”西南）。

下面是再贴一遍“鲁济”地图，割自《春秋左传注》初版附《郑宋卫》地图，图中包含了“齐”、“卢”、“石门”以及“郑伯之车偾于济”处，“齐”在图右上角，后三者在图中左上部分：

《隐八年传》：

八月丙戌，郑伯以齐人朝王，礼也。（（p 0060）（01080601））（010）

《隐十年传》：

六月戊申，公会齐侯、郑伯于老桃。壬戌，公败宋师于菅。庚午，郑师入郜。辛未，归于我。庚辰，郑师入防。辛巳，归于我。（（p 0068）（01100301））（009、010）

君子谓郑庄公“于是乎可谓正矣，以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。”（（p 0068）（01100302））（010）

蔡人、卫人、郕人不会王命。（（p 0069）（01100401））（010）

《隐十年经》：

冬十月壬午，齐人、郑人入郕。（（p 0067）（01100005））（010）

《隐十年传》：

冬，齐人、郑人入郕，讨违王命也。（（p 0070）（01100601））（010）

我的粗译：

五年后，在我们隐公八年（公元前七一五年，周桓王五年，郑庄公二十九年，齐僖公十六年），八月丙戌那天（杨注：据?经?，七月有庚午，九月又有辛卯，则八月不得再有丙戌。），郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）推动齐人（齐侯-禄父，齐僖公）去朝见了“王”（周桓王），这是规矩。

又过两年，到我们隐公十年（公元前七一三年，周桓王七年，郑庄公三十一年，齐僖公十八年，宋殇公七年，蔡桓侯二年，卫宣公六年），六月戊申那天（杨注：六月无戊申。如是戊午，则为三日。），我们“公”（鲁隐公）和齐侯（齐侯-禄父，齐僖公）、郑伯在“老桃”会见。壬戌那天（杨注：壬戌，七日。），我们“公”在“菅”打败了宋国部队。庚午那天（杨注：庚午，十五日。），郑国部队打进“郜”，辛未（十六日）那天，移交给我们。庚辰那天（杨注：庚辰，二十五日。），郑国部队打进“防”，辛巳（二十六日）那天，移交给我们。

贵族们都说郑庄公“于是乎可谓正矣，以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。（这一次可算是有治理的样子了，奉着王命去向不肯朝见的人问罪，却不贪图他们的田地，拿去慰劳“王”的功臣，这才是治理的要务。）”。

但是蔡人、卫人、郕人却不肯遵行王命加入我们。

这年冬天，齐人和郑人打进了“郕”，为他们不肯遵行王命问罪。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑伯以齐人朝王，礼也”曰：

齐人，当亦指齐僖公。《经》、《传》固有称某国君为某人者，其例不鲜。以，介词，表率领，亦表引导。郑庄公为王朝卿士，以他诸侯朝王，故曰礼也。

杨伯峻先生注“公会齐侯、郑伯于老桃”曰：

此非盟会之会，盖羽父已率师先公而行，公后至也。

杨伯峻先生注“以王命讨不庭”曰：

庭，动词，朝于朝廷也。《诗?大雅?常武》“徐方来庭”，犹言徐国来朝。不庭即不朝。九年《传》云“宋公不王”，故此云以讨不庭。此不庭为名词，义谓不庭之国，即《诗?大雅?韩奕》之“不庭方”，毛公鼎之“不廷方”。《管子?明法解》云：“废其公法，专听重臣，为此，故群臣皆务其党，重臣而忘其主，趋重臣之门而不庭。故《明法》曰：十至于私人之门，不一至于庭。”则明以不至朝庭解不庭也。“庭”字亦作“宁”，《易?比卦》云“不宁方来”，意即早先不来朝之国今来朝。《易》之“不宁方”又即《周礼?考工记?梓人》、《大戴记?投壶篇》、《白虎通义?乡射篇》、《说文?矢部》“侯”字之“不宁侯”。其祝辞曰“毋若不宁侯，不朝于王所，故伉而射女”，则不庭、不宁之训不朝，尤显然可证。杜预于成十二年“而讨不庭”《注》云：“讨背叛不来在王庭者。”以此解之，则合矣。惠栋、洪亮吉等依旧说谓不庭为不直，非。说详《中国语文》一九六三年第四期《不廷不庭说》。

杨伯峻先生注“不贪其土，以劳王爵，正之体也”曰：

劳，去声，慰劳，犒劳也。“正”即“政”字。郑伯为王左卿士，以王命讨宋，不宜接受此土，故以归鲁。故《传》言以劳王爵，得治政之体。杜《注》未了。

杨伯峻先生注“蔡人、卫人、郕人不会王命”曰：

去年郑伯以王命告伐宋，曾遍告有关各国，而蔡、卫、郕三国不以师会同伐宋。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞?鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“老桃”（杨注：杜《注》：“老桃，宋地。”或云今山东省-济宁市东北有桃聚乡即老桃，则地在鲁、齐境上，恐非。此非盟会之会，盖羽父已率师先公而行，公后至也。），推测位置为：东经116.60，北纬35.89（汶上县-军屯乡-南陶村）。

“宋”——“商丘”（杨注：宋，国名，子姓，成汤之后裔。及周武王灭纣，封其子武庚。武庚企图恢复殷商王室，与管叔、蔡叔联络举兵，而为周公-旦所败，改封纣父帝乙之长子微子启为宋公。或称殷，或称商，皆仍其旧称。都商丘，今河南-商丘市。传至穆公七年，即鲁隐公元年。昭公-得之元年，即鲁哀公二十七年，《左传》止于此年。自昭公传六世，一百七十年，据《史记?宋世家》及《汉书?地理志下》，为齐、魏、楚三国所灭。但吴师道注《战国策》曾疑之，顾栋高《春秋大事表?列国爵姓及存灭表》则直云“灭于齐”。#阏伯相传为高辛氏之苗裔，详昭元年《传》并《注》。刘心源《奇觚室吉金文述》卷五有《商丘叔簠》，盖以地名为氏。据顾栋高《春秋大事表》，今河南-商丘市西南有商丘，周三百步，世称阏台。），推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“菅”（杨注：菅本音姦，地名音关。宋国地名，疑当在今山东省-单县之北。），我估计其位置为：东经116.13，北纬34.92（单县北刘土城村）。

“郜”（杨注：郜，在今山东省-城武县东南十八里。#据隐十年、桓二年《经》、《传》，郜已亡于宋，今犹有郜子来朝，《公羊》以为“失地之君也”。然郜灭于隐十年以前，距此已七、八十年，其君纵寿考，亦未必能来。俞樾《俞楼杂纂》卷二十八谓“郜子以耄耋大年来朝兄弟之国”，不知亡国多年之君，《春秋》例不书爵，故不能信。或以为灭而复封，亦无据。沈钦韩《补注》谓郜有二城，高士奇《地名考略》谓桓二年郜大鼎之郜为国，是为北郜城；隐十年鲁取郜之郜为宋邑，是为南郜城。齐召南《公羊注疏考证》且谓郜未尝被灭，宋有郜鼎，安知非郜以赂乎？众说纷纭，皆无确证，录以备考。），推测位置为东经115.87，北纬34.96（成武县-城湖故城）。

“防”（杨注：防，据《方舆纪要》，在今山东省-金乡县西南六十里。从此鲁有二防邑，此为西防，近齐国者为东防。），估计其位置为：东经116.1，北纬34.9（单县北）。

“蔡”——“上蔡”（杨注：蔡，国名，武王弟蔡叔度之后。此时都上蔡，今河南省-上蔡县西南附近有故蔡国城。故城长一〇四九〇米，略成南北长方形。平侯迁新蔡，今河南-新蔡县。昭侯迁州来，谓之下蔡，今安徽-凤台县。一九五五年五月曾在安徽-寿县发掘蔡侯墓，并出土有蔡侯钟、蔡侯盘及吴王光鑑等遗物（三种）。此地离凤台县极近，故蔡侯葬此。《史记》有《蔡世家》。宣公二十八年入春秋。春秋后二十一年，蔡侯-齊四年灭于楚。然据程恩泽《战国策地名考》及苏时学《爻山笔话》，战国时又复建国于今湖北-巴东县、建始县一带，更至楚宣王八年时，而蔡始亡。#《汉书?地理志》“汝南郡-新蔡县”，班固自注：“蔡平公自蔡徙此，後二世徙下蔡。”王先谦《补注》引钱坫云“吴迁昭侯于州来，即下蔡也。”又引吴卓信云：“平侯徙此（新蔡），事不见《经》、《传》，惟见杜氏《释例》。”传世器有蔡子匜，杨树达先生谓为蔡平公所制，详《积微居金文说》卷六。#蔡本都上蔡，今河南-上蔡县；后迁都新蔡，今河南-新蔡县；今则入吴，因吴师迁州来，今安徽-凤台县，亦曰下蔡。），推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“卫”——“殷虚”——“朝歌”推测位置为：东经114.19，北纬35.61（淇县-摘星台周围，闵二年——前660，狄入卫）。

“郕”——“成”（杨注：“郕”，《公羊》作“盛”，或本亦作“郕”。郕，国名。传世器伯多父簋铭云“成姬多母”，成姬即郕姬。鲍鼎《春秋国名考释》亦云：“泉文‘成’不从邑，郕者，后起之字也。”周原甲骨有“宬叔用”三字，宬叔即成叔，则字又作“宬”。据《管蔡世家》，初受封者成叔武为文王之子，武王与周公之弟。孔《疏》云：“后世无所见，既无世家，不知其君号谥。”一九七五年于陕西-岐山县?董家村发现成伯孙父鬲，或疑郕本封于西周畿内，东迁后改封于山东。《方舆纪要》及顾栋高《大事表》并谓古郕国当在今山东省-汶上县西北二十里，然恐离卫太远。《元和郡县志》十二、《太平寰宇记》十四、《路史?国名记》五、王应麟《诗地理考》六并云东汉-郕阳县为古郕伯国，则郕故城当在今山东-濮县废县治（（濮县今已并入范县，移治英桃园））东南（，可信）。或云在鄄城和鄆城之间。），推测位置为：东经115.62，北纬35.52（鄄城县-引马乡）。

《隐三年经》：

三年春王二月，己巳，日有食之。（（p 0023）（01030001））（010）

三月庚戌，天王崩。（（p 0024）（01030002））（010）

《隐三年传》：

三年春，王三月，壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。（（p 0025）（01030101））（001、010）

我的粗译：

在我们的隐公三年（公元前七二〇年，周平王五十一年，郑庄公二十四年，卫桓公十五年），春王三月壬戌那天（杨注：壬戌，二十四日。），周平王驾崩了。他们讣告给的日子却是庚戌那天（杨注：庚戌，十二日。），所以《春秋经》也这么写。

一些补充：

杨伯峻先生注“三年春王二月，己巳，日有食之”曰：

无《传》。此年亦实建丑，夏正则为正月。己巳为初一，日食必在初一，《经》不书“朔”，后人以为史官失之。至于《公羊》以为食二日，《谷梁》以为食晦，皆不可信。此是建丑之二月，建子应为三月。以今法推算，此公元前七二〇年二月二十二日之日全食。《汉书?五行志》云：“推隐三年之食，贯中央，上下竟而黑”，亦全食之象。“日有食之”，简言之即“日食”。《说文》云：“有，不宜有也。”此言日食非所宜有，故加“有”字，盖前人臆说。日食而作“日有食之”，乃当时习惯。此种习惯语本自西周。《诗?小雅?十月之交》云，“十月之交，朔日辛卯，日有食之”，可以为证。甲骨文记日食则略异，或云“日食”，或云“日[屮/一]? 食”，或云“大食”。“日[屮/一]? 食”即“日有食”。

下面是记日食甲骨的图片，出自《人类历史上关于日食的最早记录，它被刻在一片甲骨文上》：

杨伯峻先生注“天王崩”曰：

天王，周平王。春秋之世，周历十二王（王子猛及敬王不计），《春秋》书其崩并书其葬者五王：桓、襄、匡、简、景；书其崩而不书其葬者四王：平、惠、定、灵；其崩及葬皆不书者三王：庄、僖、顷。

杨伯峻先生注“赴以庚戌，故书之”曰：

赴，今作“讣”，告丧也。此谓周平王实以三月壬戌日死，而赴告却云庚戌日（十二日），故《春秋经》从讣告，亦书庚戌日。赴告何以将死日误提早十二日，杜《注》云“欲诸侯之速至，故远日以赴”，恐是臆测之辞。襄公二十八年《经》云：“十有二月甲寅，天王崩。”《传》云：“癸巳，天王崩，未来赴，亦未书，礼也。王人来告丧，问崩日，以甲寅告，故书之，以徵过也。”与此可以互相发明。

《隐三年传》：

郑-武公、庄公为平王卿士。王贰于虢。郑伯怨王。王曰：“无之”。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑-公子忽为质于周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑-祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。（（p 0026）（01030301））（010）

君子曰：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧、谿、沼、沚(zhǐ)之毛，蘋(pín大萍, 田字草)、蘩(fán)、蕰(yùn)藻(zǎo)之菜，筐、筥(jǔ)、锜(qí)、釜之器，潢、汙(wū)、行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采繁》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂(jiǒng)酌》，昭忠信也。”（（p 0027）（01030302））（010）

我的粗译：

郑武公和郑庄公相继担任周平王卿士。“王”（周平王）想扶持虢家来分权。郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）听说后向“王”发牢骚，“王”保证说：“无之（没那事）”。于是周、郑互换了质子。王子狐去“郑”作质子，郑国的公子忽去“周”作质子。

“王”驾崩后，周人打算把周王室的执政权给虢公（虢公-忌父），这年四月，郑国的卿祭足（祭仲）带兵抢收了王室“温”那里的麦子，这年秋天，又去抢收王室“成周”那里的谷子。“周”和“郑”翻了脸。

贵族们都说：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧、谿、沼、沚之毛，蘋、蘩、蕰藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、汙、行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采繁》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。（要不是真心互信，互换质子也没用。要是能互相体谅，遵循规矩，就算没质子，又有谁能挑拨呢？如果光明磊落，无论是溪边、渠旁还是泡子、湿地的野菜，也无论是浮萍、蒿子还是水藻，无论用来盛的是荆筐、竹篮还是青铜的大锅、大釜，也无论配的是从那些坑坑洼洼还是路面沟底弄来的水，都能上呈到鬼神，进献给王公，更别说眼下这些贵族，要是建立了二国之互信，一直按规矩办事，哪用着什么质子？《风》里面有《采繁》、《采蘋》，《雅》里面有《行苇》、《泂酌》，都是表彰忠和信的。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑-武公、庄公为平王卿士”曰：

《经》书屡见卿士一词，意义不一。《尚书?洪范》“谋及卿士，谋及庶人”，《顾命》“卿士邦君麻冕蚁裳，入即位”，卿士似泛指在朝之卿大夫，此广义之卿士。《牧誓》言“是以为大夫卿士”，则卿士不包括大夫；此卿士义当同于《诗?小雅?十月之交》“皇父卿士，番维司徒”、《商颂?长发》“降予卿士，实维阿衡”之“卿士”，此狭义之卿士。杜《注》谓“卿士，王卿之执政者”，盖得之。《左传》凡八用卿士，皆狭义。

杨伯峻先生注“王贰于虢”曰：

虢，西虢公，亦仕于王朝。王贰于虢，谓王不专任郑伯，偶亦以政权畀虢公。

杨伯峻先生于此（王曰：“无之”）注云：

沈彤《春秋左传小疏》谓“无之，约无怨与贰”，则以“无”为表示禁止之否定副词。但表禁止副词“无”字下承代词“之”字，古文无此语法。“无”当仍为“无有”之义。

杨伯峻先生注“故周、郑交质”曰：

质，人质，以人为抵押品，春秋、战国时多盛行。交，互相之义。

杨伯峻先生注“王子狐为质于郑，郑-公子忽为质于周”曰：

王子狐，平王子。公子忽，郑庄公太子。

杨伯峻先生注“周人将畀虢公政”曰：

畀，音比去声，予也。杜?注?：“周人遂成平王本意。”

杨伯峻先生注“四月，郑-祭足帅师取温之麦”曰：

四月，夏正之四月，麦已熟。故郑人帅师割取之。赵翼《陔余丛考》卷二所谓“是郑用夏正也”。杜预以为周正之四月，即夏正之二月，麦未熟，郑人故意芟践之，误。祭足，郑国大夫，即隐公元年之祭仲。温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。

杨伯峻先生注“秋，又取成周之禾”曰：

秋，亦是夏正之秋。成周，《尚书?洛诰?序》所谓“召公既相宅，周公往营成周”者是也。其后迁殷之遗民于此。故城在今河南省-洛阳市东约四十里，偃师县西约三十里。禾有两义，一为百谷之通名，一为稷类谷物之专名，此盖第二义。《诗?兔爰?疏》引此作“取成周之粟”，盖孔颖达以粟解禾，非所据本不同。粟亦有两义，凡谷实皆可曰“粟”，通名也。稷实曰“粟”，今曰“小米”，专名也。

杨伯峻先生注“信不由中”曰：

人言为信，中同衷。《左传》僖二十八年《传》“今天诱其衷”，杜《注》：“衷，中也。”皆指中心。句意谓言不由衷心，非诚实之义。

杨伯峻先生注“要之以礼”曰：

要音腰，约也。《论语》屡言“约之以礼”，此要亦约束之义。

杨伯峻先生注“涧、谿、沼、沚之毛”曰：

涧、谿，皆是山沟水。谿，今作“溪”。沼、沚，皆是池塘之义。凡地所生曰“毛”，详陈立《公羊》宣十二年“锡之不毛之地”《义疏》。

杨伯峻先生注“蘋、蘩、蕰藻之菜”曰：

蘋，池塘浅水中小草本植物。蘩，白蒿，菊科多年生草本植物。蕰，聚积也；藻，水中隐花植物；蕰藻，藻草之聚积者。蘋、蘩、蕰藻为三种植物，与下隔句潢、汙、行潦为三种水相对。洪亮吉《左传诂》谓“蕰亦水草之名”，恐误。上文云“涧、谿、沼、沚之毛”，此又云“蘋、蘩、蕰藻之菜”，毛即菜也，所以重复者，上句言其产地之陋，此句言其产物之薄，用意不同。

杨伯峻先生注“筐、筥、锜、釜之器”曰：

筥，音举。筐、筥皆竹器，方者曰筐，圆者曰筥，本以盛饭，此言其用盛蘋藻。锜音奇，釜音辅，同为烹饪之器，有足者曰锜，无足者曰釜。

杨伯峻先生注“潢、汙、行潦之水”曰：

潢音黄，汙音乌，皆积水之义。大者曰潢，小者曰汙。行潦，行，道路也，行潦之行，与“行露”“行苇”之行同义；潦音老，雨水谓之潦；行潦乃大雨水之积于道路者。《诗?泂酌》毛氏《传》以行潦为流潦，恐误。

杨伯峻先生注“可荐于鬼神，可羞于王公”曰：

荐，进也；羞亦进也，皆进献之义，荐羞亦可连言，《周礼?宰夫》“掌祭祀之戒具与其荐羞”，又《庖人》“与其荐羞之物”，皆其例。

杨伯峻先生注“《风》有《采繁》、《采蘋》”曰：

两诗均见《诗经?召南》。

《诗?召南?采蘩》：

于以采蘩？于沼于沚。于以用之？公侯之事。

于以采蘩？于涧之中。于以用之？公侯之宫。

被之僮僮，夙夜在公。被之祁祁，薄言还归。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 017））。

《诗?召南?采蘋》：

于以采蘋？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。

于以盛之？维筐及筥。于以湘之？维锜及釜。

于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有齊季女。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 019））。

杨伯峻先生注“《雅》有《行苇》、《泂酌》”曰：

两诗均见《诗经?大雅》。《释文》：“泂音迥。”

《诗?大雅?生民之什?行苇》：

敦彼行苇，牛羊勿践履。方苞方体，维叶泥泥。

戚戚兄弟，莫远具尔。或肆之筵，或授之几。

肆筵设席，授几有缉御。或献或酢，洗爵奠斝。

醓醢以荐，或燔或炙。嘉肴脾臄，或歌或咢。

敦弓既坚，四鍭既钧，舍矢既均，序宾以贤。

敦弓既句，既挟四鍭。四鍭如树，序宾以不侮。

曾孙维主，酒醴维醹。酌以大斗，以祈黄耇。

黄耇台背，以引以翼。寿考维祺，以介景福。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 405））。

《诗?大雅?生民之什?泂酌》：

泂酌彼行潦，挹彼注兹，可以餴饎。岂弟君子，民之父母。

泂酌彼行潦，挹彼注兹，可以濯罍。岂弟君子，民之攸归。

泂酌彼行潦，挹彼注兹，可以濯溉。岂弟君子，民之攸塈。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 417））。

杨伯峻先生注“昭忠信也”曰：

昭，明也。明-何良俊《四友斋丛说》卷二云：“《左传》用《诗》，苟于义有合，不必尽依本旨。”

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“虢”——“上阳”——“焦”推测位置为：东经111.21，北纬34.76（李家窑-虢国故城遗址，虢城的东北隅即是焦城）。

“虢”——“下阳”推测位置为：东经111.12，北纬34.79（平陆-张村镇-太阳渡村东南，下阳遗址）。

“祭”（杨注：祭仲，郑大夫，即隐公三年之祭足。祭为其食邑，祭邑当即今河南省-中牟县之祭亭，与祭伯之祭在郑州市者为两地。#祭，郑地，当在今河南省-郑州市东北。#祭，《广韵?以为周公第五子所封，余见隐元年《经》“祭伯来”《注》。祭伯（仲）之祭与郑国-祭仲食邑之祭盖为两地，此在今郑州市之东北，祭仲之祭在中牟县。#氾音凡，汜音祀，字本不同，以形近易讹。依杜《注》，字应作“汜”，与僖二十四年《传》之“氾”不同，即《水经》汜水，自《水经》以后，均从巳作汜，其地在今河南旧汜水县（县今已废，在今荥阳县之西北，巩县之东北（，即今汜水公社））。祭在今郑州市北，或云在今中牟县。汜、祭两邑相距较远，晋或先后取得之。《年表》与《晋世家》均只云“取氾”，不书取祭。），我估计其位置为：东经113.55，北纬34.95（惠济区北近今黄河南岸）。

“温”——“苏”推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“成周”（杨注：成周，《尚书?洛诰?序》所谓“召公既相宅，周公往营成周”者是也。其后迁殷之遗民于此。故城在今河南省-洛阳市东约四十里，偃师县西约三十里。#杜《注》：“子朝之乱，其余党多在王城，敬王畏之，徙都成周。成周狭小，故请城之。”），推测位置为：东经112.48，北纬34.69（瀍河两岸）。

《隐六年传》：

郑伯如周，始朝桓王也。王不礼焉。周桓公言于王曰：“我周之东迁，晋、郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣。”（（p 0051）（01060701））（010）

《隐八年传》：

夏，虢公-忌父始作卿士于周。（（p 0058）（01080301））（010）

我的粗译：

三年后，我们的隐公六年（公元前七一七年，周桓王三年，郑庄公二十七年，晋哀侯元年），郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）去了“周”，第一次朝见桓王（周桓王），“王”（周桓王）却不肯礼遇他。周王朝另一位卿士周桓公就劝这位“王”：“我周之东迁，晋、郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣。（当年我们周王室东迁，全靠着晋国和郑国。现在我们好好对待郑国，让以后的人不会寒心，还怕不够明显，居然不肯礼遇他们？反正郑国是不会再来朝见了。）”。

又过了两年，到我们隐公八年（公元前七一五年，周桓王五年，郑庄公二十九年），夏天，虢公-忌父才当上“周”的卿士。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑伯如周，始朝桓王也”曰：

杜?注?：“桓王即位，周、郑交恶，至是乃朝，故曰始。”何焯《义门读书记》云：“郑既结怨于陈，又惧王之将讨己也，故朝周。”

关于“王不礼焉”，《郑世家》亦云：“二十七年，始朝周桓王。桓王怒其取禾，弗礼也。”

杨伯峻先生注“周桓公言于王曰”云：

周桓公即桓公十八年之周公黑肩。据《诗?周南?召南?谱》，周公封于鲁，召公封于燕，元子世袭君位，而次子则世守王畿内之采地，在王朝为官，即春秋时之周公、召公。周公最初之采地当在今陕西省-凤翔县境，杜《注》所谓“扶风、雍县东北有周城”者是也。周东迁以后，平王以西都赐秦，周公、召公当别于东都受采地，而存周、召之本名。周公东都采地当今何所，则无所闻。

杨伯峻先生注“我周之东迁，晋、郑焉依”曰：

晋、郑焉依，即晋、郑是依，故《国语?周语》及《水经?渭水注》引“焉”字俱作“是”，焉、是均为结构助词，助宾语倒置动词前者。襄三十年《传》云“安定国家，必大焉先”，言必先大也；《吴语》云，“今王播弃黎老，而孩童焉比谋”，言比谋孩童也。《后汉书?任光李忠刘植传?赞》“委蛇还旅，二守焉依”，即袭用此文句法。杜《注》：“周幽王为犬戎所杀，平王东徙，晋文侯、郑武公左右王室，故曰晋、郑焉依也。”

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第二章》：“周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王于西申，申人弗畀。曾（繒）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡（無）王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啓于京師，鄭武公亦正東方之諸侯。”

杨伯峻先生注“善郑以劝来者，犹惧不蔇”曰：

蔇同暨，及也，至也。

杨伯峻先生注“况不礼焉？”曰：

此“焉”字作“之”字用，代词。

杨伯峻先生注“夏，虢公-忌父始作卿士于周”曰：

三年《传》云：“郑-武公、庄公为平王卿士，王贰于虢。王崩，周人将畀虢公政。”则虢公之为王卿士，周室有意已久，此时乃实现，故《传》文用“始”字。顾栋高《春秋大事表》引程启生云：“郑伯为左卿士，则虢公右卿士也。郑伯夺政之后，盖周公-黑肩代之，故桓五年伐郑之役，虢公将右军，周公将左军。”

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《隐元年传》：

郑-共叔之乱，公孙滑出奔卫。卫人为之伐郑，取廪延。郑人以王师、虢师伐卫南鄙。请师于邾，邾子使私于公子豫。豫请往，公弗许，遂行，及邾人、郑人盟于翼。不书，非公命也。（（p 0018）（01011101））（001、013、002）

《隐二年经》：

郑人伐卫。（（p 0022）（01020009））（002）

《隐二年传》：

郑人伐卫，讨公孙滑之乱也。（（p 0023）（01020701））（002）

我的粗译：

郑国的共叔（大叔段）之乱后，共叔儿子公孙滑流亡卫国。卫人帮他进攻郑国打下“廪延”。为报复，郑人准备指挥王师和虢师去进攻卫国南部乡野。出兵前，他们向邾国请求派兵助战，邾国国君邾子私下联络我们这里的大夫公子豫。“豫”（公子豫）就向我们“公”（鲁隐公）请求由自己率兵前往，我们“公”没答应，但他硬是去了，还和邾人、郑人在“翼”举行盟誓。《春秋经》上没写此事，是因为此行动并非奉我们“公”指示进行的。

下一年，我们隐公二年（公元前七二一年，周平王五十年，卫桓公十四年），郑人去进攻了卫国，是就公孙滑造成的破坏前去问罪。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑人以王师、虢师伐卫南鄙”曰：

郑人能用周王之师及虢师者，时郑庄公为王卿士，西虢公又与郑庄公同仕王朝也。僖二十六年《传》云：“凡师，能左右之曰以。”此用“以”，即谓郑能指挥王师、虢师。

杨伯峻先生注“邾子使私于公子豫”曰：

邾子当即邾子-克。私于公子豫，谓向公子豫私人言之。公子豫，鲁大夫。

杨伯峻先生注“不书，非公命也”曰：

隐公既不允公子豫之请，则公子豫-翼之盟，必非公命，故《经》文不书。

杨伯峻先生注“郑人伐卫”曰：

春秋之初，外国大夫侵伐，称某国人而不书名氏。僖十五年救徐，始书公孙敖及诸侯之大夫，犹未历叙名氏。外国大夫独帅师书名，自文三年晋-阳处父始；外国大夫连兵书名，自宣六年晋-赵盾、卫-孙免始；至鞌之战，然后本国及外国大夫之名历书之。说详张自超《春秋辩义?总论》。《春秋》例：凡行军，有钟鼓曰伐。

杨伯峻先生注“郑人伐卫，讨公孙滑之乱也”曰：

公孙滑为大叔段子，叔段失败，滑奔卫，卫人为之伐郑，取廪延，见隐元年《传》。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“卫”——“殷虚”——“朝歌”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。#邶、鄘、卫，本三国，所谓三监，三监叛周，周公平定之，后并入于卫，故季札只言卫。邶在今河南-汤阴县东南约三十里。鄘在今河南-新乡市西南约三十里。卫国都城即今河南-淇县，故朝歌。此三国之地本是殷纣王畿。其地域与分合可参陈启源《毛诗稽古篇》卷四及孙诒让《籀[亭-丁+冋]述林》卷一《邶鄘卫考》、卷九《康侯鼎拓本跋》。#朝歌，今河南-淇县。#杜《注》：“《康诰》，《周书》。殷虚，朝歌也。”今河南-淇县治。濬县出土沬司徒[匕/矢/辶]簋铭：“王来伐商邑，（诞）令康叔鄙于卫”，可证殷虚之封。），推测位置为：东经114.19，北纬35.61（淇县-摘星台周围，闵二年——前660，狄入卫）。

“廪延”估计其位置为：东经114.3，北纬35.4（延津北而稍东）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”（杨注：京師指洛邑，此时周室都洛邑。京本周祖公刘所居之地名，《诗?大雅?公刘》“笃公刘，于京斯依”是也。其后镐京、洛邑俱亦称京，亦犹绛本晋国所都，其后迁新田，新田亦称绛；王充《论衡?正说篇》所谓“本所兴昌之地，重本不忘始”也。京复称京師者，周人于地名之下往往加師为称，亦犹《召诰》称洛，《洛诰》称洛師。師，金文作[帥-巾]。《小臣单觯》有成[帥-巾]，《小臣[言速]簋》有牧[帥-巾]，《左传》庄九年亦有堂阜，皆可证。《克钟》有京[帥-巾]，当即京師，故知经典古文字作“[帥-巾]”者，汉代经师或读之为師，故有洛師、京師之称。说详杨树达先生《积微居小学述林?驳公羊传京師说》。#宣三年《传》王孙满之言曰：“成王定鼎于郏鄏。”据《尚书》，武王亦无经营雒邑之事。成王之营雒邑，先卜其地，则迁鼎恐亦非武王事。一九六二年出土何尊为成王五年器，云：“唯王初迁宅于成周。”又云：“唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自之[帥-巾+立/（亏-二）]民。”似武王早有迁筑王城意，成王不过秉承父命而行。昭二十八年《传》言：“昔武王克商，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。”古人常以成王事归武王。雒邑即成周，在河南省-洛阳市西南。京相璠云：“郏，山名；鄏，地邑也。”《太平寰宇记》谓邙山即郏山之别名。#郏音夹，以郏山得名（郏山即北邙山），即郏鄏，又曰王城，今河南省-洛阳市。#今河南省-洛阳旧城西部即王城故址。自平王东迁至景王，十一世皆居此。敬王迁成周，王城废。至王赧复居之。详顾栋高《春秋大事表》。#郏鄏即桓七年《传》之郏，周之王城，汉之河南，在今洛阳市。《楚世家?索隐》云：“按《周书》，郏，雒北山名，音甲。（鄏谓田厚鄏，故以名焉。）”#沈钦韩《补注》云：“《续志》：‘河南县东城门名鼎门。’《唐六典》：‘东都城南面三门，中曰定鼎。’韩愈《送郑十校理序》：‘席定鼎门门外。’是古人犹以成王定鼎之事名城门也。”#王城在今洛阳市西北隅。#沈钦韩《补注》云：“周宗言周室也。”），推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“虢”——“上阳”——“焦”（杨注：虢，西虢国，故城在今河南省-陕县境。上《传》“虢叔死焉”（东虢），孔《疏》：“案《传》，燕国有二，则一称北燕；邾国有二，则一称小邾。此虢国有二，而《经》、《传》不言东、西者，于是东虢已灭，故西虢不称西。”#《水经?河水注》引《竹书纪年》云：“十九年，献公会虞师伐虢，灭下阳。虢公-丑奔卫。公命瑕公吕甥邑于虢都。”与《左传》有异。王夫之《稗疏》曰：“灭者，必其国也。虢有三，荥泽之虢亭，东虢也；下阳在平陆县-大阳之南，滨河之北，北虢也；陕州之上阳，南虢也。东虢，虢叔所封。南、北二虢皆虢仲地。北虢为其故都，逼近于虞，后或渡河南迁，而宗庙社稷故在下阳。晋后再举伐虢，取南虢耳。”然据《竹书纪年》诸书，晋灭虢，似仅此一举，而《左传》则谓此后虢尚有败戎之役，僖五年晋再举而后全部吞并之。王夫之此说可与前引雷学淇说并观，而较圆通，其所谓“北虢”“南虢”即隐元年《传?注》之“西虢”。《年表》及《晋世家》俱用《左传》。#虢仲、虢叔为王季（即季历）之子，季历为后稷第十三代孙，为昭，则虢仲、虢叔为穆，故云“王季之穆”。据隐元年《传》“制，巖邑也，虢叔死焉”之语，则虢叔为东虢，此被伐之虢为西虢，盖虢仲之后代。一九五七年曾于河南省-陕县-上村岭发现虢国墓葬三，其中一大墓有铜器一百余件，盖皆东虢初期之物，详《上村岭虢国墓地》（《黄河水库报告之三》）。郭沫若《两周金文辞大系考释》谓“虢仲之虢乃东虢，其分枝为北虢。西虢，金文出土于凤翔可证。北虢，金文称虢季氏，如虢季子白盘，虢季子组壶，其证也。”若据《水经?河水注》四赵一清说，虢有四，东虢、西虢、南虢、北虢，则不止两虢矣。雷学淇《介菴经说》卷七且言有五虢。刘心源《奇觚室吉金文述?虢叔簠释文》云：“仲后亦有虢叔，见《左》隐元年《传》及《郑语》。叔后又有虢叔，见庄公二十年及二十一年。”又详刘体智《小校经阁金石文字》卷一。#上阳，南虢也，在今河南省-陕县南。），推测位置为：东经111.21，北纬34.76（李家窑-虢国故城遗址，虢城的东北隅即是焦城）。

“虢”——“下阳”（杨注：“下阳”，《公羊》、《谷梁》作“夏阳”，下、夏同音。下阳，杜《注》云“虢邑”。据《元和郡县志》，在当时陕州-平陆县东二十里。今平陆县县治又已西南移，则当今治东北三十五里。雷学淇《竹书纪年义证》云：“其实虢之宗庙社稷在下阳，不在上阳。《经》于此年书灭，即谓宗庙已覆，虽有孽余，不可谓国矣。”然此说只能以之解《纪年》，与《左传》所叙显然不合。《水经?河水注》、《路史?国名纪己?注》并引《纪年》云“十九年，献公会虞师伐虢，灭下阳。虢公-丑奔卫。公命瑕公吕甥邑于虢都。”《春秋后序》引仅作“晋献公会虞师伐虢，灭下阳”。以“虢公-丑奔卫”（《传》作奔京师）在五年，即晋献公之二十二年也。），推测位置为：东经111.12，北纬34.79（平陆-张村镇-太阳渡村东南，下阳遗址）。

“邾”——“郰”——“訾娄”（杨注：郰，鲁邑，今山东-曲阜县东南约四十余里。#邾，国名，曹姓。参见王国维《观堂集林?邾公钟跋》。初都今曲阜县东稍南，盖鲁之附庸，后都今邹县东南，春秋后八世楚灭之。《礼记?檀弓》、《公羊》皆作“邾娄”， 《国语?郑语》、《晏子春秋?内篇上三》、《孟子》并作“邹”，盖邾娄速读而音变。传世彝器有邾公牼钟、邾公华钟（“邾”并作“鼄”）及邾公钟、邾公[釒乇]钟等。仪父，邾君之字，名克。另一曹姓邾，楚之与国，在湖北-黄冈（见陈直《金文拾遗》）。），推测位置为：东经117.31，北纬35.37（大律村）。

“翼”（杨注：翼，邾国之地，在今山东省-费县西南九十里。#杜《注》：“翼，邾邑。”翼即隐元年?传?“及邾人、郑人盟于翼”之翼，今山东-费县西南九十里。），推测位置为：东经117.73，北纬35.07（费县-石井镇-城前村-城后村之间）。

————————————————————

早先，一个城邑就是一个“国”，要有其他城邑（都），一般也远小于“国”，所以才有“都，城过百雉，国之害也”。共叔（大叔段）已经有了“不度”的“京”，和他哥已经“如二君”了，还没有自知之明，不懂收敛，终于“自毙”，如了他哥的意。

《隐元年传》：

大叔完、聚，缮甲、兵，具卒、乘，将袭郑，夫人将启之。公闻其期，曰：“可矣。”命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢。公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。（（p 0013）（01010403））（002）

我的粗译：

大叔加筑城郭、收集粮食，修好盔甲兵器，整编了徒兵和车兵，准备袭击“郑”，夫人（他母亲武姜，姜氏）会替他开城门。

他们“公”（郑伯-寤生，郑庄公）得知他定下动手日期，马上说：“可矣。（这下行了。）”，下令让他们大夫“子封”（公子吕）带二百乘兵车攻打“京”。“京”立刻背叛了大叔段。“段”（大叔段）逃往“鄢”。他们“公”又带兵攻打“鄢”。到我们隐公元年（公元前七二二年，周平王四十九年，郑庄公二十二年，卫桓公十三年），五月辛丑那天（杨注：辛丑为二十三日。），大叔流亡卫国的“共”。

一些补充：

杨伯峻先生注“大叔完、聚，缮甲、兵，具卒、乘”曰：

完，谓完城郭，《孟子?离娄上》“城郭不完”可证。完有坚牢之义，《周礼?考工记?轮人》云：“轮敝，三材不失职，谓之完。”聚，谓聚粮食，襄公三十年《传》“聚禾粟”可证。杜《注》以为聚人民，非。缮，修补也。甲兵，指武器。句亦见成十六年《传》。亦单言缮，如哀二十四年《传》“军吏令缮，将进”。具，备也，足也。卒乘指战士。步兵曰卒，车兵曰乘。此犹言战士满员。

杨伯峻先生注“将袭郑，夫人将启之”曰：

袭，行军不用钟鼓，今言偷袭。庄公二十九年《传》云：“凡师，有钟鼓曰伐，无曰侵，轻曰袭。”启，开也。此谓开城门。僖公三十二年《传》记杞子告秦之言云：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”则袭人城邑者，宜有内应为之开门。

杨伯峻先生注“命子封帅车二百乘以伐京”曰：

春秋时多以车战，车一辆谓之一乘。杜预本《司马法》，谓车一乘有甲士三人，步卒七十二人。但《司马法》为战国时书，未必合于春秋制度。以《左传》考之，闵二年，齐侯使公子无亏帅车三百乘，甲兵三千人以戍曹，是一车用甲士十人。僖二十八年，晋文公献楚俘于王，驷介百乘，徒兵千，一车徒兵亦十人。参之隐四年《传?注》所引禹鼎铭文，西周亦一乘徒兵十人。

杨伯峻先生注“五月辛丑”曰：

古以干支纪日，自甲骨钟鼎皆如此。

杨伯峻先生注“大叔出奔共”曰：

共即闵二年“益以共、滕之民”之共，本为国，后为卫别邑，即今河南省-辉县。郑伯于隐十一年犹云“寡人有弟，不能和协，而使餬其口于四方”，则段实未死。《公羊》、《谷梁》皆谓郑伯杀段。唐-陆淳《春秋集传纂例》卷一谓：“《竹史》自是晋史，其中有郑庄公杀公子圣（原注：《春秋》作段），又与《公羊》同。”《史记》全用《左传》。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“京”推测位置为：东经113.44，北纬34.72（京襄城遗址）。

“鄢”推测位置为：东经113.36，北纬34.79，（大索荥阳老城）。

“共”（杨注：共音恭。共，贾逵、服虔谓是谥号；杜《注》以为段出奔共，故曰共叔。#共为卫邑，即今河南省-辉县。西周-共伯和疑即卫武公，说详顾颉刚《史林杂识?共和篇》。），推测位置为：东经113.84，北纬35.47（共城就在原辉县东五里，固围村东二里的地方，当地人称为“城上”。 经实地调查，共城的地理位置，座落在太行山支脉九山的南麓，东沿东石河，西临百泉河——即卫河）。

《隐元年传》：

书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也：谓之郑志。不言出奔，难之也。（（p 0014）（01010404））（002）

我的粗译：

《春秋经》上写：“郑伯克段于鄢。”，是因为“段”（大叔段）的行为不是弟弟所该有的，所以就没称他为“弟”；又因为郑伯（郑伯-寤生，郑庄公）和“段”就像两位主上，所以用了“克”字；其中称呼用“郑伯”，是讽刺他没尽教导的责任；《春秋经》认为这一事件完全是由“郑”方掌控的，所以没写“段”是“出奔”，因为下不去笔。

一些补充：

杨伯峻先生注“段不弟，故不言弟”曰：

不弟，犹言不像兄弟，与《论语?颜渊》“父不父，子不子”句法同。弟，或破读为悌，亦通。

杨伯峻先生注“如二君，故曰克”曰：

此言庄公与叔段之战，可比两国国君之相战，庄公战胜，故用“克”字。

杨伯峻先生注“称郑伯，讥失教也”曰：

此言兄本有教弟之责，庄公于弟不加教诲，养成其恶，故不言兄，而书其爵。

杨伯峻先生注“谓之郑志”曰：

郑志者，郑庄公之意志也。桓十七年《传》云“宋志也”，庄七年《传》云“齐志也”，襄元年《传》云“谓之宋志”，可以为证。此言郑庄公养成叔段之罪，意在诛之，书法（则）探其本心言（而为）之。昭十六年《传》“宣子曰，二三子请皆赋，起亦以知郑志”，则郑六卿之志。

杨伯峻先生注“不言出奔，难之也”曰：

襄二十九年《经》云：“齐-高止出奔北燕。”《传》云：“书曰‘出奔’，罪高止也。”昭三年《经》亦云：“北燕伯-欵出奔齐。”《传》云：“书曰‘北燕伯-欵出奔齐’，罪之也。”则出奔为有罪之词。此若书段出奔共，则有专罪叔段之嫌；其实庄公亦有罪，若言出奔，则难于下笔，故云难之也。

《隐元年传》：

遂寘(zhì)姜氏于城颍(yǐng)，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。（（p 0014）（01010405））（002）

颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗(wèi)之。”公曰：“尔有母遗，繄(yī)我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也？”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉？若阙(quē)地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”公从之。公入而赋：“大隧之中，其乐也融融。”姜出而赋：“大隧之外，其乐也洩洩。”遂为母子如初。君子曰：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施(yì)及庄公。《诗》曰，‘孝子不匮，永锡尔类’，其是之谓乎！”（（p 0014）（01010406））（002）

我的粗译：

随后，郑庄公（郑伯-寤生）把母亲姜氏安置到“城颍”，还发誓：“不及黄泉，无相见也！（不到黄泉，我们再别见面！）”，可他马上就后悔了。

有位大夫颍考叔是颍谷封人，听说此事后，就去向他们“公”（郑伯-寤生，郑庄公）进献东西，他们“公”赏他吃饭，他吃着却把肉都留在一边。他们“公”问他，他说：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。（小人母亲还在，小人吃到的东西她都尝过，就没尝过主上的羹，请让我把这羹带给她。）”，“公”说：“尔有母遗，繄我独无！（你还有母亲能带东西给她吃，可我已经没了！）”；他就问：“敢问何谓也？（斗胆请问，您说的是啥意思？）”，那位“公”就把前因后果告诉了他，还说自己后悔了。

于是颍考叔说：“君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？（主上有什么可担心的？只要在地下挖个地道挖出水来，就在地道里相见，谁能说这没遵守誓言？）”。挖好以后，那位“公”走进地道唱：“大隧之中，其乐也融融。”，那位“姜”（武姜，姜氏）走出来唱：“大隧之外，其乐也洩洩。”，于是母子俩又和原来一样了。

贵族们都说：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。《诗》曰，‘孝子不匮，永锡尔类’，其是之谓乎！（那个颍考叔，真是纯孝之人，爱他母亲，还惠及庄公。《诗》里说：“孝子有福气，家族都沾光。”，就说的是他这样的吧！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“颍考叔为颍谷封人”曰：

封人为镇守边疆之地方长官。

杨伯峻先生注“食舍肉”曰：

舍音捨，置也。食舍肉，谓食时将肉另置一边。

张文檒《螺江日记》就“小人有母，皆尝小人之食矣”云：“皆者，备也，言小人之母备尝小人之食。”

杨伯峻先生注“未尝君之羹，请以遗之”曰：

羹，肉汁也。《尔雅?释器》及《仪礼》郑《注》并云：“肉谓之羹。”此即指上文所舍之肉，盖熟肉必有汁，故亦可曰羹。遗，去声，馈也，与也。——桥：似不必以后世肉汁之义解，直云“肉谓之羹”即可。

杨伯峻先生注“尔有母遗，繄我独无！”曰：

繄，发声词，无义。《论语?颜渊》：“司马牛忧曰：‘人皆有兄弟，我独无。’”意义与此类似而无“繄”字。疑繄与噫古仅平入对转，即今叹词咳，可单独为一逗。

杨伯峻先生注“敢问何谓也？”曰：

考叔问郑庄公此言何意，以其有母而曰无，明知故问也。

杨伯峻先生注“若阙地及泉，隧而相见”曰：

阙，掘也。隧，动词，掘作隧道。

杨伯峻先生于“其谁曰不然？”之后注云：

其，语气副词，此表疑问语气。《郑世家》亦用《左传》。

杨伯峻先生注“公入而赋”曰：

赋，赋诗。此疑各人随口吟其自作辞句，余详隐三年《传》“卫人所为赋《硕人》也”?注?。

杨伯峻先生注《隐三年传》“卫人所为赋《硕人》也”云：

“赋”有二义，郑玄曰，“赋者或造篇，或诵古”，是也。此“赋”字及隐元年《传》之“公入而赋”、“姜出而赋”，闵二年《传》之“许穆夫人赋《载驰》”、“郑人为之赋《清人》”，文六年《传》之“国人哀之，为之赋《黄鸟》”，皆创作之义；其余赋字，则多是诵古诗之义。卫人所为赋《硕人》，即卫人为之赋《硕人》，与闵二年“郑人为之赋《清人》”，文异义同。（（p 0030）（01030701））（005）。

杨伯峻先生注“大隧之中，其乐也融融”曰：

中、融为韵，古音同在冬部。

杨伯峻先生注“大隧之外，其乐也洩洩”曰：

“洩”本作“泄”，今作“洩”者，盖仍《唐石经》避唐太宗-李世民讳改。金泽文库本作泄。今“洩”已通行，故不改。外、洩为韵，古音同在曷部。

桥：“洩”似当读为“嗨”，不知是否能想象成某种山西话唱这两句。

杨伯峻先生注“君子曰”云：

“君子曰”云云，《国语》、《国策》及先秦诸子多有之，或为作者自己之议论，或为作者取他人之言论。文二年《传》跻僖公“君子以为失礼”云云，《鲁语》作宗人有司之言；襄三年《传》“君子谓祁奚于是能举善矣”，二十一年《传》作叔向之言，《吕氏春秋?去私篇》则作孔丘之言。《北史?魏澹传》，魏澹以为所称“君子曰”者，皆左氏自为论断之辞。清人张照则云：“君子之称，或以德，或以位。左氏所谓君子者，谓其时所谓君子其人者，皆如是云云也，非左氏意以如是云云者，乃可称君子之论也。”两说不同，俱有所偏，合之则较备。

杨伯峻先生注“施及庄公”曰：

施，去声，读难易之易，延及也。

杨伯峻先生注“《诗》曰，‘孝子不匮，永锡尔类’”曰：

《诗》见今《诗经?大雅?既醉》。匮，竭尽也。永，长也，久也。锡，赐也。言孝子为孝，无有竭尽之时，故能以此孝道长赐予汝之族类。

《诗?大雅?生民之什?既醉?五章（共八章）》：

威仪孔时，君子有孝子。孝子不匮，永锡尔类。（《诗经今注》 高亨 注 （p 408））。

杨伯峻先生于“其是之谓乎！”之后注云：

犹言“其谓是”，“是”指颍考叔。《史记?十二诸侯年表》列“公悔，思母，不见，穿地相见”于下年。

“城颍”（杨注：城颍，当在今河南省-临颍县西北。），推测位置为：东经113.91，北纬33.87（固厢乡-城顶村）。

“颍”（杨注：颍见隐元年《传》并《注》，在今河南-登封县西南。），我估计其位置为：东经112.7，北纬34.4（颍谷西）。

“颍谷”（杨注：颍，《广韵》颖字下云：“又姓，《左传》颖考叔。”然据《水经?颍水注》“阳乾山之颍谷，颍考叔为其封人”，似仍当从水，不当从禾。颍谷当在今河南省-登封县西南。），推测位置为：东经112.87，北纬34.36（登封市-石道乡-西窑村附近）。

下面是黄泉相见的图片，出自《大学》（六）欲治其国者，先齐其家：

《隐元年经》：

夏五月，郑伯克段于鄢。（（p 0007）（01010003））（002）

一些补充：

《春秋经》中段落有不少都可作为相应《左传》章节的题目，后人摘编《左传》中一些相关段落成文，就用了上面这段《春秋经》中的“郑伯克段于鄢”当题目，这篇文章，我们都非常熟悉。

杨伯峻先生注“夏五月，郑伯克段于鄢”曰：

鄭（郑），国名，姬姓，周宣王母弟桓公?友之后。卜辞常见奠（鄭）地，有“????[厂/矢]奠”“南奠”“北奠”“多奠”“奠臣”诸词。又有一片云“巳（祀）奠河邑”，则地当在今郑州市南、新郑县北。西周彝器又有奠虢仲鼎、奠虢仲簋 等。是则郑地早已有之。桓公初封郑，在今陕西-华县东北。据《郑语》，寄帑于虢、郐之间。武公因取而都之，即今新郑县。春秋后又六世九十一年为韩所灭。近年出土之哀成叔鼎则铸于郑亡后。?史记?有世家。郑伯，郑庄公。段，郑庄公同母弟，古本《竹书纪年》作公子圣。鄢，本是妘姓之国，为郑武公所灭，地在今河南省-鄢陵县北而稍西。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“鄢”（杨注：鄢，本是妘姓之国，为郑武公所灭，地在今河南省-鄢陵县北而稍西。），推测位置为：东经113.36，北纬34.79，（大索荥阳老城）。

《隐元年传》：

初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许。及庄公即位，为之请制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。”请京，使居之，谓之京城大叔。祭仲曰：“都，城过百雉，国之害也。先王之制：大都，不过参国之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”对曰：“姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓！蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”（（p 0010）（01010401））（002）

我的粗译：

早年，郑武公从“申”那里娶来夫人，叫“武姜”。她生了庄公及共叔段。生庄公的时候难产，把姜氏（武姜）吓坏了，所以给庄公起名叫“寤生”，也因此不喜欢他。

姜氏喜欢共叔段，很想让他当继承人，多次向武公提起，但那位“公”（郑武公）不答应。等庄公十三岁即位以后，姜氏就为共叔段求取“制”那个城邑，但他们新的“公”（郑伯-寤生，郑庄公）告诉她：“制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。（“制”，那是要塞，虢叔就死在那里。别的城邑您随便挑。）”。于是姜氏转而为共叔段求取“京”那个城邑，这位“公”就让他去了“京”，因此他被称为京城大叔。

他们一位卿祭仲（祭足）劝这位“公”：“都，城过百雉，国之害也。先王之制：大都，不过参国之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君将不堪。（“都”，要是城墙超过百雉，就会威胁到“国”。先王的规范：大都，不能超过“国”的三分之一；中等的，五分之一；小的，九分之一。现在这个“京”没按规划来，不合规范，主上会控制不了。）”。

“公”却说：“姜氏欲之，焉辟害？（姜氏想要，怎躲得过？）”，祭仲就回复：“姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓！蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（姜氏能满足得了吗？还应该把他早点控制起来，省得长疯了除不尽！长疯了，就难弄了。长疯了的草都除不尽，何况主上骄纵的亲弟弟呢？）”，“公”说：“多行不义，必自毙，子姑待之。（多行不义，必自毙，大人可以等等看。）”。

一些补充：

共叔段虽然骄纵，但绝非一无是处，他英俊潇洒，又勇武过人，驾车驾得漂亮，射箭也射得好，还能空手对付老虎，简直是完美的公子哥儿。现在流传下来的《诗经?郑风》中，就有两首歌是歌颂他的，分别是《叔于田》和《大叔于田》：

《诗?郑风?叔于田》：

叔于田，巷无居人。岂无居人？不如叔也。洵美且仁。

叔于狩，巷无饮酒。岂无饮酒？不如叔也。洵美且好。

叔適野，巷无服马。岂无服马？不如叔也。洵美且武。

高亨先生介绍此歌云：“郑庄公的弟弟太叔段，勇敢有才能，庄公封他于京，他要进攻庄公，夺取统治宝座。庄公发兵讨伐，他战败后逃往别国（事见《左传?隐公元年》）。段的拥护者作此诗赞谀他。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 109））。

《诗?郑风?大叔于田》：

叔于田，乘乘马。执辔如组，两骖如舞。叔在薮，火烈具举。襢裼暴虎，献于公所，将叔勿狃，戒其伤女。

叔于田，乘乘黄。两服上襄，两骖雁行。叔在薮，火烈具扬。叔善射忌，又良御忌，抑罄控忌，抑纵送忌。

叔于田，乘乘鸨。两服齐首，两骖如手。叔在薮，火烈具阜。叔马慢忌，叔发罕忌，抑释掤忌，抑鬯弓忌。

高亨先生介绍此歌云：“这是太叔段的拥护者赞谀段打猎的诗。（参看前篇《叔于田》。郑人也称段为太叔，所以篇名加个大字以区别前篇。大通太。）。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 110））。

杨伯峻先生注“初，郑武公娶于申，曰武姜”曰：

初，乃表追叙前事副词。郑武公名掘突，《经》称郑伯，《传》称公者，公是诸侯之通称，无分于公、侯、伯、子、男。参张应昌《春秋属辞辨例》。《尚书?秦誓》“公曰嗟”，秦伯也。《诗?硕人》“覃公维私”，覃子也。《礼?大射经》“公则释获”，大射者，诸侯之礼，伯子男皆在也。《燕礼?大射仪》、《聘礼》，五等诸侯皆称公，而“《公食大夫礼》”又以名篇，则凡君皆曰公，无五等之别明矣。申，国名，伯夷之后，姜姓。后为楚所灭。故城在今河南省-南阳市。庄六年《传》载楚文王伐申，哀公十七年《传》又云楚文王“实县申、息”，则鲁庄之时申已为楚灭。然据昭十三年《传》文，楚平王似曾复其国。武是武公之谥，姜为姓。

杨伯峻先生注“生庄公及共叔段”曰：

共音恭。共，贾逵、服虔谓是谥号；杜《注》以为段出奔共，故曰共叔。叔是排行，段是名。《史记?十二诸侯年表》云“郑武公十年娶申侯女武姜，十四年生庄公-寤生，十七年生大（太）叔段”，则庄公长于大叔段三岁。

杨伯峻先生注“庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之”曰：

寤生，杜《注》以为寤寐而生，误。寤字当属庄公言，乃“牾”之借字，寤生犹言逆生，现代谓之足先出。明-焦竑《笔乘》早已言之，即《史记?郑世家》所谓“生之难”。应劭谓生而开目能视曰寤生。则读寤为悟，亦误。其他异说尚多，皆不足信。

杨伯峻先生注“亟请于武公，公弗许”曰：

亟音器，屡也。弗，义同于“不……之”，动词下宾语包含在内，说本今人丁声树《释否定词弗不》，载《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》。其说于较早文献大体适用。

杨伯峻先生注“佗邑唯命”曰：

当言佗邑唯命是听，此是语言省略，乃当日常语，如僖三十三年及哀十三年《传》云“迟速唯命”，宣十二年《传》云“其俘诸江南以实海滨，亦唯命，其翦以赐诸侯，使臣妾之，亦唯命”皆是。

杨伯峻先生注“请京，使居之，谓之京城大叔”曰：

大同太。京，故城在今荥阳县东南二十余里。京城大叔，《诗?郑风》有《叔于田》、《太叔于田》可证。《郑世家》云：“庄公元年，封弟段于京，号太叔。”顾颉刚谓古人用太字，本指其位列之在前，叔段之称太叔以其为郑庄公之第一个弟弟也。详《史林杂识?太公望年寿篇》。

杨伯峻先生注“都，城过百雉，国之害也”曰：

都、城为两词，都谓都邑，城谓城垣，与闵元年《传》之“分之都城而位以卿”之都城为一词者不同。古之城邑皆可谓都，庄二十八年《传》“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑”，实则可以通称，说详阎若璩《四书释地又续》。雉，三堵也。长一丈，高一丈谓之堵，三堵为雉，则雉高一丈长三丈。刘师培《左盦集?百雉说》云：“《战国策?赵策二》引马服君对田单云，‘且古者城虽大，无过三百丈’，与《左传》不过百雉说互符。”侯伯之城方五（三？）里，计每面长九百丈，即三百雉。大都不过其三之一，故不能过百雉。雉之数，古人颇有异说，张聪咸《左传杜注辨证》征引尚详，可参看。《管子》云，“国小而都大者弑”，可为“国之害也”注脚。

杨伯峻先生注“今京不度，非制也”曰：

不度，犹言不合法度。不度与非制，语言似重复，不过强调其不可而已。

杨伯峻先生注“君将不堪”曰：

堪，胜也，任也。不堪，犹言受不了。

杨伯峻先生注“姜氏欲之，焉辟害？”曰：

庄公称其母为姜氏，亦犹赵盾称其嫡母曰君姬氏，申生称骊姬曰姬氏，此是当时习惯称谓。焉，何处。辟，同避，逃避。

关于“氏”，我在前面曾讨论过，如您感兴趣可移步：《春秋左传注读后补充与修正-氏-上》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-中》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-下》。

杨伯峻先生注“姜氏何厌之有？”曰：

犹言有何厌；厌，足也；意思为有何满足。此是宾语（何厌）置于动词（有）前之结构；之为结构助词，帮助倒装，无义。

杨伯峻先生注“不如早为之所”曰：

所，处所，地方。早为之所，犹言及早处置。之仍是代词，代太叔。

杨伯峻先生注“无使滋蔓！蔓，难图也”曰：

滋蔓，同义连绵词。《说文》作“兹”，云：“草木多益也。”比喻大叔段地益广，势益大。蔓，自成一读，谓若使滋蔓。

杨伯峻先生注“多行不义，必自毙，子姑待之”曰：

毙，踣也，犹言跌跤，失败。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“申”（杨注：申，国名，伯夷之后，姜姓。后为楚所灭。故城在今河南省-南阳市。庄六年《传》载楚文王伐申，哀公十七年《传》又云楚文王“实县申、息”，则鲁庄之时申已为楚灭。然据昭十三年《传》文，楚平王似曾复其国。），估计其位置为：东经112.53，北纬33.00（南阳-瓦房庄附近古宛城遗址，或云在南阳北三十里，非此地）。

“制”——“北制”——“虎牢”（杨注：制，地名，即今河南省-荥阳县-汜水公社，亦名虎牢关。#北制，即虎牢。#虎牢即今河南省-巩县东之虎牢关，亦即隐元年《传》之制，为郑之巖邑，郑庄公所不肯与共叔-段者。此齐桓公与申侯以虎牢，恐亦强迫郑文公为之。#虎牢即今汜水西北之成皋故城。今名上街镇，亦即汜水公社。#虎牢即北制，见隐元年《传》并《注》。本属郑，为郑西北国境之险要。此时或已为晋所夺取，故能为之筑城而戍守，藉以迫郑屈服。#虎牢，即隐五年《传》之北制，今河南-荥阳-上街镇。互详隐元年《传?注》。#梧当在虎牢附近。制即虎牢，晋又为小城，以屯兵及粮食武器。），推测位置为：东经113.18，北纬34.85（汜水镇-虎牢关村西北）。

“京”——“京城”（杨注：京，故城在今荥阳县东南二十余里。），推测位置为：东经113.44，北纬34.72（京襄城遗址）。

《隐元年传》：

既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。”公曰：“无庸，将自及。”大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰：“可矣。厚将得众。”公曰：“不义，不暱，厚将崩。”（（p 0012）（01010402））（002）

我的粗译：

接着，大叔强迫郑国西部和北部的乡野改而听命于自己，得知此事，他们的大夫公子吕（子封）向“公”（郑伯-寤生，郑庄公）提出：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。（一个“国”不能有两个主上，主上打算怎么办？要是想传位给大叔，臣下希望现在就去侍奉他；要没想传位给他，臣下就希望赶紧把他弄走，别让“民”有了啥别的想法。）”，那位“公”告诉他：“无庸，将自及。（用不着，他会自己作死。）”。

大叔接着把那些肯听命的城邑据为己有，一直到了廪延。子封（公子吕）又提出：“可矣。厚将得众。（成了吧，他势力要再大些人心就会变了。）”，那位“公”再告诉他：“不义，不暱，厚将崩。（不懂得顾全大家利益，没人会亲近他，势力再大些他会自己垮掉。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“既而大叔命西鄙、北鄙贰于己”曰：

既而，犹言不久。西鄙、北鄙，郑国西部与北部边境一带地。贰于己，句法与隐公三年《传》“王贰于虢”同；句意宜与成十三年《传》之“君有二心于狄”同。杜《注》谓两属，盖从其实际言之；洪亮吉《左传诂》谓有二心，盖就训诂言之，皆是也。

杨伯峻先生注“无庸，将自及”曰：

庸，用也。无庸，犹言用不着。将自及，谓祸将自及。

杨伯峻先生注“大叔又收贰以为己邑”曰：

此“贰”之义与上文同，但作名词，犹言“贰者”（两属之邑），不能解为“二者”（两邑）。《左传》凡数字皆用“二”，不用“贰”；“携贰”、“陪贰”之“贰”字皆用“贰”，不用“二”，分别极为明显。虽然此处两解皆指西鄙、北鄙，但“贰”、“二”两字之义不可混淆。廪延，刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》据《水经注》以为即今滑县旧治（在今治之东）。若据杜《注》，则当在今河南省-延津县北而稍东，杜说可信。——桥：愚以为不作数字大写用的贰当读如腻。

杨伯峻先生注“可矣。厚将得众”曰：

厚，谓势力雄厚。此为语言紧缩后之分句，以意义言，宜作一逗。下“厚”字同。

杨伯峻先生注“不义，不暱，厚将崩”曰：

不义不暱，杜《注》以为不义于君，不亲于兄，则不义与不暱平列。然暱为亲近之义不确。当解为不义则不暱。“暱”依《说文》当作“[黍日] ”，黏连之义。犹今言不义则不能团结其众。说本沈钦韩《左传补注》。

“廪延”估计其位置为：东经114.3，北纬35.4（延津北而稍东）。

下面是郑伯克段于鄢一些相关地点天地图地形图标注：