主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦
- 复 最近比较忙
家园 算了吧，你连经济史常识都一无所知也敢装大瓣蒜？ 还”文革后期，西方普遍进入工业革命，百分之十几二十的增长率都不稀奇“，你胡说八道也不脸红。文革后期正是石油危机，西方经济发展速度狂跌甚至负增长的黑暗时期，”主要7力国全体の数字をあげれば，60－
68年の5．0％，68－73年の4．5％に対して，73－79年目は2．7％，79－90年には2．3％にとどまる。“（http://eprints.lib.okayama-u.ac.jp/files/public/4/41736/20160528041332907863/oer_025_1-2_001_039.pdf） ，也就是说，文革后期西方七国的平均经济增长速度只有百分之二点七，你那”百分之十几二十的增长率“纯粹信口放气。
以发展最快的日本为例，其发展黄金时段在50年代后期至七十年代前期，平均年增长率10%以上（61年14.5%,68年13.4%是两个最高点）（資料：経済企画庁『国民所得統計年報』昭和53年版。），而这一速度是同时期”欧米の２～４倍にもなった“，而七十年代中后期日本受73年，79年两次石油危机的打击经济严重放缓，74年甚至是负增长率，这也是西方世界普遍遭遇的现象，如美国在74，75年两次负增长，1980年是第三次（http://kccn.konan-u.ac.jp/keizai/america/03/frame.html）。
我都纳闷，这最基本的经济史常识你都不掌握就敢颠倒黑白胡说八道，你还有脸吹”西河值得（我wild007）回的人不多“？你这号民科二百五跑来装啥大瓣蒜啊？
真应了我之前帖子对你的评价，你这种拿工农剪刀差这种陈词滥调攻击毛时代，挑动群众斗群众的东西，不是蠢就是坏。
通宝推：hwd99,不会游泳的鲨鱼,家园 还可以又蠢又坏 - 待认可未通过。偏要看
家园 多谢扭转了部分脑中部分固有印象 搞错了第三次产业的时间点，你除了嘴臭确实还有点货。
不过光凭这点不足以扭转结论。查了同期各主要国家的GDP增长变迁，https://www.kuaiyilicai.com/stats/global/yearly_per_country/g_gdp_growth_select.html。考察 韩国、马来西亚、巴西、尼日利亚等国70-80年代的增长，均有较为明显的突越，10%以上的增长并不鲜见。考虑到综合国力的比拼实际上并不仅限于国内，比如众所周知的“海外日本”，美洲是美国后院，非洲是英法后院，因此所谓石油危机打击日本经济云云根本是一叶障目，真要打击了，80年代初日本就号称要买下美国了（广岛协议是1985），难道是另一位面爬出来的日本？
其实毛也试图进入势力地盘争夺以换取工业循环。非洲和东南亚的意识形态输出，毛下了血本，但随着林彪的坠落，文革意识形态输出破产，投入基本打了水漂；同期三线建设的巨额投入由于三战并未开启，因此前三十年的流动资本已经完全套牢，中国再没有能力紧跟第三次工业革命，整个中国掉头向下的态势已经昭然若揭，可以说毛开启的独立自主战略已经行将崩盘。
虽然我们普遍认为是毛的高瞻远瞩等来了中美缓和，但其实更应该说尼克松是毛的救命稻草。如果尼克松借林彪出事的时机强力阻击中国入常（推迟表决等待林彪事件发酵），前三十年很有可能将一败涂地。
家园 原来你的数据就是来自这样的垃圾网站 自己还不会分析，判断。
家园 真是敢讲呀 W兄的文章，看了不少，也交流了几次，总的来看，W兄还是很理性的，但却是典型的自由主义立场。
作为一个工业党人，和科技教徒，是不可能否定自由主义的，因为英美等国的工业和科技发展，与自由主义是密切相关的。
甚至可以说，工业党人和科技教徒，才是真正的自由主义者。但是，这里的自由主义，绝对不是个人主义，而是建立在理性人假说基础上，由理性人构建经济，和政治的模式。
中国的所谓自由主义者，大多数都是个人主义者，鼓吹的是先个人，后整体，先家庭，后国家。
遗憾的是，这些所谓的精致的个人主义者，既没有条件，更没有能力，构建整体，引领中国走向独立富强，它们只可能围绕着自己，和家人的利益打转，甚至牺牲整体，和国家的利益。
近现代国家的崛起，主要有三种模式，一是英美模式，二是德日模式，三是苏联和中国模式。
英美奉行自由主义，既先个体，后整体；德日奉行保护主义，也就是一边整体，一边个人；苏中奉行集体主义，也就是先整体，后个体。
毛的伟大，在于将中国的地位由棋子，变成了旗手，这是西西河的共识。而今后的世界只有两个棋手，那就是中美，两个国家占世界gdp的比重，能从现在的约40%，上涨到50%，乃至60%。
什么是棋手地位呢？
就是这个世界上有的发展机会，这个国家都具备。二战后，只有美国和苏联具备这种条件，今后，则只有中国和美国具备这种条件。
毛主席与蒋介石，与其他中共领导人的最大不同，就是他有一颗独立自主的精神灵魂，不允许中国依附任何国家，哪怕短时间受到巨大的损失，也坚守这种精神灵魂。
苏联援助了159个项目，要求建立联合舰队和长波电台，也不算过分吧？但毛坚决反对，从而导致苏联断了援助，撤了专家，这才导致了大跃进，和三年困难时期。
到了60年代，苏联在北方陈兵百万，美国在越南增兵40万，印度要报复62年的耻辱，65年与蒋介石发生了八六海战，而且美苏都扬言轰炸中国的核设施。
新中国不被联合国承认，不被大多数国家承认，即使承认的也跟着美苏间接反对中国，这种困境，在中国历史上 ，在人类历史上可曾有过。
解放后，中国人口爆炸性增长，每年出生人口，基本在2000万到3000万，人口净增长在1000万到2000万之间，这比美国的婴儿潮多出太多了，怎么解决就业，怎么解决由此产生的种种政治，和社会问题。
每一个批评毛，否定毛的人，都应摸着良心想一想，怎样才能解决中国当时面临的国际，和国内困境，甚至绝境？其他领导人给出解决方案了么？
刘邓等人的确提出了一套方案，那就是三和一少，三自一包，实质就是国际上向苏联妥协，国内放弃集中备战，这真的可行么？
文革即使有千般坏处，但也将中国从那种困境中突破了出来，而且实现了最好的结果，恢复联合国合法席位，与美国走进，融入了西方经济体系。
如果有人偏要说，没有文革，苏联陈兵百万，美国在越南增兵四十万，扬言轰炸中国核设施等等，都会跟中国闹着玩，都会自行退去，毛纯粹是在瞎折腾，那就无话可说了。
中国给了越南约200亿美元的援助，约占中国对外援助的一半，甚至间接派兵支持越南，是无用功，即使没有中国援助，越南人民也能打败美军。中国恢复联合国 席位，如果不是援助非洲，非洲兄弟会知道中国在哪么，这难道也是打了水漂。
不得不承认，先整体，后个体的发展模式，必然会伤害很多个体，中国很多的个人主义者，羡慕英美那种主要伤害外人的发展模式，也是可以理解的。但作为后发国家，中国根本就不具备英美那种发展条件，即使德国 和日本，也没有那种发展条件，才不得不走军国主义的道路。
总体而言，无论那种发展模式，只要能够走到最后，成为具备人类所以发展机会的国家，都绝对是伟大的成就，毛的独立自主精神，则是中国成为棋手的灵魂。
其他的中共领导人，近代的所有杰出人士，都不具备毛的这种独立自主精神，邓与毛的最大差距，也是缺乏这种独立自主的精神。
- 复 真是敢讲呀
家园 国运就是豪赌 很多人理解不了这个，以为国家四平八稳发展就够了。殊不知能有当棋手的国度，战略决策都是如履薄冰的，甚至就算你所有的决策全“对”，最后仍旧可能输给天时。
毛批判三和一少正确吗？现在看来，短时间内放弃和平共处五项原则，公然干涉别国内政的代价相当昂贵，可以说TG外交的羸弱肇始于此（违背自己的原则等于抽了自己的脊梁），更别提因为输出革命战略失败，作为后院的东南亚全成了敌人，等于给日美送了大礼。
而毛的三线战略就是典型的输给了天时，三线战略从当时的历史条件看，决策没有问题，但是就投入和延续性看，后续操作问题很大，三线最大的作用和核弹一样，是吓阻敌人试图入侵的念头，可是毛是真的将战略资源对三线作了不可逆的巨幅投入，这就有问题了。之后苏攻美守的形势下，美国虚晃一枪搞了个半吊子星球大战计划（有没有半吊子都存疑），成功把苏联拖下水，与三线这个另一版本的马奇诺形成鲜明的对比。甚至基本可以说正是因为三线建设的缘故，中国丧失了追上第三次工业革命的最后启动资本。毛的功绩没有人会否定，但是从毛推崇的实事求是看，文革作为一个国家总战略，其失败性是毫无疑问的，没有带来国家竞争的胜利，任何虚头巴脑的所谓“改变思想”“文革遗产”都是放空炮，历史都是胜利者书写的，如果不是中国今天站到了坐二望一的位置，文革翻案？乘早洗洗睡了。说白了，现在给文革翻案，只是在为共和国和毛的那个污点涂脂抹粉而已。
通宝推：hullo,- 复 国运就是豪赌
家园 你对三线的看法是有问题的。 三线分大三线和东部沿海小三线。
太祖自我评价，文革是73开。就算翻个，37开。至少文革的初衷是非常了不起的。
通宝推：hullo,家园 条块经济与多元经济 社会主义国家搞经济建设，主要有三种模式，一是苏联的单一计划经济模式，二是铁托领导的南斯拉夫的区域平均主义模式，三是毛主席领导的中央计划和地方条块并行的模式。
中国经济能从计划经济成功地转型为市场经济，关键就在于毛主席搞得条块经济。
因为多元经济是市场经济的基础，而条块经济与多元经济基本是类似的，只是条块经济相对静态，多元经济相对动态。
条块经济的形成主要有两个途径，一是人民公社，和大跃进时期开始搞得麻雀虽小五脏俱全。这些集体小作坊小企业，是改开后乡镇企业的前身。
二是三线建设，将东北和东部地区的大型企业部分搬迁和整体复制到中西部，形成了第二批条块经济。天涯论坛里有关于三线建设的帖子，很多三线地区的人都感谢毛主席，否则，中西部根本就没有什么工业，内地与沿海的差距将会更大。
真正对三线建设破坏巨大的反而是改开，一是要军队忍耐，导致军工和重工业没了订单 ，二是国企改革 ，让很多企业破产倒逼。三是在市场机制下，竞争不过沿海企业。
可以说，毛主席的经济遗产主要有两部分，一是相对健全的工业体系，二是相对合理的经济结构。
相对而言，相对合理的经济结构贡献更大，因为这种条块经济，更容易转变为多元竞争的市场经济。而工业体系等经济基础方面，苏联反而远比中国雄厚，但因为苏联没有合理的经济结构，才不能成功转变为市场经济。
当然，毛主席制定条块经济政策，也许并不是为了将来转变为多元市场经济，而主要是为了地方自给自足，为了备战，但无论如何，这种合理的经济结构，都是后来由计划经济转变为市场经济的决定性因素。
毛主席在经济结构方面的贡献，基本被无视了，污蔑人民公社和大跃进的同时，却赞扬乡镇企业，好像这些乡镇企业，集体企业都是天上掉下来似的。嘲讽三线建设，却有鼓吹西部大开发，实际上三线建设的遗泽，远远胜过现在转移过去的代工性企业。
区域失衡，也就是区域人口比重与区域经济比重严重失衡，将是中国长期面临的社会问题，这是造成国家显性分裂或隐形分裂的主要原因。中国的人口分布主要是传统农业社会形成的，进入工业社会以后，必然会导致人口比重与经济比重的严重失衡。
三线建设无论是什么原因产生的，但都对区域失衡起了重要的缓解作用，三线建设的后续不利，主要不是毛造成的，而是改开后一系列的原因造成的，没了军工订单，没了人民公社等集体订单，与东部沿海企业竞争轻工业和民品，怎么可能竞争的过。
军工，重工业等项目就应该尽可能地放在中西部，否者，中国的区域失衡就无法真正缓解。
家园 索性帮你捋一捋吧，最后一帖 1.国家战略不是做慈善，西北中部人民的感恩与国家战略的成败其实毫不相干，唯一能评判国家战略成败的就是各世界主要国家的强弱变迁。文革后期，中国是变弱还是变强，搞清这一点就够了。
2.任何投资都会出效益，关键要看你是否投在了关键领域。没人会质疑三线战略是否出了效益，但三线战略将本可以用于中国科技升级的主要人财物都丢到了山沟里，不仅浪费了时间，还严重影响了后续科技再投入的可能。说得直白一点，如果不是三线将建国前三十年的积蓄一扫而空，何至于后来8万衬衫换飞机，甚至何至于搞大下岗？武帝盖世之功尚且被诟病耗费汉初文景数十年家底，怎么到了毛这里就都选择性失明？
3.任何好的事物都有其内在生命力，根本不用人用唾沫维护，甚至是强力压制也压不了的，文革如果真的那么好，他自己就会复活，而且绝对会出现在日常生活中，如果想支持，大可以自己去实践。
- 复 国运就是豪赌
家园 基本同意 政治上基本否定文革，学术上基本肯定文革，这是俺作为一个工业党人，和科技教徒的一贯立场。
极左和极右，两者只是半斤八两，共同的特点都是务虚，偏执。但是，相对而言，现在左派对中国危害较小，右派对中国危害较大，因为中国已经没有了左派存续的土壤，而右派的土壤却越积越厚。因为，左派的根基是【无产者】，主要是失业工人，无地农民，和失去组织的士兵，随着中国经济的发展，和社会财富的积累，这些人出现的机率越来越少。而右派的根基是【理性人】，也就是经济相对独立，精神相对独立的人，这些人会随着经济的发展越来越多。
其实，左派鼓吹的群众运动和阶级斗争，与右派鼓吹的自由民主普世价值观，在形式上已经高度接近了。二者最大的不同，在于左派立足于整体，集体，而右派立足于个人。
例如民主普选，中国这样规模的国家，不肯能只有一级选举，那么是整个中央层面的普选重要，还是省级，县市层面的选举重要，是中央高于地方，还是台湾优先，香港优先，西藏优先，上海优先呢?
可以说，区域失衡，阶层失衡，缺乏整体性，缺乏最大公约数，是中国不能民主普选的主要原因。
右派的可恨之处就在于，强调个体，强调地方，却完全无视整体的分裂，香港这次的乱局，就让很多国人认清了这一点。
中国一旦民主普选，必然会导致显性，或是隐形的分裂，只要有些脑子的人，都会明白这一点。除非中国只进行中央层面的单一层级选举，这又是绝对不可能的。
要个体优先，要地方优先，却反对整体，反对中央，这样的民主普选，才是 精致利己主义者所追求的。
身边有些人就说，台湾独立，就独立呗，香港独立，也独立呗，西藏新疆等等边疆地区，独立了跟咱也没啥关系。这些目光短浅的小市民，其实数量也是不少的，却不知这样立场，会让多少人家破人亡，国家也会陷入战乱之中。
中国几乎不肯能搞西方那种形式民主，那么，就只能搞实质民主，这就是毛主席的群众路线。
很多左派将群众路线和群众运动混为一谈，事实上二者根本就不是一回事，群众路线的根本特征是自觉性，组织性，而群众运动的根本特征则是自发性，盲目性。
在战争年代，群众运动主要是积极的，因为敌人就是目标，这样盲目性就会少了很多。但是在和平时期，从事政治经济活动，绝不能搞大规模的群众运动。
在俺看来，毛主席在建国后主要有两大错误，一是照搬了革命战争年代的经验，过于迷信群众运动，二是不怎么重视科学技术，没有保护好科技人才。
群众运动实现不了工业化，缺少人才，科技就难以发展，这是作为一个工业党人，科技教徒的最最遗憾的两点。
尽管毛有两大错误，或是两大失误，但毛主席塑造的独立自主，群众路线，却是中国能够扭转乾坤，由棋子转变为棋手的灵魂。
但是，我们也必须承认，【独立自主的路线】与【出口替代的外向型经济政策】是相冲突的。
在美国等西方国家掌控了国际经济秩序的情况下，中国要想获得外部市场，必须让出自己的高端市场，和部分股权。
所以，对外开放的实质就是以部分经济主权，来换取西方的市场，技术，和资金。
也正是因为如此，很多左派骂邓背叛了毛主席，是卖国贼。
到现在来看，邓的这个政策，整体而言是利远大于弊的，这从西方对中国的态度就能看出来。
当然，邓的这条路线能够成功，有很大的运气成分，但日本的全面侵华，也给中共创造了广阔的敌后发展空间，共产国际的解散也让中共没了指手画脚的婆婆，这何尝不是毛主席的大幸运。
政治坚持稳定，经济坚持激进，事实已经证明，政治经济的双轨制取得了极大的成就，现在的中国已经度过了威胁期，可以正面抵御美国的军事，和经济威胁。
想当年，俺对中国经济的期望，只是人均超过世界平均水平，总体超过美国，成为世界第一。现在来看，这个目标已经是最低目标，最多十年左右就能实现。中等目标则是美国的两倍，也是几乎能实现的，最高目标则是美国的至少 三倍，也是可以期许的。
改开以来，有些人主张政治经济同样激进，有些人则政治经济同样保守，邓小平代表的政治稳定，经济激进的双轨战略，才是最正确的。特别是在八九之后，在那样的国际国内环境下，能够下这个决心，是了不起的。
做任何事情，第一做的，都很了不起，如秦始皇，如陈胜吴广，如孙中山等等，但更加了不起的是在一定时空内，力排众议，唯一这样的做，并且取得成功的人。革命时期的毛，文革时期的毛，八九之后的邓，都是这种成功的唯一。
中国人应该感谢这三个时期的成功唯一，革命时期的毛，成功建立了新中国；文革时期的毛，成功让世界承认了中国，并融入了西方主导的经济体制；八九之后的邓，成功利用部分经济主权，换来了经济的增长，积累了可以全面抗衡美国的国力。
俺并不确定，毛会不会也像邓一样会出让部分经济主权，来换取西方的市场，技术，资金 ，实现经济的快速增长。但毛做了他能做的，邓也做了他该做的，这是中国的大幸运。
的确，出让部分经济主权，差点将孩子与洗澡水一起倒掉了，邓的这种粗放战略，让中国差点沦为拉美后尘。
批评这种以【经济主权换经济增长】的战略是可以的，但不应该全面否定这种战略，因为，除此之外，中国已经无路可走，进口替代的保守政策，只能是抱残守缺，中国一旦错过了全球产业转移的机遇，就永远也没有赶超美国的机会。
说穿了，一个国家的崛起，主要有两大关键，一是内部融合，形成整体，二是外部融合，引领整体。
坚决计划生育做减法，坚决以经济为中心做加法，是中国实现两种融合 的关键。
西西河很多人否定计划生育，却没有想到没有计划生育做减法，中国的城乡之间就很难融合，城市排外，东部沿海的排外必然十分激烈，稳定难以保证，不能 提供更多就业机会，发展只能是空谈。
俺十分不看好印度，认为印度经济的高速发展，反而会将印度陷入内乱之中，就是因为在就业岗位不足，人口大量流动的情况下，城乡之间，区域之间，必然激化各种矛盾。
随着自动化和人工智能的普及，劳动密集型产业已经提供不了多少就业岗位了，再加上内部人口的流动，激发的各种矛盾，印度绝对不可能复制中国的成功，只会是邯郸学步，最后却只能趴着了。
所以，计划生育没有问题，有问题的是计划生一个，生两个，还是生三个的问题。
美国白人生育率很低，黑人和拉丁裔则特别高，这是美国最大的危机，既然已经开始建墙了，相信美国将来也会学中国搞计划生育，限制黑人和拉丁裔的生育率。
毛的独立自主，群众路线，是超越时空的，应该是中国的灵魂，而邓的以经济主权换经济增长，却难以长久，随着中国的强大，必然会收回更多经济主权，转而开放中低端市场，甚至不惜牺牲短时期的经济增长。
这两年治理污染的严厉，和对核心技术的投资，就是收回经济主权，而转向出让中低端市场的战略调整。
随着很多资本家移民和转移资产，广大民众总于明白，只有基于更多产业工人，更多研发人员的工业企业，和科技企业，才是与民众联系在一起的。那些地产，金融，出口加工型企业都是 靠不住的。
提供更多就业机会，提供科技进步机会的实体企业很难转移，资本家可以移民，绝大多数人产业工人和研发人员却很难移民。
总之，批评毛，绝不能否定独立自主，和群众路线，应该明白建立新中国了不起，让国际 社会承认新中国，并融入西方主导的体制更了不起 。鼓吹邓，绝不能将出让经济主权来换取经济增长的策略长期化，固定化，更加绝不能将韬光养晦的装孙子政策，变成了当孙子。
毛的策略，符合中国的长期利益，是中国的灵魂，而邓的策略，却只是符合中国的短期利益，只是中国的手段而已。
- 复 基本同意
家园 你不是要走“群众路线”，你要走“专业路线” 按照你说的，根本不会走上什么“群众路线"，有的是“专业路线”，“专业领导路线”。根本上还是“领导路线”。
因为你不承认“专业人才”是群众中的一员。认为专业人才高于群众。你这里有个“专业省”，“专业的台湾”、“专业的香港”。也是不要整体利益。
“专业人才”一旦离开他的专业领域，进入、参与其它领域他就是一个普通群众。省市长一旦离开政治领域，他们也就是普通群众，要不然“亩产万斤”这种当时技术上不可能的事情，大多数领导分辨不出来呢？
所谓的群众，就是四面八方，各行各业。他们需要参与社会生活的各个方面。指望他们在社会生活的具体的某一方面不犯错是不现实的。他们必须在错误中学习，锻炼，成长，进步。没有群众的参与、运动、社会实践，所谓的专业也是无源之水，无本之木。专业会成为一小撮人玩的小玩意。与群众、与社会没有多大关系。
不要动不动就毛主席的错误，到底是谁错了?
- 复 基本同意
家园 你一直不惮以最好的善意来揣测邓， 长篇大论，苦心积虑，涂脂抹粉。
邓基本是对的，偶有错误的话，邓公干坏事能叫犯罪？那叫目光不够长远，为了短期利益。辛辛苦苦，一时糊涂的老黄牛干错了事，你好意思指责吗？你貌似中立，有时还捧主席几句，归根结底都是为了鼓吹邓，阻止翻案邓。还好河友不惮以最坏的恶意来揣测邓。邓的策略，却只是符合他的屁股，邓家的屁股，后兴权贵的屁股的利益。他的手段只是再建世家的手段而已，古往今来，早有前例。
家园 神奇的思路 1、第三次世界大战未开打所以三线建议的钱就打了水飘?
那为什么三战没有开打?因为美苏两个大帝国本来就是和平主义者，准备打世界大战是一种表演，逗全球的人民玩呢?还是全球人民一起制止了世界大战?中国人民用“三线建设”制止了任何敢于觊觎中国领土的帝国主义势力。
能制止帝国主义势力的中国没有能力追赶第三次工业革命?讲笑话逗大家乐呢。
2、林彪坠机事件的根本原因是什么知道不?阻止中美靠近。幻想尼克松阻止人民共和国，你是想说尼克松应该站在林彪一边还是站在苏联一边?
1970年代在全球来说的形势的确是苏攻美守。但是苏联集团的势力范围还是远小于美国集团的势力范围。在东南亚、在非洲都是如此。中美合作，中国在东南亚、在非洲的战略处境更好了，而不是相反。不要老是跟大家讲笑话。还是严肃点好。
家园 谁告诉你日本”买下美国“是八十年代初期？你又不分时间 日本的泡沫经济是1986年底到1991年初的51个月，是在这期间的日本泡沫经济，尤其是房价的飞涨，导致”1990年の我が国の土地の総額が約2000兆円であったという事実です。東京23区の土地をすべて売ったら、アメリカが２つ買えるとまで言われました“，所谓”驚天動地の地価上昇“。看好了，那是1990年，不是1980年。
拿GDP作比较更是可笑，中国的毛泽东时代三十年根本没有GDP统计这一项，现在的数据是九十年代以后的推算，那只有低估，没有高估。说白了，一个惊天动地的红旗渠，他算几个GDP？一个惊天动地的成昆铁路，他算几个GDP？
你吹什么七十年代的韩国奇迹，巴西奇迹，结果呢，七十年代韩国就那么两千来万人，发展得真好真快，然后七十年代末期韩国人均寿命连中国农民都不如。至于巴西白白和平那么多年，发展那么多年，那么好的条件，到七十年代末期他的人均寿命落后中国十来年。我们查查人均寿命的定义：”（人均预期寿命）是衡量一个国家、民族和地区居民健康水平的一个指标。可以反映出一个社会生活质量的高低。社会经济条件、卫生医疗水平限制着人们的寿命“，到你嘴里这人均寿命增长能和经济增长成反比吗？
顺便再说，七十年代石油危机，全球是苏联攻势，西方守势，这种情况下中美联手合作抗苏是必然情况，尼克松脑子没坏到家，或者没天才到家预见到近五十年后中美今天的对峙局面，西方对中国打开市场经济合作就是必然趋势，不用你事后带汁诸葛亮”尼克松干嘛不干掉中国“啊。