主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
家园 避免看不到，补充一下上文链接里的说法 交易是一种物品或劳务向技术上可分的边界转移。交易成本是定义和实施交易所需要的费用。也就是说，所谓交易费用，就是这种“转移”发生、完成所需要的费用。这有什么难理解的？
然后给出来三种类型。
一、市场型①合约准备的费用（搜寻和信息）
②决定签约的费用（谈判和决策）
③合约义务的费用（履行和监督）
二、管理型
①建立、维持或改变一个组织设计的费用
②组织运行的费用。信息费用、转移费用
三、政治型
①建立、维持和改变一个体制中政治组织的费用
②政体运行的费用
搜寻交易对象、明确（提供）交易内容、实施交易行为、监督交易过程……的成本，都是交易费用。再往下追可以追溯到最基本的社会契约和心理状态。
比如，你为什么能够信任他，能够和你进行交易？为什么在某地可以完成某种交易，而其他地方却不能？（例如合法化和大众认可）
一旦理解了这些，就知道为什么计划经济交易成本低，尤其是你说的科斯的定义或者一般的交易。市场型都快削没了。管理型是信息集中统筹，相对简单的组织设计。政治型的产权界定相当有限，简单、严格，国家所有。政体运行成本主要是对外而不是对内，尤其是对比老朱裁剪官僚之后的再膨胀。
但是交易成本无法说明经济与生活，甚至较高的总量意味着较高的专业和分工水平，没法简单讨论。必须引入政治指标，它能够决定经济系统的理想状态。而这就是交易成本那几十楼，我第一个回复的内容。
因为分散的个人单位显然比集体化的单位交易成本更高，尤其是大量不必要的摩擦成本。……但是反过来讲，这有利于中小型农机的发展，更有利于粮食投机和降低单位的用人成本（即促进打工）。进而如果要讨论交易成本，那么必须要先确定交易的目标和市场的最优状态，还要限定时间。最后必然变成从政治制度到社会整体的比较。是不会有答案的。因为交易成本对应的是权责界定，大小政府的管理范围不同。家园 你只懂照抄理论 我就问你，经济学里所说的交易，是否至少需要两个人？
我举的例子，已经简单到不能再简单了，这个简单的问题，你就是绕来绕去，回答不了，只懂得不停加预设，不停地抄书，唉。。。。。
- 复 你只懂照抄理论
家园 你看，自己没常识，号称科学、经济学，别人一给证据就说抄书 这就是为什么和你们说什么都没用。
定义交易有许多种情况。非交易成本经济学，比如你反对但是大量使用的新古典经济学，需要两个交易主体，哪怕他实体上是一个人，也必须是两个。
但是这里说的是交易成本经济学，一个人完全没问题。准确的说，是一个主体。比如一个人交易成本太高的时候，可以加一个人降低成本。两个人交易成本太高的时候，减一个人降低成本。
这里从头到尾都在说交易成本经济学，而且从头到尾都说一个人算，只要以前文的分工、交接，也就是有一个具体流程为基础。比如炒菜。
放大放小都一样。比如这个店只有你一个人，你把货搬运到仓库，又从仓库搬出来。这也是“交易成本”。只不过是店内部的交易成本，外部的另算。比如店作为一个主体，和客人的交易成本。
这都几十楼了，你还在重复最开始的观点，问我一个人算不算，真的是车轱辘话大师。
你要定义为双手倒腾着玩，那肯定不是交易成本，那是玩的成本。
而且，你这里又试图偷换概念了，因为经济学是一个大概念。其他经济学，有可以同一主体的，也有必须两个主体的，就像上面的新古典经济学。还有我以前就告诉过你的，你最适合的经济学家——张五常，也是定义为必须有外部交易主体。
家园 你直说嘛 经济学里面的交易至少需要两个人，这个说法，你回答是，或者不是，就可以了，那么简单的东西，还需要抄书吗？
偏偏绕来绕去，又不是搞艺术的影评，有这个绕的必要吗？
- 复 你直说嘛
家园 你看，说不过就开始偷换概念。 经济学里面有需要两个主体的，也有只需要一个主体的。两个主体可以是一个人，一个主体可以是两个人。所以这么宽泛，无法直接回答。
然而我们讨论的是交易成本经济学里的交易，所以只需要一个主体，这一个主体可以是一个人。所以答案很简单，交易成本经济学的交易，一个人就能成立。
左手倒右手、一个人就可以，我都说了多少次了？
你说我发明了新的经济学，我拿出来文献反驳，就是抄书？我的意思是，这是常识，并非发明，是你连基础都不懂就在那指责别人了。
那么到底是谁在绕？你们其实都一样，面对关键问题一再回避，不断偷换概念、修改定义或者立稻草人，就是不肯面对自己的错误。
再说下去也没有意义，无非是重复上面的观点：一个人，左手倒右手，会有交易和交易成本。只要他符合交易成本经济学的定义即可。然而需要两个“人”的新古典经济学，被你批判为脱离现实，毫无意义。
家园 交易的目的是 通过自主决策付出成本获得收益
这里右手付出了成本，没有获得收益
同时右手没有自主决策，他的决策是由上级大脑坐出的
- 复 交易的目的是
家园 可能没看到前文 再解释下。这里的「[url=https://wiki.mbalib.com/wiki/交易成本经济学
]交易成本[/url]」不是一般意义上的「交易」，而是「交接」、「转移」之意。我们知道，一项工作可以分为各个步骤，而步骤间交接所需的费用，就是交易成本。
这里的关键是「步骤」，交易是按步骤（分工）算的，不管背后是几个人。
这种定义也兼容一般意义上的交易。因为交易也是一项工作，会有流程步骤。只是日常中的可以忽略不计。
同样的，之前也说过，即便是一般意义上的交易（也就是这里的自主决策），也可能是一个人而不是两个。
说白了，传统交易每个人都是整体，具有完整的自主决策能力。而交易成本经济学，个人可能只是一个整体（企业、流程）的组成部分，不具有自主决策能力。就像右手和大脑的关系。
- 复 交易的目的是
家园 那是“一般经济学”，不是这里的交接成本。 因为这里是不存在自主决策这种预设的。即便是分成数个工人，每个工人也只能完成自己的部分，然后交给下一个人，他只需要完成自己的步骤就可以得到收益，不需要决策。这就是所谓把人变齿轮。
这就是一个主体和多个主体的区别。这种情况下，工人实际上是一个主体的组成部分，内部交易是这些部分的交易，和个人意志无关。决策是由大脑，也就是管理层完成的。如果有两个主体，那么就变成两个大脑，就有自主决策了。
家园 等我来示范一下什么是步步紧逼大法 在这个帖子里，我第二次问你，馒头左手交右手算不算交易：不用讲那么多
你第一次正面回答了这个问题：在你提问之前我就回答了，结果说成避而不答。
同一个人左右到右手，实际上就是交易。因为交易的定义就是技术上可以分割的边界。左手右手恰恰就是这样的。
你这里没有说交易需要两个主体吧？既然没有，我这个帖子批评你修改了经济学的定义，不算过分吧？我不过是想确认一下而已
于是，你开始讲分工，也没有提两个主体吧？你看，你开始修改定义了。这里的交易是技术上可分的边界。
同时，你还批评我修改定义，我就奇了怪了，一个这么简单的例子，我还能怎么修改定义了？😮😮😮
于是，我又顺着你的意思，搞了个左右手分工的例子，问你算不算交易：我又要举实例了来对付你了
接着你又开始讲分工，举了一个更复杂的例子：交接和分工俩字摆在那，你想无视谁也没办法，也没有提到两个主体，对吧？更过分的是，你开始引入交易成本的概念，我们不是一直在扯交易的定义吗？
这下你偷换概念，被我抓了现行，于是我回了这个帖子：我知道你为啥会绕了，并且，我忍不住告诉你答案，交易至少需要两个人才算。
结果，你抄书，又把交易费用塞给我：你随便找本交易成本经济学，上来就会给你介绍这个，我真是欲哭无泪，明明我们讲的是交易的定义啊！
于是，我只好再次提醒你，我们在讲交易，交易需要两个人，你只懂照抄理论
然后，你再这里又开始讲交易成本：你看，自己没常识，号称科学、经济学，别人一给证据就说抄书
终于在这里，第一次你提了一下，交易需要两个主体了：
定义交易有许多种情况。非交易成本经济学，比如你反对但是大量使用的新古典经济学，需要两个交易主体，哪怕他实体上是一个人，也必须是两个。
但是同时，你又把话题往交易成本上面扯了：
但是这里说的是交易成本经济学，一个人完全没问题。准确的说，是一个主体。比如一个人交易成本太高的时候，可以加一个人降低成本。两个人交易成本太高的时候，减一个人降低成本。
但是上面两段话，写得稀里糊涂的，到底交易是一个人呢，还是两个人才行？但我厚道一点，就算你承认交易时需要两个人的了：你直说嘛
但是，明明证据确凿，是你把话题从交易扯到交易成本的，你居然倒打一耙，说我偷换概念：你看，说不过就开始偷换概念。，唉，真是天理何在？
如果不是我功力深厚，入门功夫了得，咬紧青山不放松，步步紧逼，很容易就被你绕晕了！😄😄😄
家园 你们还在扯这个？ 除了交易之外还有划拨、赠予等。
馒头左手交右手叫划拨
母亲对婴儿哺乳叫赠予
- 复 你说的都对
家园 是的。不具备可证伪性的都是宗教信仰 正规的宗教信仰都是逻辑自洽的，而且历经两千年而不衰
相比之下中医可差多了。
家园 做一道数学题，不同的学生的答案不一定都一样 不同医生得出不同观点，不能说明医理错了，就象数学题不同学生做出不同答案，不能说明数学错了。
我4年级，还1+1=11，要不我现在回去找俺罗老师讨个说法？被打得满头包你打算给我几个通宝安慰安慰？
通宝推：懒厨,家园 有求必应 通宝奉上！
但是你的说法不能接受，数学上，虽然存在不同的解答方法，但是每一种方法，逻辑是自洽的。
假如脉象不同，一个说虚，一个说实，理论逻辑完全是矛盾的，你要怎么解释？
好吧，理论放一边，能治病就行，那又回到原点，你不搞双盲，又整不出一个替代方法，还能让别人承认吗？
家园 凭记忆说一下，不一定对。 一是中药大规模双盲跟中医一症多因，不同人情况不同，要辨证施治理论有冲突。就是说按中医理论，很难找到足够的病例。所以如果汤剂来进行大规模双盲，目前的力量，中医没法组织。好，那就中成药。
二是药物认证成本很高。如某河友说的，10000个中药厂也比不上一个辉瑞。所以敢做三期验证的中药，敢做大规模双盲的中药，怕是不知道能不能付出这个成本。
三，中药替代性强，现有专利法规无法保护中医专利药物的利益。
四，目前卫生体系中，中医药被排剂，花大代价认证，企业付出太多，收益并不能保障。
五，中药的描述，要按西药的描述方法，但中药很难按标准明确那个物质在起作用，很难按标准把病理医理解释清楚。比如我咳嗽那个方，怎么解释健脾，如何解释健脾可以强肺。
莲花清瘟别看现在熙熙攘攘，在这之前，虽然以岭做很多广告，也就不温不火而已，普通人治感冒，也有很多选择，它并不突出。
现在的状态就是中医药不被西医占绝对地位的主流医药界认同，而中医药要做的所有事情，又必须得到主流医药界的批准。
很坦率的说，和尚摸得，阿Q就摸得，这个想法和尚大致是不同意的。
你说的“用中医的理论，和中医的方法，做双盲试验”，目前似乎没有用中医的理论，和中医的方法，做双盲试验的方案。我也希望有。
通宝推：心有戚戚,家园 又来了：说七说八，就是自己都说不清楚 自己是不是有用/无用。
一个连自己都没办法自证有用的东西，满世界嚷嚷别人不接受自己，有意思吗
全世界不用中医不知道中医的国家/民族/群体多了去了。没啥啊。