主题：抛砖引玉：谈一下内藤湖南 -- 夜如何其

“将中华传统文化提到了与马列主义结合的高度”本身就是两个东西，怎么结合？

反过来，“中学为本西学为用”才是结合，与日本的“和魂洋才”是一个意思。

但是， “中学为本”是一群依附于满清的大儒提出来的口号，实质性地变成了以满清为本，在学术上，满清哪来的本？结果沦为空洞口号。

--------------------

祀是解决“我是谁”的问题的，在拷问“谁是自己人”。

在改开前的宣传中，毛泽东和共产党是以“救世主”的面目出现的，而救世主与被救的平民，是两个群体。

改开后的宣传，宣传口径一直是共产党让平民富了，本质上，还是延续救世主的角色。

---------------------

谁是自己人？

对于GCD来说，继承自马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东的传统，这样的人是自己人。

这些，与贫富无关。

平民呢？

平民一片散沙，没有组织。只有一些源自于历史的记忆。

--------------------------------

“中华民族复兴”属于宣传口号，属于一种社会动员，与“我是谁”的问题无关。

因为历史上的任何一个盛世，劳动群众都活的不如权贵家的畜牲。

在的

中国历史是儒家文人编的，而儒家修史讲究“为尊者讳”，所以，历史有很多隐晦的地方。

1、靖康问题

金进攻汴梁，有二次。第二次的路线，与第一次是一样的。

我就问一句，各地的驻军，还有地方官，这些人是不是猪啊？被人打到首都了，还不改正？

另外，据说，金兵攻击汴梁史，要求不得干扰儒家官僚的产业，金兵的公告中有这样的要求。

之所以说是“据说”，是因为我没去核实史料。

但是，儒家官僚卖掉皇帝，是有史料支持的的。

早期的历史不说，比如满清末年，江南互保就是儒家官僚卖了满清皇室。

2 土木堡事变

土木堡事变，同样是疑问重重。首先战争过程极为诡异，明军是以强击弱，反而全军覆没，明显不合理。其次，战争结束后的事，同样诡异。

史书说的是也先攻击京城，于谦拯救了大明。

但是，问题是，也先攻击北京，有多少人？

史书很不小心地露出了一个数字，2000人。

2000人，过去也先进贡的时候，人员数量就不低于这个数字。

以这样的兵马，去攻击一个帝国的首都，是何等的愚昧啊？你可以说蒙古人没看儒家的书，但是，蒙古人不是智障，蒙古人在军事上，是有传统的。

那么，也先送朱祁镇回北京，就是真的送人回北京；拦住，不让朱祁镇进京的，是于谦。北京保卫战，是谎言。

假如，也先不是敌人，那么明军的失败，就不是源于外敌，而是源于内部的政变。

历史上，洪武皇帝设计大明制度的时候，为大明设立了三个力量，其一是皇室，在靖难之后，皇室力量消解，取而代之的是太监；第二个支柱是勋贵，主要掌握军事力量，土木堡之后，勋贵彻底失败，文官掌握了兵权；第三是官僚体系，土木堡之后，官僚独大，皇帝强化太监的力量，官僚与皇权之间，形成了持续的对抗。

所以，看历史，不能直接看结论，历史中，那些古怪的，不合理的地方，一定是有特殊的事发生，但是，没有写出来。

满清保了那些民？

敬天，我不说，因为这是一个主观的概念，没法辩论。

可以确认的是，满清的屠城，和文字狱，不是保民，是残。

即使到了清末，慈禧还在说，“宁与友邦勿与家奴”。

梁启超本来是一直要当满清的柔顺奴才，为此劳心劳力。

传言梁启超知道慈禧的这句话后，半响没话说。

---------------------------------------

至于我大元，还是从保民角度说吧。

以江淮为界分南北。中国历史上，大多数时候，北方与南方的人口差距不大，宋之前，北方人口显著多于南方。而宋之后，有时北方与南方差不多，有时候，北方少于南方。

明初，有个著名的洪武大移民。知道为什么吗？

明初的人口统计重，江西人口占全国人口的25%。这里，没计算两湖两广，江苏浙江，四川等地。

可以反推，北方人口大幅度亏空，所以需要移民。

那么，我就问一个问题，北方人口怎么没了？无论如何，北方大多数时候，是和平时，也没人搞计划生育。

即使是战争，也不见得损失这么多人口。首先，近代清末以来，包括抗战，尤其是国共战争的烈度，远远大于1000年以前，即使在战争期，也能保持人口的持平。

那么，大元100年，究竟发生了什么事？导致北方人口大幅度减少，史书只有简单的“十不存一”一句话。

现在，你告诉我，大元保的是什么民？保到需要洪武大移民、填补北方人口的程度？

——这里插一句，今上的远祖是江西人，洪武大移民到河南，清末到陕西。

这样的政权，你去夸耀，是你的事。

我觉得，推翻这样的政权，再正义不过了。

我无法去承认这种政权的正当性。