主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
家园 计划经济有收购并购吗？ 我印象中计划经济没什么收购并购。而且，即便是今天，收购并购也不一定是淘汰啊。联想收购了IBM的PC部门，谁被淘汰了？说不清吧。
这里有一个基本逻辑：当年是因为生产力落后才搞计划经济的。所以在生产力发展起来以前，没什么理由搞“淘汰”，最多换干部督促改进。等中国生产力发展起来了，也不搞计划经济了。
据说南斯拉夫当年的社会主义是有企业优胜劣汰的，你知道详情吗？
家园 譬如军改，裁撤了很多 我原文是指市场经济，淘汰不仅包括破产，也包括收购并购。就算破产，也不过是人员遣散，自谋出路，生产资料找下家，或者落后产能直接淘汰。这跟国家今年搞以旧换新，也没啥区别。一般来说，员工有点苦哈哈的，老板跳楼也没多少人同情。市场经济，愿赌服输。
军改也裁撤了不少单位吧？这跟市场经济的淘汰，也是差不多的意思嘛。
另外，我赞同计划经济，其实过去几年新冠，本来是大力发展计划经济的好时机，至少可以把全国一盘棋的水平大幅提高。结果啥也没成，唉。
- 复 不要迷信淘汰制
家园 优胜劣汰是可以制造的，比如，关系户，呵呵呵，难道市场经济不支 支持这个吗？
搞科学，搞技术要什么关系户？现在不就是学阀关系户体制么？
家园 这就是社会竞争。 1个学生脑袋聪明，肯下功夫，取得了高分，这就是在学习取得了优势。等到上大学上研究生，原来中学学习好的，怎么下功夫也竞争不过其他人，最后无法再上一步，就算被学问淘汰了。
到了社会也一样，人在社会上也要竞争。正如你和原始人比拧螺丝，你有螺丝刀，他没有，你就比原始人做的好。你和原始人换位思考，不是你比原始人聪明和强壮，而是你有工具螺丝刀，这个工具也不是你发明的。关系户就是螺丝刀。
- 复 不要迷信淘汰制
家园 市场经济也可以搞企业大协作 -- 有补充 日本就是那样搞的。
在日本的压力下，昧国也实行了一定程度的企业协作。
你看下以下材料吧
针对日本成立的“超大规模集成电路”研发联盟并快速取得半导体技术突破，美国的贸易代表一面指责日本的半导体产业政策不合理，另一面却对它赞叹不已，并游说美国政府也采取类似的政策措施。此后美国政府牵头成立SEMATECH（半导体制造技术战略联盟），在国防部高级研究项目机构（DARPA）领导下，联合英特尔、德州仪器、IBM、摩托罗拉等在内的共11家公司共同研发，重新取得了对日本半导体产业的技术优势。像比亚迪长虹这种价格屠夫也就中国企业喜欢这一套。
见前补充 4987003 家园 资本主义的大协调是建立在优胜劣汰基础上的 比如，1件物品有多个供应商，哪家价格低，质量好用哪家的。其他是备胎。
质量相同，价格相同看哪家请客吃饭的次数多，老板关系硬。
协同开发的时候，多个技术路线并进，哪条成功了就用哪条。
家园 毛泽东时代的大协作也是多条路线并进 比如青蒿素的研究，青蒿素的路线只是五二三工程中多条路线中的一条。
多条路线最后是青蒿素效果最好，然后就集中研究青蒿素。
家园 当年我国经济能力有限，只能一两条线，青蒿素是项目组更贴切 523是523，不是523是疟疾组项目。
只是，各种原因下，青蒿组出头了，而且比较早，怎么也不好意思否定，只有否定了523项目，撤职了吴桂贤工人副总理。
和资本主义通过高出生高死亡率发展的科研项目组是完全不同的。
当年斯大林支持苏联坦克项目，也是两三条线路，仅此而已，做不到西方的项目大撒网，项目高死亡率。
而且两三条线路也基本互通信息有无，这就是资本主义国家指责的不尊重个人的知识产权。也是要找核心人员找不到，因为信息共享太强烈了，虽然有一些个人保留，但是确实不影响集体决策。
这就是资本主义和社会主义的差别，至于今天的中特赛里斯，其实就是资本主义那套，只不过不和西方完全沟通罢了。
当然了，这确实有可能限制个体的创造性思维，但是也不一定。
呵呵呵，看吧。
通宝推：网海,家园 资本主义哪有什么高出生高死亡率 昧国搞半导体的日本搞半导体的都是大型企业，跨国公司，这些公司哪里可能那么容易倒闭。
例如昧国联合诸多企业搞的SEMATECH联盟，里面都是大企业。
诸如光刻机，涉及到的零部件那么多，我估计也与这个SEMATECH联盟有关。
日本最近搞的氢社会，也是政府牵头组织，把物流企业，造船企业，能源企业，汽车企业，材料企业等等联合起来，共同攻关。
反过来中国现在半导体被卡了脖子，政府就没有像日本政府一样，把众多企业组织起来，结果各个企业都只在低端搞一些低端产品替代，而且是半导体企业一下子上来几千家，这种根本就不可能成功的。
中国计划经济时期的大组织是搞的不错，现在搞的不行，也就军工方面搞的还行。
家园 海量的私有公司不是高出生？呵呵，你的意思是他们大量或者大部分 存活了么？、
日本产学研组织是框架好一些，但是你资本主义不遵守资本主义基本市场规律该遵守计划体制了么？