主题：【杂论】89年难道不就是所谓的革命吗？ -- 坐看风起云涌时

也就是说，那些个人，他们想要引发一场“革命”，一场“流血的革命”，这个目标和战略，是绝大部分的在场人员都不知晓的。

..........

虽然没有明讲,

但以当时的形势,怎么可能不知晓呢?难道绝大部分的在场人员都是笨蛋?

替所有的强奸犯以及他们的辩护律师感谢您：

按照这个逻辑，也可以这么说：性交就是性交，无论是暴力还是合作，最后的结果还是性器官的互相接触。

理应接受法律制裁。

花一个。

政府开枪和精英闹事，我都不认同是对的。

后者吧。

杨汝岱一开始好像站错队，后来表态时就下了狠手。

俺成都的一个同学说的，一家之言，待考。

住我楼上的一个女生死在百货大楼前。我班里N多男生头上背上流着血。我哥从毛主席像前一口气跑到人民公园，不敢回头，就一个字跑。他说一路上看到很多跑掉的鞋。

现在我们只想赚钱，不管谁做庄，只要我有钱，就好

起码是6月3日白天没有听到，同学们所受的伤是被打的，催泪弹很多。另外那天是调的甘孜的武警来动的手。成都的武警怕他们下不了手，（基本上是各个大学的学生就经他们的手军训的），他们就坐在省政府内看外面的录像。因为军训我们的武警就在其中，后来10月份特地来看我们说起的，说看看有没有我们被拖到后面准备去解救。

以共党在64时的作为来推动政权的合法性根本就是舍本逐末。

所以我以为追求64的真相，探讨它背后的故事，其关键并不是在于谁开枪，谁屠杀，而是中国政治的一些悲剧性特质。

64是个结，对于共党是，对于64精英是，对于追求某些理想的广大普罗大众也是。

当然，有很多人就是直接的追求事件的处理，像某些年轻工人就曾说过，以后看见带表（据说参与镇压的士兵有发一种纪念手表）的兵就打断他带表的手。

难道我们在网上争论就是为了争取类似的结果？

中共在那样残酷的事件后能这样轻松的过关，除了内部倾轧，民众对于事件处理的不满根本没有动摇分毫他的统治根基，这难道不说明什么嘛？

我以为这起码说明广场的烈士们所追求的不一定具有那么大的代表性，这样貌似轰轰烈烈的运动却没有代表性，这难道不能对这场运动本质上的某种偏狭和误入歧途有所展示嘛？

现在很多材料也显示，群众和学生的热情实际上在初次戒严令下达却未得到执行後迸发出来的，杜塞军车，抵制北京市的大多数决议，广泛的混乱的罢工罢课，实际上把北京城经营成了某种意义上的现代巴黎公社。

这种乌托邦难道是未来中国政治发展的必然过程？

就像一条食人的老虎，你没见他食人就以为它好玩，摸了虎须还不够，还想割个虎掌下来玩，他一口咬下你的头，你有什么好说？

怪他事前不提醒？ 不应该这么直接就咬头？ 甚至怪他是个畜生，竟然食人？

中共走向灭亡是必然，但灭亡後的中国应该怎么办？能够怎么办？ 我以为或许是在思考64这场似乎能够避免，却未能避免，甚至根本没有出现可能的避免时机的悲剧最应该总结出的结论。

不过xici好象没有那么抽风吧,只是那几天和谐的帖子比较多,没有到关门的地步.何况,xici自己也常常出状况,临时休站不一定就是什么命令.

不关就要去删贴，自然得罪网友，不如自己休息，我的印象中，至少最近三年到5+1,5-1那天都关的

已经是xici的例假了。

反正都是流血。

不方便细说，相信大家看了以后会有自己的判断。

我的感觉那就象是一代人一次青春期的躁动，被家长用粗暴的方式摆平了。自己成熟了以后再回头看不得不承认老东西的判断是正确的，当然方式是大有商榷的余地的。