主题：【原创】也谈为什么国人不团结 -- 新长城
- -- 系统屏蔽 --。
介于传统和现代化之间，比过去有一定的进步，但未来还有更大的进步空间
西方国家的中世纪也是很黑暗的。
但他们始发了工业革命和文艺复兴，从而成为现代社会的领导者。
为什么会这样，百家争鸣啦。
至少，咱们几千年的农业社会是在儒家学说的覆盖下，与西方国家的宗教和文化，有极大的不同。而政治制度的建立，离不开文化历史和宗教这些控制人们思想和观念的基础。
中国的封建王朝和农民起义间的“让步政策”导致社会的稳定和缓慢进步，也是一种学说，但是存在争议。
好在河里大家理性讨论的风气远优于其他网站，俺倒是很愿意多多就教于各路神仙。
说人家欧洲人不勤奋，似乎不大公平。
欧洲国家现在的人们日子是懒一点，但是他们的祖上还是很勤奋的，也很有勇气和胆略。人家祖上经过百年的殖民地掠夺和战争，以及发展，奠定了丰厚的“家底”。后代受到前辈的庇荫，也是可以理解的。中国毕竟从“中华民族到了最危险的时候”熬到现在，才半个世纪，即使做了暴发户，还是比不得人家殷实的欧洲人过的日子，应该不算奇怪。
至于大家最关心的中国，俺更认为处于古老农业国向工业化现代国家的重大转型期的过渡过程。
置身于历史的过渡过程的人们，从历史学的角度看也许是幸运的，但本身可能要忍受过渡的不稳定和痛苦的颠簸。
从历史的角度看，几十年，一百年不算长。但对于个人来说，就是一辈子也许还要包括他们的子孙，只能“对天长叹”。
这是无可奈何的事。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
現在臺灣在美式民主的路上走了20年，大陸至少可以局部試點。
期望能脫出那個輪回。
否則，每隔數十年的輪回就注定了大中華始終是一頭被宰的肥羊。
提示:
一人对一个帖只能 [送鲜花] 一次！！
沒道理的嘛，給跟貼送了花就不能給主貼送？
樓主講的癥候，基本都同意。但是樓主說商業能改變官本位制的弊病，似乎還是下錯了藥。
大清后期數十年中，中央集權幾乎都瓦解了，當時完全是商業氛圍。
連打仗都帶交易的。大炮一響，黃金萬兩。就是那時商業生活的完美寫照。
可以說，官本位制成型時，商業行為也是非常豐富的，買賣官職，不就是典型的商業行為嗎？
官本位制瓦解時，商業行為就更完善了。最關鍵的一點是，官本位制下的商業行為是沒有任何底線的。
最近不是說有人要彈劾菲律賓總統嘛，不就是由俺國人的商業行為導致的？
这么多朋友们都对这个词比较有意见，但我也确实找不到更好的词对应之前静态的农业社会。
我理想中的社会是这样的，相对于目前的中国，兼顾优胜劣汰与对弱者的保障，个体依靠能力而不是权力，社会有较高的诚信度，政府是一个服务型的政府而不是全能型的政府。最后一条是胡总刚刚提出来的目标，我认为号准了当前中国的病脉。
理想中的社会当然是不存在的，但毕竟有进步和落后之分。不可否认，我们并不是最先进的，当然也不是最落后的。在我眼里，北欧的民主社会主义代表了最先进的制度方向。
顺便说一下大清后期，中央集权被破坏，但商业社会并没有形成。人与人之间并没有遵循互惠互利的商业准则，依然是权力高于一切的社会达尔文主义。当权力从社会交往中淡出的时候，才是真正商业社会形成的时候。你说的这个菲律宾案例，恰好就是官员手伸的太长而导致的。
看看臺灣民主的亂象，那里有北歐民主的一點點影子？文化背景不同，法律體系不同，就注定了南橘北枳的結果。
中國的問題，最關鍵的是要打破官本位文化，但近十多年的實踐卻是在大力強化。
與你所期望的正好是南轅北轍。
因为统独之争导致外省人和本省人之争的乱象，所以大选不看政策优劣只看卖台还是爱台。我认为它的实践并不代表北欧模式行不通，当然也没有证据显示行得通。
治大国如烹小鲜，很多事情只能摸着石头过河。最后的问题你说的很好，中国现在国家的权利和资源在强化，很多人对此有非议。至于这种强化所带来的后果，不是我可以预料的。
而一個朝分崩離析方向快速前進的官本位體系所為正相反。
20多年前的個人所得稅法規定的起征點是800元，相當于普通工人一年多的收入，立法本意非常明晰。
現在把起征點改到2000元，立法意圖與當初的差距何止天讓之別？
官本位制就是這樣“統一”的。
至于說到臺灣問題，我認為一國兩制是可以完成和平統一事項的，當然是在變通的情況下：在大陸上劃一塊地方封閉起來，一到兩個省吧，進行法律特區實驗，具體就是由臺灣的兩黨+TG一起執行民國的法律，使用民國的選舉制度。黨都是有私心的，地盤大的吸引力會很大，遠比目前的一國兩制要強。
另外廣東最好也與香港一道成為英美法系的實驗區。
我相信這種安排絕對是吸金大法，中國不發是不可能的。
運行十數年，中國人自然就能熟練操弄美式民主。官本位制度的負面效應也會大幅降低。這服藥如何？
你那个idea我觉得大陆不大可能会实行，有很多具体操作的问题。而且有骨牌效应，一旦一个地方有特殊政策，其他地区必然要求跟上。
官本位体系我认为是这样的，开国之初劫富济贫的多，但随着官本位体系内部的人大多成为既得利益者后，则是劫贫济富得多了。具体到这十年来，我认为开始明显是劫贫济富，如MBO，教育医疗住房产业化等政策。后来有纠正的倾向，但远远不足以弥补人民遭受的损失
越早做越不會有骨牌效應：控制力強著呢。
再拖幾年，就不好說了。
想要民進黨上臺，聲稱打臺灣是最好的站臺方法。
想要國民黨上臺，聲稱搞法律特區是最好的站臺方法。
不管观点如何，没人愿意大中华落入这样的轮回。
这其实是个讨论的基本点啊。
可是，树欲静而风不止。
无论是历史还是现在将来，现实总是多因素多条件多合力共同作用的结果，即使大家都有好的愿望，却常常难以达到好的目标。
在俺看来，诸子百家们的社会药方，也许不要操之过急，切切地发誓只有自己的才是最好的，不是解决问题的办法。
即使是民主，在俺看来，应该不是斗争，比如向“独裁”挑战之类，而是妥协。
妥协之相对于斗争，更是困难。这需要耐心，教育，经济基础，甚至是教训。
美国的民主，直到1965年，黑人才真正地取得公正的权利。可见，耐心也是民主的必要条件。
就此而言，俺认为，今日台湾的“民主”，戾气横行，恶斗遍地，完全不存在妥协的理解和实行，实在是民主的噩梦。
大陆不应该学的。
然后又来个“国家兴亡，匹夫有责”。这实在是矛盾。
匹夫的定义是讨得起一个老婆的人，要知道在旧时代，有身份有知识的人，老婆可是不止一个的。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
矛盾吧，其實是非常統一的。
中国社会默默奉行的一些规则往往与圣人的教导并不一致，这就是吴思所重点强调的历史观。这样有一个很大的好处，中国社会从来没有因为信仰之争而天下大乱，咱没那心思整那乱七八糟的玩意。坏处就是历朝历代都痛心当今之世礼崩乐坏，然后感慨尧舜时期多么伟大。