主题：【原创】也说《离骚》首四句翻译 -- 九霄环珮
帝高阳之苗裔兮，
朕皇考曰伯庸。
摄提贞于孟陬兮，
惟庚寅吾以降。
我也翻译过《离骚》，可以说，《离骚》中最难翻的我觉得就是这开头四句。一方面有万事开头难的因素，但确实这四句真的很难翻好。
首先看看郭沫若的翻译：
我本是古帝高阳氏的后裔，
号叫伯庸的是我已故的父亲。
太岁在寅的那一年的正月，
庚寅的那一天便是我的生辰。
这完全没有《天上的街市》那样的清新自然，显得罗嗦笨拙。“号叫伯庸的”这种话说的真是丑怪。不知道“我本是”里这个“本”有什么作用，为什么不直接用“我是”呢。反正我是崇尚简单明了的。
再看看何新的翻译：
我的父祖是伟大的祝融
当北斗星指着正月的时日呵
恰好在立春之日的吉辰我诞生
哈哈，何新果然不是个诗人。诗并不是加了几个“呵”就有了感情的。另外，“赫赫”，“伟大”这种词加上来只能增加诗的浅薄，显得乍乍乎乎的。屈原的诗确实是有气势的，但他的气势不在于某些辞藻的运用！还有什么“恰好”这种词也能搬上《离骚》? 太没有诗感了。
再看看姜亮夫的翻译：
咱家是始祖高阳氏的后代子孙，
伯庸是我父亲。
属寅的那年当着正月的时候呵，
我在庚寅的那天降生。
这种翻译也很丑怪。什么叫“咱家”？屈原嘴里是不会蹦出“咱家”这种词的。想想“咱家”一般是用在什么地方吧。“后代子孙”不嫌累赘吗？为什么不直接用“后裔”？再比较“咱家是始祖高阳氏的后代子孙，伯庸是我父亲。”这两句，一个特别罗嗦，一个特别简略，真个是头重脚轻，不伦不类。
这是鄙人的翻译：
北斗星指向正月的时节，我降生在立春的清晨。
我的翻译完全是淡入为主，确实没有屈原原文的气势。与其造作，不如平实。我很赞同丁兄的说法：
古代历法我没有研究，主要是采用何新的说法。“清晨”原作里没有这个意思，但我觉得这无关紧要。
最后说说履虎尾的翻译：
伟大的高阳氏的后代，
辉煌的伯庸的儿子，
虎年、虎月、虎日，
三头于菟相逢的时刻诞生的，
此人便是——
老子！
老子！
老子——
我觉得履虎尾兄如果自己写一首诗，采用类似的口吻风格，我一定大为叫好，可是如此对待《离骚》，我还是持保留态度。不过我们并非总是要端着一本正经的严肃模样，相信履虎尾兄可能只是略作调侃，并无他意，只是不知道是否有人真信了这样的调侃。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在下的翻译：
从伟大的高阳传下的神裔，
我父乃高贵的伯庸，
摄提星闪耀的正月里，
我降临在这立春的凡尘。。。
我觉得屈原不会这么说。
我觉得这不太恰当。屈原在整首诗里没有这个意思说他是天神下凡。
折琼枝以为羞兮，精琼爢以为粻。
为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。
何离心之可同兮？吾将远逝以自疏。
邅吾道夫昆仑兮，路修远以周流。
扬云霓之晻蔼兮，鸣玉鸾之啾啾。
朝发轫于天津兮，夕余至乎西极。
凤皇翼其承旗兮，高翱翔之翼翼。
忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。
麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予。
路修远以多艰兮，腾众车使径待。
路不周以左转兮，指西海以为期。
屯余车其千乘兮，齐玉轪而并驰。
驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇。
抑志而弭节兮，神高驰之邈邈。
奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以偷乐。
屈原这个人是非常孤高的。在诗中，他要寻求的知音良伴都是神仙之属。而到最后这一段里屈原是何等的大气。驱使都是圣兽神仙。所以开头四句就表明自己的与众不同，降临在这浊世有又何奇怪呢？
屈原的整个作品，贯穿始终的就是“众人皆醉我独醒”的高傲和痛苦。如果翻译时不在开头就把这一层气势提起来，后面的欲与神交接就显得过于突兀了。
顺便想讨论一下，你觉得现在通行的《楚辞》是翻译版吗？楚地方言与中原不同。屈原的原诗是用楚言还是雅言写的呢？
是不是以天神下凡的口吻，这不是无所谓的问题。
《离骚》一诗，真可谓傲骨铮铮，但傲气是没有的。而且作为大文学家和大诗人的屈原表达自我的方式是很讲究的，主要是采用象征和比喻的方式，他是不会直接说自己的祖先高贵伟大的。
你的翻译如果换一下口吻，不是以屈原自述的口吻，而是你献给屈原的口吻，那就没有问题了：
从伟大的高阳传下的神裔，
你的父亲乃高贵的伯庸，
提摄星闪耀的正月里，
你降临在这立春的凡尘。。。
这个就超出我的认识范畴了。
我个人的看法，屈原这个人是个典型的“文人”，孤高是孤高了，实际的本领却是不大。诗的确写的不错，但治国却没有真正可行的方案。其建议多不被采纳，与其可行性不高，自己又不善于进谏游说有很大关系。
然而其本人又对这种状况却认为别人不是傻瓜就是小人，要么是桀纣，只能在文章中发泄。这种心态被后来的中国文人一脉相承，每况愈下，最终形成明朝言官清流的“你是小人，我是君子。”
我也很喜欢虎老师的那几句，假如是自己写的，而不是翻译的话，可真是妙得很。
帝者，有天下者称帝，王天下之号也。不是任何人都能称“帝”的。而在屈原的时代，帝还带有“神”、“半神”的含义。屈原特地说“帝高阳”而不说“高阳”，自有夸赞祖宗的意思。
皇，“煌”的本字。同样有“神”、“半神”的含义,地位还高过“帝”。又言，皇，大也。从自。自，始也。又有美好之义。称“皇考”而不单称“考”也有赞美先父的意思。
翻译的时候如果无视这几个字的意思，似乎可以商榷。
老子！
老子！
老子——
屈原要是这么强悍，人家就不投江了，人家就拉队伍清君侧了。
屈原在诗里没有以天神下凡的口吻，这是一个事实。
他虽然幻想天神来给他驾车之类，但这也不意味着他以天神下凡自居。这涉及到屈原写诗的时候还有没有理智的问题。
谈到屈原的本领，我觉得他具有非凡的洞察力和预见力，在历史上也确实体现了一定的实际事物的处理能力，当然他那张嘴也没有张仪能掰，内部郑袖使坏，怀王自己愚蠢，加上秉性刚直，在政治斗争中失败了，难道我们就非得以成败论英雄？从大处着眼，统一之势不可避免，他能力再大也无可挽回。
最后，屈原的价值其实也不在于他是否是一个出色的政治家。
皇考也是个尊称，敬称。并不直接意味着多少赞美。
当然，我们从屈原的字里行间能体味出一种不凡来，但这种意味是含蓄的，如果以屈原的口吻直接表述出来，那就有一种浅薄的傲气，而丧失气度。
九兄：
看见此帖几天了，可是，由于这几天下河太难，回复也难，刚才打好了的二百多字，一下子全没了。只好重打。
《离骚》难翻译，正如九兄所说，最难难在首章。离骚的那股冲天气势，不知怎样才翻得出来。俺同九兄所想一样，也觉得气势是在那个“朕”字上。可是，朕字翻译成什么，却大费脑汁。九兄在另一帖里提到，屈原应该是“大写得我”，呵呵，这又跑到一块儿去了。俺最初想法，也是翻译成“大写的我”。但是，过后一想，“大写”的提法，未免太过“西洋化”，太过“现代化”。屈原的时代，使用英文字母的人们，大概还生活在山洞中吧？思来想去，只好拿来这粗俗的“老子”二字，这实在是没办法的办法。
俺又发了一帖，帖中提到，老北京有个字眼，是“他”字下面加个“心”字，这个字读做TAN，（发滩的音），是旗人经常使用的第三人称的尊称。俺在想，咱们要是有这么个字，“我”字下面加个“心”就好了，用此字来翻译“朕”字，呵呵——于是乎就避开了粗俗的“老子”二字。