主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经
政府投资消费一年年在增长，我感觉是比较容易分析的，一个正反馈系统，每年不猛增那才活见鬼了。但这种系统过于强大，容易招到批评。根据“以人为本”的精神，社会投资消费才应该是更合理的经济发展目标。社会投资消费的麻烦在于，不同地区、不同阶层情况千差万别，不是一个简单系统，不易描述。
为什么社会消费不象政府投资消费这样相对简单？因为中国政府放弃了对社会消费行为进行系统控制，交给市场经济了。这方面西方经济学研究得比较多。对于政府投资消费，中国政府其实一直是在搞工程控制论。工程这样的东西就是按步就班来，相当好预测，无非是控制进度，年年8%就相当于安排工程进度。
所以宏观调控就是两块，一个是政府精确控制的系统，一个是受市场经济原理支配的系统。发改委和央行是两个主要机构，两种系统的活都干。发改委审批项目，也会控制物价。央行调控利率准备金率，也有贷款额度控制。总的来说，发改委偏工程控制论，央行偏市场经济调控。种种调控手法，有时就会打混仗一样思路混乱，相关数据也会混乱，难于合理预测，来来回回折腾个没完。因为两个系统混一起调控，夹缠不清。回想这几年来对一些具体宏调问题的争论，加不加息，紧缩还是放松，经济学家们其实大多数是在讲片面的道理，种种言论互相冲突，看着总不对劲，不知道该信谁。我认为，不是具体问题水平谁高谁低，而是整个混和调控体系还没有被学界与官员们很好的掌握。
工程控制论这一块，相对容易掌握，现在政府有一套成熟的体系安排具体事务。市场经济这一块，西方经济学有一些从发达国家历史经验总结出来的理论，经济增长、利率、通胀、就业之间的相互关系，弄得挺专业很复杂的样子。中国也在用这些宏调理论，但到目前为止，还没有明显成功值得大吹的应用实例，政府承认要“加强宏观经济调控的前瞻性”。倒是工程控制论这一块，可以说取得了独步天下的成就，可吹的东西越来越多。我认为已经超过了前苏联的建设成就，正在向社会主义管理体系的顶峰发展。网上那个“超级大工程”的统计贴，就是很好的成就说明。
但是市场经济这一块，对于经济发展，绝对比“工程控制论”还要重要。它只是调控理论不清楚，运行起来却真的非常管用。很多工程控制论无从下手的事，靠市场经济轻松解决。提高效率这种关键任务，工程控制没法规划，要靠市场经济。另一方面，如果市场经济失败了，它也是决定性的。市场经济由社会需求驱动，由人类的心理决定。心理这个东西很奇怪，一夜之间就能从一个极端到另一个极端，预测与控制都不容易。
所以，现在中国的格局就是这样，工程控制干得好，但它的成功又得依靠规律不太清楚的市场经济。表现出来，就是中国政府干基建很厉害，但是这些基建能不能得到应有的回报，需要市场经济检验。建成一条高铁线路修一个大机场，有没有人坐，能不能帮助经济繁荣？这也不是可以拍胸脯的，也有很多失败的案例。上节说的“坏账原理”，关键环节就是要经济繁荣，投入要能带来土地、资源等生产要素的升值，坏账就能做平了。目前这一点还是有普遍的怀疑，这是可以理解的情绪。对于政府的宏大的基建计划，群众已经信服了，没有人说完成不了，在几年前就服了。但是政府的投资能不能产生好的结果，能不能带来经济繁荣、收入上升、产业升级？会不会反而是通货膨胀、贫富分化、社会动荡、产业结构畸形？这是目前一个重大疑虑。
其实从经济表现来说，这些年来经济繁荣、收入上升、产业升级的迹象是有的，不然房价凭什么涨上去还下不来、汽车销量凭什么上千万？只是道理说不太清楚，也不容易预测。年初车厂还怕销量完蛋准备过苦日子，也没多少人知道今年炒房能大挣。市场出来了，就是这个结果。后面会如何，还是说不清。
对于中国经济的可持续性问题，可以说这里到了关键之处。可持续发展的驱动力我们已经找到了，出口不行了，我们有政府投资消费这个可信强大动力源，前几节有论述。这个动力源，作用到现行的市场经济体制的实体经济网络上，会产生什么样的结果？当然，我们希望是好结果，只是却本能的害怕，不知道会出啥事。但我们这个研究还是有意义的，到这我们至少把问题描述清楚了。
其实，这也是我对中央宏观调控的期望：不要管各种西方经济学调控理论了，通胀加息紧缩，扯不清的，好好想想这个关键问题吧。套句俗话：把马克思主义的普遍真理与我国的具体实践结合起来，建设有中国特色的社会主义。现在要做的是：把政府强大的投资消费能力，与我国的市场经济具体运行结合起来，实现中国经济的可持续发展。政府投资消费不用犹豫了，也没有障碍了，正在不可阻挡地推进。但是，以市场经济检验为最高原则，要仔细研究，怎么让政府投资消费对实体经济网络产生良性影响。我写过一个文章分析“企业生产投资循环圈”（圈里圈外：解读上半年天量信贷数据），说明为什么信贷扩张对中国经济如此重要，就是这样一个尝试。
我也不是说一定能成功，如果政府瞎投资、胡乱消费，天知道会出啥事，也有一些不好的实例。但绝不能搞自由主义，把中国的这个巨大优势斥为邪路无理打压，自废武功。我要论证的是，在中国现行的政治经济框架里，让政府投资消费与市场经济运行良性互补、互相促进，做成一个大的正反馈系统，理论与现实意义上都是可行的。
（待续）
沙发？
无论M0M1M2，如果稳定对应这个生产能力，币值就稳定。
中国很多产品的产能过剩了，但同时存在巨量的潜在有效需求，比如基础设施和内需。危机来临，TG以雄厚的财力和强大的执行能力，迫使部分潜在有效需求成为目前的有效需求，使得过剩的生产能力不再过剩。换句话说，“钱”的根基大了，钱就自然多了。
没有生产能力却货币扩张，那就是老蒋和津巴布韦。没有有效需求却乱生产，那是浪费。
请注意，这里说的是有效需求。中国可以生产一万亿某歌星的CD，但那是对应生产能力的浪费，因为没有人需要那么多CD。而中国的铁公基，在今后几十年都是有效需求，给低收入人群发钱给医保教育投资也是一样。
鄙视用数字抢沙发者
但需求不等于支付能力，不等同于实际消费能力。
按您的说法，资本主义（市场经济）就不会有经济危机了。我们中学都学过，资本主义的经济危机是生产的相对过剩，以美国29年的生产能力与2007年相比，当然小得多，但当时人民的支付能力不够，无法消化生产能力，所以经济危机。
现在搞了这么多项目，可以分期付款，但终归是要有人埋单的吧，如果消费者付不起，那最后只能是国家买。
在我这个回帖中说了，
社会零售总额（相当于实际消费）比社会固定资产投资（相当于投资）小很多，更重要的是增速越差越多，投资无非是用未来的消费支付，请问，您能看出未来的消费能收回投资的趋势吗？
国内的不行，用投资改善出口成本来促进出口，让外国人支付投资成本的办法，我看也不行，现在的出口已经很大了，再大几倍，就真得让外国鬼子多失业上亿了。
“钱”是啥东西，解释很多。有效需求的生产能力，肯定不行，起码也要说出是支付能力。
工程干完了，经济总量增加了，税收增加了，营业额增加了，一切ok，土地自然升值。
如果没增加，单靠土地升值，那就真成泡沫了。
总的来说，虽然上海之类的土地升值过快，全国范围内，土地升值的速度可经济增长速度还是有一定差距的。
tg的正反馈还是可以继续维持的。
就是你造出的东西要有人买，这样才行。
投资这东西，可以假设看成一个可以分期付款的商铺，开发商投资100万建起来，你分期付款，假设零首付，20年间还清，每年还5万（现实中房贷这么搞，购房人赚多了，这里不管，但要明白这是底线了），你可以利用这个商铺赚钱，这类比了因为什么减轻社会、能源、物流等等的成本，而多产生出的经济效益。由此我们可以看出，投资是有成本的，没有经济效益的无效投资自然不行，经济效益不能达到初始投资的也不行，经济效益发挥较晚或间断，也可能不行（比如那个商铺前10年一分没赚，那开发商的资金流早就断掉了）。
比如，我“需要”一个航空母舰当玩具，这个需求就不有效。而中国需要航母就是有效需求，但这个帐就很难算清了。比如，中国如果花1000亿人民币建了几艘航母，这个收益就很难算。我觉得大家都是在凭感觉。
铁公基的建设也差不多，京沪高铁到底能给沿线带来多少钱的收益？谁能拿出一个令人信服的数字？但是，大家都觉得这事该做，觉得不会亏。中国这么大，人这么多，便捷的交通有利于生产要素的流动，肯定有巨大的但是根本无法算清的效益。既然很可能是赚的，现在又有钱又危机，那就干起来，只要不是给每个村子修机场那样明显不靠谱的事。
咬牙给后来者奠定了基础。
小孩的前３岁呀。
一生的根基。
比如京沪高铁，产生效益时间跨度很长，利及的方面也很多，单纯算京沪高铁的帐，就发现变量太多，无法完成。
但是从国家宏观的帐是可以看清的。首先要明确投资是要干什么。投资是为了我们全体国民未来生活的更好更富裕更有竞争力，更富裕的标志首先是先还上现在投资的钱，如果做不到，就是假富裕。
我前面的帖列出来了，国家现在总的投资远大于总消费，且增速差巨大，并且还在不断地扩大。这就要求未来我们的支付能力仅仅增加是不够的，而且增速比现在还要快，快到能大致赶上现在投资的增速。
这种模式，就如同一辆高速火车越跑越快，如果达到了，自然是皆大欢喜，奇迹诞生，但如果翻了，那……
美国只会走路，苏联只会撞墙，只有中国撞了30年的墙，又走了30年的路。现在又是开始一个30年吗？还是更加灵活呢？
计划经济消费与产出对口，货币的功能大幅削弱，甚至大宗领域不再使用货币而使用别的等价物。理论上讲，这样的经济是最经济节约的经济形态，可是显然却低估了科技更新的速度。老马千算万算也死活想不到，人类的科技发展有一天会突破到如此之境。新科技的频繁出现使得大规模计划几乎成为笑柄。不过风水轮流转，当世人越来越钟情于金融，而科技也越来越被控制更新后，一种新的契机也就展现在了计划经济面前。
国家存在的哪门子坏账。
什么时候老百姓吃不饱了穿不暖了睡大街了，那个时候再讨论坏账不迟。什么叫坏账，政府要完蛋了才叫坏账。讨论坏账就是讨论政府的信用，和讨论通货膨胀一样。帝国主义的根本目的就是在不择手段的动摇我天朝政府的信用。
西方总想把什么事情全都量化，试图把经济活动也用钞票用数字量化出来，这是个技术问题，也不能说错，但是拿这个手段说事就不对了。立场不坚定的话，很容易就被人家的“高科技”绕进去了。
经济活动的本质不是金融也不是数字，是老百姓的衣食住行。与其去讨论什么坏账不坏账的，你欠我多少我欠你多少，不如去实地多调研一下老百姓的菜篮子。
数字家具代表了科技新方向撒