主题:【商榷】“五千年第一人”于主席并不过誉 -- 皖江吴郎
不过,你指的是伊拉克阿富汗的刺刀民主?印度的乞丐民主?美国的种族歧视或者华尔街民主?还是TG的九常委“民主集中制”?
民主曾经是个不错的品牌,二十年前是它的高峰。不过,由於品牌管理不善,现在它已经臭大街了,就像个便盆,谁都可以在里面撒一泡。你一天到晚的抱着它,不嫌骚吗?
另外,你没事瞎猜别人的“老祖”,是不是让民主的骚尿熏出毛病了?
1、天赋、素质、能力的角度;
每个成功人士背后都有挖不完的传奇,不足为论,很难比较.
2、立德、立言、立功的角度;
立德立言根本无从谈起,比不上三千年前孔圣人的一根小指头.
在农民革命战争中逐渐取得主导地位,成功夺取政权并使之稳固,后期全面掌控权力并延续至有生之年,晚年昏聩;立功一项可与部分开国君王比肩.
搞得是社会主义/公有制,为中华五千年首见,但既非原创又非首创,国情和世界潮流使然,比之"百代都行秦政法"的始皇帝远远不如.
3、理论、实践、影响力的角度。
理论无高明建树;军事实践权力实践成功,经济实践失败,政治实践
早年成功,晚年失败;
影响力嘛,放眼世界,五十亿中有几个"毛主义"?
如此,怎么做这个"第一人"?
若论中国史,功业或以秦皇影响最为深远,思想道德无疑是孔子为最;主席虽然上过神坛,其实不过是个一般的开国领袖.
俺总感觉没有被辩证唯物主义武装的思想,异常的线性。
所以让这些大脑理解主席和主席做过的事,就像让二维生物来理解三维生物所处的世界一样,难度太大。
兄台高论,深合吾意,于斯心有戚戚焉。
阁下洋洋洒洒的回复了这么多,在此表示下敬意先。
既然回复了这么多,说明阁下蛮认真的,回帖前为何不更加认真点呢?
从主贴里最后两段(蓝体字部分)可以看到,主贴内容原本只是跟帖,比之单独开主题贴,自然有诸多局限性(实际上后面一直在弥补。之所以弥补而不修改为开主题贴,是因为原本是跟帖,没有开主贴的充足准备。就这样开放式讨论下去,更自然些)。而且,“商榷”两字也表明了我的开放式的讨论态度。
在主贴里,关于讨论,我提出四点建议:
一是
二是
三是
四是
随后,在链接出处里,又提出两点建议:
一是
二是
然后,在链接出处里,又提出
鉴于不断有人重复与你类似的问题(看帖不认真或讨论不到点子),于是在链接出处里,着重强调我的主题
并重申我的建议
你的回复里,提到秦始皇和孔子(姑且算是你提名的人选吧),只看到你将他们与主席作了零散的单项比较,但看不到你的综合比较(阁下好歹得用点东西将你那些少得可怜的单项比较串起来吧)。
孔子与主席大PK,我只需
况且,我们今天所知道的孔子,是作为思想家的诸子之一的孔子(真孔子)和作为儒家代表人孔家店的孔夫子(异化的孔子)混杂在一起的孔子。
1840年至今的历史进程再清楚不过的昭示了:不打到孔家店(新文化运动及五四运动时期矫枉过正,打到孔家店的同时,也伤及了诸子之一的孔子),中华民族就不能救亡图存,中国就不能真正实现现代化。所以,对于孔家店的孔夫子(异化的孔子,被要吃冷猪肉的人尊为圣人的孔子),主席看得很清楚,一针见血的指出:孔学名高实秕糠!
至于你对主席的认识,后续的讨论,我会不断批判下去,河里众多大牛也会加以批判的(这对偶也是指点迷津),这里就借用以沫江湖的
俺总感觉没有被辩证唯物主义武装的思想,异常的线性。
所以让这些大脑理解主席和主席做过的事,就像让二维生物来理解三维生物所处的世界一样,难度太大。
作为结尾吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你令人恶心
俺深有同感。所以俺才坚定认为:主席的实践,难度系数是最高的。
前半句俺同意,后半句不同意。没有神,无所谓凡人赛过神;有神,主席就是神派来穿越的,又怎能赛过神呢?
俺认为,综合比较,主席赛过乔达摩·悉达多、穆罕默德、耶稣、先秦诸子这些先知圣贤,也赛过马克思、列宁、斯大林这些伟人,但不好说主席思想赛过这些先知圣贤的思想。
主席的思想是从实践和认识中来的(主席的实践离不开共产主义运动,主席的认识是建立在对前人思想批判继承的基础上的),是对前人扬弃式的发展。
思想之间的高低,无法直接比较的。通过思想对实践的影响力来比较,存在一个实践检验的问题(实践、认识、再实践、再认识,反复循环以至无穷),这里实践检验的不是一个固化的思想,而是发展的思想。因此,这个问题太复杂了,所以俺倾向于不比较。
人民大众创造了历史,没有这个主席,会有那个主席。
在毛泽东降生之前,就有林则徐和李鸿章等人看到了中华民族面临“三千年未有之变局,三千年未有之强敌”。
林则徐说即使岳飞等人再世,也难以挽救中华民族。
清王朝时运不佳,蒋公时运不佳,不是他们无能,是面对的外敌实在太强大了。
谁曾料到,没多久,1893年救世主就降生在湖南韶山?
是他,白手起家,东征西讨,几乎打过世界上所有的列强,说他扭转了三千年之困局,一点也不夸张。