主题：阶级论就可以看到社会的本质吗？ -- 河蚌

人家开黄腔，你也跟着开黄腔？

哈哈哈

丢马克思毛泽东的脸啊

不求论述，自然无从出错。

浑身破绽就么破绽了，20年前就知道这句话

我吃饱了撑的

说实在话，我真没有想到著名的马前卒会是这样一个样子。遇罗克因言获罪是公认的，至于以什么罪名杀他，这就是操作问题了，古时名言，“三木之下，何求不得”。

藏一个手榴弹就引申到要谋害伟大领袖，这需要有多么伟大的想象力（当然马前卒可能有更多的料，比如不是一颗手榴弹，而是一颗原子弹，那我也举双手赞成对其人道毁灭）。在武斗的激烈时期，私里藏有武器的人有多少个，而遇罗克藏了一个手榴弹，就能被判死刑吗？即使在那个时代，这个顶多也就是拘留吧，再重一些也就是判几年刑吧。而引申到谋害伟大领袖，继而以此罪名被杀害，你说这叫什么。而且你必须得承认，他被政府关注并因一颗手榴弹被抓的主要原因还是因为写《出身论》吧。

文革中因言获罪的人可不仅是遇罗克，还有张志新，当然有人会说，她就是反主席的，那么写《知青之歌》的任毅呢，他可是既没有藏武器，而没有喊打倒吧，如果不是许和尚法外开恩，此人是不是也成为烈士了。错了就是错了，涂再多的粉，做再多的掩示也没用。现在的极左为什么不受人待见，就是因为他们甚至是睁着眼睛说瞎话，从公认的事实中找出某些特别点，从黑暗一片中找出一点白就说当时是光明的。

怎么说呢，你真应该希望自己晚生50年，到那时候，所有亲身经历的人都死了，历史的真象，就可以由着你这样的知识闻人来考据了。有一句名言你应该知道，“有选择的真相不是真相”，极左们现在最善长的就是，你说文革实行了某种政策，他就会在这一阶段的报纸上找出某个文章或者指示来，说，你看，不是这样吧。

可惜呀，你没有想到的是，你正好为我们找出了论据，

------

一九七○年春，在狠批资本主义倾向时，他们又把正当的家庭副业当作资本主义去反，搞什么“割资本主义尾巴，长社会主义翅膀”，损害了群众的利益，影响了集体经济的发展。

----

那难道不是正好证明70年，割资本主义尾巴曾经是一项政策，而这篇社论则是出来进行修正的吗？TG的政策，不正是“错了再改，改了再错，再错再改”，“由一个胜利走向另一个胜利”嘛。

历史不是从报纸和官样文章总结而来的，如果这样的话，马前卒就会生活在另一个平行时空里，KMD就会消灭共军好几亿而不会转进台湾了。难道你也只是一个百度党，那段不算远的历史也要从网络上去寻找吗？

TG的行动模式，就是通过会议形成决策，再将决策以会议精神下达，而在具体实施时，总会编出比较简炼通俗易懂的口号来作为具体指导。而这种口号再往下传时，就会有人将政策加码（前30年是宁左勿右，现在则是应付差事），并衍生出新的口号来，如果这个口号被认为有效，就会推广，如果不合适，就会被制止。而”宁要苗不要草",也就是取消自留地的政策，实际上在文革中也没有实行下去，自然不会去上党报了。但你引的社论反而证明了，”割资本主义尾巴“这个口号，这件事儿是真实存在的。

我不知道你今年年龄几何。在文革中甚至在刘少奇（我对此公并没什么好感，因为他的经历，正好应了那句话，“始作俑者，岂无后乎“）平反前，把一切过错归给刘少奇的社论，何止千万。不说别的，你去翻一下78年的小学课本，上面就有一篇，讲农村医疗的（就是“小病抗、大病躺、重病只好吃点喝点等死亡”这句著名的话的出处），里面先说解放前没钱看病，然后说解放后受到刘少奇修正主义路线的干扰，最后在打倒刘少奇之后，农村终于建立了医疗制度。

当时，我们曾经都认为刘少奇应该是个很古老的人物，比林彪早，和孔老二应该差不多时代，一直坚决地反对毛主席。直到全国都给刘少奇开平反昭雪大会，才知道，原来此位最大的反动派在十一二年前还是我们的国家主席。

一条试图自上而下，用官僚主义和计划经济，用贵族化子弟来创造他们规划中那个“社会主义”的路线

这条路线91年拆了苏联，89年差点拆了中国。至于刘少奇个人是否负的起这个责任，我看是不够格的。

但是，这些都是说远了。我呢，就事论事，看您老兄引用这几个论据不亦乐乎，我说一个事实而已。

您老要是能砸倒我的事实，把您而

难道真让我不幸言中，你老先生就真的只会只攻一点不及其余吗？

”走资派还在走“，这句话，出自70年元旦评论（这个是我刚百度的）。但是这句口号，真正地记在人们心中，真正在社会中产生巨大影响，却是在75、76年，

----------

《人民日报》1976年3月10号社论《翻案不得人心》，“翻案不得人心。”“社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”

------（以上百度来的，主要就是为了印证我的记忆）

我想对文革有印象的人，都会记着在文革最后岁月里回荡在中国大地上的那字正腔圆的声音”走资派还在走“，这也是我最早的人生记忆之一。你能说“走资派还在走”这一口号最终体现为政策不是发生在文革晚期吗？好吧，即使是70年，又能改变什么，改变得了TG在前30年里不断地掀起政治风浪，由左走向更左，然后是极左嘛。

至于“资本主义的苗“，这事儿，发生的时间，包括背景，都是一团乱麻。我只是凭我的记忆说事，在上小学的时候，正是对此事进行大批判的时候，将其作为”四人帮“的罪行。因此在印象中也认为是在74、75年，和”反击右倾反案风“同时发生的。

当然，你老先生既然考证了，这事儿是70年，那么就算是文革中期行了吧？还是那句话，差5年能改变什么吗？很多的政策，都有一个持续期，甚至一些当时根本没有起作用的老政策，后来又被翻出来产生了极大的作用。我想上述两个就是这样的。极左派们百度到最早的出处，就否认这些政策真正发挥作用的时间，这也算是考据吗？或者就如某些极左人士考证的那样，此事根本就不存在，那就算我这个论据提错了，行了吧。

另提一些证据总可以吧，批林批孔这事是文革晚期吧？反击右倾翻案风也是吧？

好了，我说了我对这两点事儿的认识，虽然也说不上圆什么东西。

那现在该你了，请问遇罗克的遇害是怎么回事？您老先生说他判死刑是因为窝藏武器，是不是说的那颗手榴弹，此君是不是因此而被以”准备谋害毛主席“的大罪而被处死。他的处死，您老还有更多的猛料吗？

除了这个，咱说过，自刘被打倒后一直到刘少奇平反前，党报的社论只要有坏事情，一律都归到刘少奇修正主义路线的罪过上，这是不是事实。难道你就用那样一篇社论，就能将文革中的事情归到一个已经半死的人身上。

你老先生，将”割资本主义尾巴“的事情，说成是刘少奇干的（下面那些帖子可是铁证）。你倒是说出个子丑寅卯来，看看70年后的事情，为什么需要已经被打倒了的刘少奇来负责，即使此公在四清时确实干过同样的事情。

恕我无知，难道邓小平不是走资派？

发动军事政变的不是走资派？

你说遇罗克因为思想而死，我说私藏武器的罪名你不提，难道我说错了？

我说一个人哪怕挂掉了，也必须为自己的路线造成的后果负责，难道有问题？

该谁负责就谁负责 和死没死 在没在台上没有必然联系

08西藏09新疆闹事，胡耀邦就不该负责？尽管他已经去世多年