主题：血亲复仇才是王道 -- 果酱

校长叫王二去办公室训话，有一条就是让王二管好自己，别老那么疯，“人家说，凡听过你课的班，学生都疯疯癫癫的。”

王二回答：“报告校长，这不怪我。这个年级的学生全是三年困难时坐的胎。那年头人人挨饿，造他们时也难免偷工减料。……”

贺教授好像就是三年困难时期生人。不过鉴于我大表哥，以及大领导都是该时代生人，说话做事都没他这么不着调；要么就是不着调的都集中到某处去了

如果依据现有相关媒体的文字报道，个人对云南高院的判决也并不赞同。

请注意，大部分人和我一样，所有信息是来源于“相关媒体的报道”。事关人命，我认为我个人没有资格和条件来判断和讨论“死”这么严肃的话题。

上面提出“法家”“儒家”只是“机械执行法律条款”和“根据实际案例区别对待”两种处理方法的代名词，并不是讨论历史或者具体是否该判死。但不可否认的是随着人民素质的提升，慎用“死刑”和寻找更好的“替代刑法”是必然的趋势。

你我都不是法官，自然没有资格决定被告的生死，但居然讨论的权利都要被你取消了，你崇尚的难道是法不可知，则刑不可测的原始法律观念？

你到底对法家和儒家了解多少，居然做出如此归纳？如果你谈的是现代法治，那“机械执行法律条款”和“根据实际案例区别对待”就完全是不知所云，你难道想说现代中国还有不要求依据案件的事实而判案的法律体系？

至于你提的这些名词和死刑的关系，那就更莫名其妙了，难道依据事实判案就会导致死刑取消？

假设那两个死者是你的亲生孩子，你还能这么理智吗？

或许真有机会，15年后凶手被释放，继续危害社会，对他来说，他还能知道当年是谁替他说过好话吗？

大道理谁都会说，等到你自己成为受害者直系亲属的时候，再去跟法官说：

不过我真觉得这个事情，还是需要一些带头作用，比如说每个人都立下遗嘱，死于非命该算哪个的错，是罪加一等还是宽恕，看看效果嘛！

就这个中院的领导开始，最近不是常有这样的义士吗，我看看这些法律学者怎么说

谈谈“风月”也就罢了，谈论他人是否该“死”是否应该更慎重一点。

不过这种趴在地上舔洋人排泄物的东西们忘了，它们怕洋人，可洋人怕百姓啊，不会有人会甘愿老老实实的任由你一直骑在头上拉屎的

仅仅是杀了孩子这个事实，那就是死刑。

根本没有任何疑义。

你千找万找，什么样的理由才能不死？

一个人强奸了一个19岁的女孩，再摔死他的弟弟，翻遍刑法，而且是中华人民共和国的刑法，是不是可以免死，这背后藏着什么猫腻？

前提是有两种对立的意见，其实我怀疑这对立也是造出来的。

那么你自己是一意见，你把另一派意见的支持者称为“要顾及洋人的观感”、“崇尚一些西方法学价值观”，乃至“深植于一些西方人文之中的虚伪”。并指出“智商正常的人无疑是分得清楚的”，也就是你的对立意见支持者是处在智商正常的人的范围之外的。

我的意见肯定与你不同，所以我难免就对号入座。

奇怪就奇怪在，你打这么多字做什么？

你都把对立面贴上这么多消极评价的标签，你肯定懒得说服对立面。

但你又打了这么多字，大概是写给自己意见的支持者，那只能说是自己支持自己的循环。

太奇特了。

我就不尝试说服你，因为你的文字就显示你是拒绝被说服的。所以我们如果讨论你的文的具体内容，就会陷入聋哑人之间的争辩。

还有，我只代表我自己当前的意见。至于代表正常人代表民意的事，你这么自信地做了，我倍感奇怪。